Постанова № 17461455, 26.07.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 3-860/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2011 м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Остапівка Миргородського району, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 працюючої директором МПП «Ніка», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором МПП «Ніка», що в м. Миргороді по вул. Гоголя, 2/2-а, у травні - липні 2011 року допустила порушення трудового законодавства, а саме:

- не забезпечила розроблення графіку та режиму роботи охоронників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Правилами внутрішнього трудового розпорядку, чим допустила порушення ст. 57 КЗпП України;

- в порушення ч.4 ст.115 КЗпП України не забезпечила виплату нарахованої зарплати за весь час відпустки за 3 дні до початку відпустки, яка була надана з 06.06.2011 року начальнику дільниці ОСОБА_4. Також даному працівникові не виплачена матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати, виплата якої передбачена пунктом 5.1. колективного договору.

- не забезпечила попередження працівника ОСОБА_4 за два тижні про дату початку щорічної відпустки, чим порушила ст. 79 КЗпП України;

- не забезпечила виплату заробітної плати приймальнику металобрухту ОСОБА_5 в сумі 236 грн. 45 коп. в строки, передбачені ст.24 Закону України «Про оплату праці»та ч.1 ст.115 КЗпП України, оскільки заробітна плата була виплачена лише 08.07.2011 року, хоча повинна виплачена не пізніше 7 липня 2011 року;

- в порушення ст. 33 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»від 06.02.2003 року та порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою КМУ від 17.07.2003 року. № 1078, не забезпечила на підприємстві проведення індексації заробітної плати працівників.

Також перевіркою виявлено ряд порушень Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників: так в особовій картці начальника дільниці ОСОБА_4 відсутній запис щодо надання щорічної відпустки з 06.06.2011 року, що являється порушенням пункту 2.5 вказаної інструкції. В особових картках відсутні відомості про призначення та переведення, а також особисті підписи працівників. В порушення пункту 2.12. Інструкції в трудовій книжці охоронника ОСОБА_3 проведений запис не завірений підписом працівника.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явилася, причину неявки суду не повідомила, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст.268 КУпАП за таких підстав розгляд справи можливий без участі правопорушника.

ЇЇ вина у вчиненні правопорушення підтверджується актом перевірки державним інспектором праці, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2011 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 своїми діяннями вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення судом враховується характер вчинених порушень трудового законодавства, їх ступінь суспільної небезпеки, а також відомості про особу ОСОБА_1

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 600 (шістсот) грн.00 коп. (р/р 31116106700012, одержувач платежу: 21081100, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДК України в Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду М. В. Гриб