Рішення № 17455535, 10.05.2011, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 2-304/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Сегет Я. С.

при секретарі Волошиній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом публі-чного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення за-боргованості за кредитом в сумі 159 127,47 грн, по процентах - 83 118,44 грн., по підвищених відсотках - 16714,68 грн, витрат по сплаті судового збору 1700 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Універсал Банк" звернулося до Лохвицького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 159 127,47 грн, по процентах - 83 118,44 грн., по підвищених відсотках - 16 714,68 грн, витрат по сплаті судового збору 1700 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився направивши до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, вимоги позову підтримали в повному об"ємі. Відповідач в судове засідання не з"явився. До суду повернулися конверти з повідомленням з відміткою, що за зазначеною адресою особа не проживає. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідом-лення вручене їм належним чином. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

В позовній заяві позивач посилався на те, що 22.01.2008 року між ПАТ "Універсал Банк", який є правонаступником ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № BL 1632 від 22.01.2008 року. Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 21 500 доларів США, для поточних потреб та сплати комісії винагороди за надання кредиту строком на 84 місяці - з 22.01.2008 року до 01.01.2015 року, а відповідач зобов"язується погасити кредит, сплатити за його користування процентів в сумі, строки та на умовах, що передбачені вищевказаним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У порушення умов договору , відповідач по справі ОСОБА_1 свої зобов"язання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість за кредитом - 159 127,47 грн, по процентах 83 118,44 грн.

Відповідно до п. 1.3.2 Договор, у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 49% річних, починаючи з першого дня винекнення прострочення. На момент звернення з заявою заборгованість за кредитом по підвищених відсотках складає 16 714,68 грн.

Відповідно до п.п. 3.1.2., 6.1. договору, позивач має право вимагати від відповідача дострокового погашення кредиту до настання остаточного строку ( терміну погашення ) а відповідач зобов"язується на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному об"ємі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за договором, що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача не пізніше у випадку: порушення відповідачем терміну погашення будь-яких своїх грошових зобов"язань за договором.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позича-льника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому суд вважає такою, що ґрунтується на законі, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача всієї суми кредиту достроково.

Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги кредитного договору та вимоги вищезазначених норм права, тому позовні вимоги щодо стягнення з нього заборгованості вище-вказаному договору на загальну суму 258,960 грн. є законні та обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обємі.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат на загальну суму 1820 грн. є обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному об”ємі ( а. с. 1-2 ).

З урахуванням викладеного суд визнає за розумне задовольнити позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" в повному об”ємі.

Керуючись . 10, 11, 88, 60, 79-89, 130, 209, 212-216, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050 ЦК України суд ,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області 23.02.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" ( вул. Автозаводська - 54/19, м. Київ ), ( п/р № 29098000202458 в ПАТ "Універсал Банк" у м. Києві , МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 ) заоргованість за кредитним договором - 159 127,47 грн, по процентах - 83 118, 44 грн., по підвищених відсотках - 16 714,68 грн, витрати по сплаті судового збру в сумі 1700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. а всього на суму 260 780, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголоше-ння. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на компютері.

СУДДЯ Я. С. Сегет

"З оригіналом згідно " Голова суду Г.Б.Савинський

Ст. секретар Л.Г. Несмирна