Вирок № 17454325, 28.07.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-258/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Гноєвой С. С.

при секретаре Ковалевой М.В.,

с участием прокурора Цехмистер А.В.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя, гражданина Украины, украинца, со средне - специальным образованием, холостого, работающего ООО «Рубеж» водителем, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125 ч.2, 121 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

08 января 2011 года, примерно в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «KIA - pikanto» госномер НОМЕР_1, во дворе дома 13 по улице 9-го Мая в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, преследуя цель причинения телесных повреждений, через открытое окно вышеуказанного автомобиля, нанес, имеющимся у него ножом, удар гр-ну ОСОБА_3, в область грудной клетки, причинив тем самым телесные повреждения в виде непроникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, которое по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения, заживления и образования окрепшего рубца, срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня.

Он же, 08 января 2011 года, примерно в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «KIA - pikanto» госномер НОМЕР_1, во дворе дома 13 по улице 9-го Мая в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, преследуя цель причинения телесных повреждений, через открытое окно вышеуказанного автомобиля, нанес, имеющимся у него ножом, удары гр-ну ОСОБА_4 в область грудной клетки и в область левой кисти, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость , осложнившееся пневмогемотораксом, колото-резаную рану левой кисти, которые по степени тяжести в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения, после чего с места происшествия скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125 ч.2 УК Украины признал полностью, ст. 121 ч.1 УК Украины признал частично, так как у него не было умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений. Так подсудимый пояснил, что 08 января 2011 года он находился дома у своей девушки ОСОБА_5, где также находился их сосед ОСОБА_6. Выпив вместе с ОСОБА_6 по бутылке пива, они все вместе спустились на улицу прогреть автомобиль «KIA - pikanto», принадлежавший ОСОБА_5. Находясь в машине, он решил проехать небольшой круг по дворам. Когда он проезжал по двору АДРЕСА_2, впереди был «Т» образный перекресток, он начал притормаживать, но машину занесло. В это время впереди, он увидел женщину с ребенком, которая быстро переходила проезжую часть. Стоявший на тротуаре, недалеко от женщины мужчина, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а затем, что-то бросил в машину. Выйдя из машины, он попытался разобраться в случившемся, но так мужчина был настроен агрессивно, он достал большой ключ от квартиры, для самообороны. В это время, первый мужчина крикнул второму, что бы он стрелял, а сам достал электрошокер. Услышав о пистолете, он а так же ОСОБА_5 сразу сели в машину, ОСОБА_6 сесть в машину не успел, так как он начал движение. Развернувшись на машине, он начал движение, но включил не ту передачу и поэтому ехал медленно. В это время, через открытое окно, ему по голове нанесли несколько ударов и он, наклонившись к торпедо автомобиля, достал перочинный ножик и стал отмахиваться от мужчины через окно машины, нанося удары где-то в район груди. Второй мужчина, через открытое окно машины, выкручивая руль автомобиля, так же пытался помешать ему уехать и он в свою очередь нанес ему несколько ударов ножом. Так же он видел, как кто-то пытался залезть в машину, на то место где сидела ОСОБА_5, но ему удалось выпихнуть этого мужчину. После этого, они уехали и в районе магазина «Наша Марка» передал автомобиль ОСОБА_5, а сам ушел. Перочинный ножик он выбросил по пути.

В дальнейшем, в ходе слушания уголовного дела подсудимый ОСОБА_7 полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных как ст. 121 ч.1 УК Украины так и ст. 125 ч.2 УК Украины. Так же пояснил, что когда он вышел из салона автомобиля, для самообороны, в руках он держал перочинный нож, которым в последствии, он из салона автомобиля нанес потерпевшим телесные повреждения. В содеянном чистосердечно раскаялся, причиненный потерпевшим ущерб был возмещен в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений, она так же подтверждается как показаниями потерпевших, свидетелей так и материалами уголовного дела.

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что 08 января 2011 года, он вместе со своим братом ОСОБА_4 а так же его женой и маленьким ребенком гостили у родственницы. Примерно в 23 часа они все вместе на улице ожидали машину такси. В это время из-за торца дома на большой скорости выехала машина и проезжая мимо них зацепила его боковым зеркалом. После его замечания, автомобиль остановился и из нее вышел подсудимый. Направившись к подсудимому, он увидел у него в руках нож, сам подсудимый в это время выражался в их адрес нецензурной бранью. В ходе конфликта из машины также вышли девушка и парень. Крикнув брату, что бы он стрелял, хотя оружия у него не было, он сам достал имевшийся у него электрошокер и пошел к автомобилю. Подсудимый вместе с девушкой сели в автомобиль и развернувшись поехали в их сторону. Так как подсудимый был пьян, они попытались остановить автомобиль, схватив подсудимого через открытое окно автомобиля, но подсудимый отмахивался от них имевшимся у него ножом. После нанесенного ему удара ножом, он упал на землю. Его брат, ОСОБА_4, через открытое окно пытался вывернуть руль автомобиля, но ОСОБА_2 так, же нанес ему удар ножом по руке и по телу. В настоящее время, близкими подсудимого, ему и его брату полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют.

Допрошенный потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании дал аналогичные показания, показаниям потерпевшего ОСОБА_3 и кроме того, пояснил, что его брат первым подбежал к машине и ОСОБА_2 нанес ему удар ножом. После этого, когда уже он пытался вывернуть руль и достать ключи из зажигания, ОСОБА_2 нанес ему удар ножом по руке и в район грудной клетки.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, на месте совершения преступления потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в присутствии понятых показали, где именно и каким образом подсудимым ОСОБА_2 им были причинены телесные повреждения.

Допрошенная свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее гражданским мужем. 08 января 2011 года вместе с ним были дома, где кроме них так же находился сосед ОСОБА_6. Выпив по бутылке пива, они вышли во двор прогреть принадлежащую ей машину, а затем решили проехаться по дворам. Возвращаясь домой, возле одного из домов машину занесло в сторону стоявших на тротуаре людей. Они что-то бросили по машине и ОСОБА_2 вышел из машины с целью разобраться. Сидя в машине, она слышала как между подсудимым и потерпевшими происходит словесный конфликт и вышла из машины, когда увидела через окно, у одного из потерпевших электрошокер. Пытаясь успокоить подсудимого и потерпевших, она услышала, как один из них крикнул второму, стреляй и после этого она вместе с ОСОБА_2 сразу сели в машину и поехали. Когда они развернули автомобиль и проезжали мимо потерпевших, последние через открытое водительское стекло пытались остановить автомобиль, били по нему, а так же наносили удары подсудимому, который в свою очередь отмахивался от них. Нож в руках у подсудимого она не видела. После произошедшего они уехали.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что в начале зимы, в вечернее время он гостил у своих знакомых ОСОБА_5 и ОСОБА_2. Выпив по бутылке пива, они решили спуститься и прогреть автомобиль, принадлежавший ОСОБА_5, а затем решили проехаться на нем по дворам. Возле одного из домов автомобиль занесло в строну потерпевших и после того как ОСОБА_2 остановил автомобиль между ним и потерпевшими произошел конфликт, в ходе которого один из них достал электрошокер и двинулся на подсудимого. ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_5 пытались уехать, но потерпевшие препятствовали им хватаясь за машину и пытаясь заклинить руль. Что происходило дальше, он не видел, так как ушел домой.

Принимая во внимание, что подсудимым не оспаривались фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело без вызова в судебное заседание свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №53 от 14.01.2011 года обнаруженные у ОСОБА_3 при обращении за медицинской помощью телесные повреждения в виде непроникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, причинено действием колюще-режущего предмета, возможно в указанный срок и при обстоятельствах изложенных потерпевшим ОСОБА_3 и по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения, заживления и образования окрепшего рубца, срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №54 от 21.01.2011 года обнаруженные у ОСОБА_4 при обращении за медицинской помощью телесные повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, осложнившееся пневмогемотораксом, причинено действием колото-режущего предмета, возможно в указанный срок и при обстоятельствах, изложенных потерпевшим ОСОБА_4 и по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой кисти образовалось от действия колюще-режущего предмета, возможно в указанный срок и при обстоятельствах, изложенных потерпевшим ОСОБА_4 и по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения, заживления и образования окрепшего рубца, срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня.

Таким образом, исследовав собранные доказательства в совокупности, суд считает, что ОСОБА_2 должен нести уголовную ответственность по ст. 125 ч.2 УК Украины, так как он причинил умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, а так же по ст. 121 ч.1 УК Украины, так как он своими действиями причинил тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Назначая меру наказания, суд, руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.п.1-5 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 года № 7 (с последующими изменениями), при назначении наказания в каждом конкретном случае и относительно каждого подсудимого, который признается виновным в совершении преступления, суды должны строго придерживаться требований ст.65 УК Украины относительно общих начал назначения наказания, поскольку именно через последние реализуются принципы законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания.

Назначая наказание, в каждом конкретном случае суды обязаны учитывать тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание. Лицу, которое совершило преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Так, подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления одно из которых, в соответствии со ст.12 УК Украины, относится к категории тяжких, второе к преступлениям небольшой степени тяжести, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание, однако свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшим причиненный преступлением ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на момент задержания работал, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

При таких данных о личности подсудимого, обстоятельствах совершенных преступлений, с учетом мнения потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания для подсудимого, суд считает возможным определить ОСОБА_2. наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах, предусмотренных санкциями статей уголовного Закона, применив при этом требования ст.ст.75,76 УК Украины.

Заявленные по делу гражданские иски потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_3 возмещены в полном объеме, о чем свидетельствует расписка потерпевших имеющаяся в материалах дела.

В соответствии со ст.93-1 УПК Украины, средства, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, взыскиваются судом при постановлении приговора. В силу ст.1206 ГК Украины, лицо, которое совершило преступление, обязано возместить затраты учреждения здравоохранения на лечения потерпевшего от преступления.

Согласно справки городской больницы №4, ОСОБА_3 находился на лечении в хирургическом отделении с 09.01.2011 по 12.01.2011 года и на его лечение было затрачено 805,68 гривен (л.д.176). ОСОБА_4 находился на лечении в хирургическом отделении с 09.01.2011 по 17.01.2011 года и на его лечение было затрачено 1812,78 гривен (л.д.178). Таким образом, средства, затраченные на лечение потерпевших необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_2, как лица, от действий которого потерпевшим были причинены телесные повреждения.

Вещественные доказательства: вещи изъятые у потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_3, а так же смывы, изъятые с места происшествия и автомобиля, приобщенные к материалам уголовного дела и сданные на хранение в камеру хранения Орджоникидзевского РО подлежат уничтожению, свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ-210994, выданное на имя ОСОБА_2 приобщенное к материалам уголовного дела и переданное под сохранную расписку необходимо оставить в собственности подсудимого ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание

по ст. 125 ч.2 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы,

по ст.121 ч.1 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием на 2 (два) года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 в период испытательного срока периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства.

Предупредительную меру осужденному ОСОБА_2 в виде содержания под стражей в СИЗО-7 города Мариуполя заменить на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в доход государства в лице Коммунального учреждения «Мариупольской городской больницы №4», затраченные на лечение потерпевших, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 средства в сумме 2618 гривен 46 копеек, которые перечислять на расчетный счет № 35414007001689, банк получателя ДГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ЭДРПОУ 01990654.

Вещественные доказательства: вещи изъятые у потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_3, а так же смывы, изъятые с места происшествия и автомобиля, приобщенные к материалам уголовного дела и сданные на хранение в камеру хранения Орджоникидзевского РО - уничтожить, свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ-210994, выданное на имя ОСОБА_11 приобщенное к материалам уголовного дела и переданное под сохранную расписку - оставить в собственности подсудимого ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный суд в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья _________