Вирок № 17451488, 18.07.2011, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 1-81/11 В И Р О К

18.07.2011 рокум. Гребінка 18 липня 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., секретаря Карпенко О.В, за участю прокурора Юрченка С.Л., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гребінка Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2011 року близько 03 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через дах проник до приміщення гаражу дачного господарства потерпілого ОСОБА_2, що розташоване в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав електродвигун потужністю 1,8 кВт вартістю 387,50 грн., алюмінієвий чотирьохжильний кабель довжиною 2,5 м вартістю 3,17 грн., після чого з території вищевказаного господарства викрав алюмінієвий пятижильний кабель довжиною 6,7 м вартістю 56,94 грн., спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 447 (чотириста сорок сім) грн. 61 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному злочині кається, просить суд суворо не карати.

На підставі ст. 299 КПК України, за згодою всіх учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та наявними матеріалами кримінальної справи.

Виходячи з досліджених у судовому засіданні і наявних у справі доказів та показань підсудного, суд вважає, що його вина у вчиненні інкримінованого злочину органами досудового слідства повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що поєднане з проникненням у житло.

З метою призначення покарання, необхідного й достатнього для виправлення підсудного та попередження у майбутньому нових злочинів, у відповідності до ст. 323 КПК, суд оцінював докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи відповідно до ст. 65 КК ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування реальної міри покарання.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий (а.с. 87-89), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 92-93), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 99), на обліку в КВІ Гребінківського РВ Пирятинського МРВ УДДУПВП не перебуває (а.с. 97), на обліку в лікаря психіатра не перебуває, ППР-О, ППР-А не страждає, примусового лікування не потребує (а.с. 101).

Відповідно до ст. 66 КК обставинами, що помякшують покарання підсудного, судом визнано зявлення зі зізнанням, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Згідно із ст. 67 КК обставиною, що обтяжує покарання підсудного, судом визначено вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, незначний розмір спричиненої злочином матеріальної шкоди та її повне відшкодування підсудним, його щире каяття, позитивну характеристику, суд вважає за доцільне, виходячи з принципів призначення покарання, застосувати правила ст. 69 КК, та призначаючи покарання перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції інкримінованої підсудному ОСОБА_1 частини статті Особливої частини КК.

Цивільний позов у справі не заявлено. Питання про судові витрати по справі за проведення трасологічної експертизи, судом вирішено з додержанням правил ст. 93 КПК. Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 93, 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 69, ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

Відповідно до правил ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК, покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати по справі покласти на засудженого ОСОБА_1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, код 25574067, рахунок 31252272210055, МФО 831019, банк: ГУДК України в Полтавській області, за експертні роботи, свідоцтво платника ПДВ 23987210, індивід.податковий - 255740616346) за проведення трасологічної експертизи № 9 від 16.06.2011 року 168 (сто шістдесят вісім) грн. 84 коп.

Речові докази у справі повернуті власнику залишити у його володінні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя Гребінківський районний суд Полтавської області