Рішення № 17448405, 21.07.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-1265/2011р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Панасюк К.П., за участю представника позивача Губенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2010р. ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.04.2008р. між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/07-197/086, та відповідачу було надано кредит в сумі 24990 доларів США строком до 22.04.2018р. зі сплатою 14% річних за користування кредитом. Відповідач ОСОБА_3 згідно умов договору був зобовязана здійснювати погашення за кредитом щомісячно, починаючи з місяця отримання кредиту, згідно графіку погашення кредитної заборгованості. В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №014/07-197/030 від 22.04.2008р., згідно якого поручитель прийняв на себе зобовязання, у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань в повному обсязі. Станом на 12.03.2010р. відповідачем ОСОБА_3 умови договору не виконувались, заборгованість за кредитом становить 43645,30 доларів США, що складається з заборгованості за кредитом 23477,24 доларів США, несплачених відсотків 4901,88 доларів США, пені за користування кредитом 15266,18 доларів США. Просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

У судовому засіданні представник позивача Губенко А.В. позов підтримав та попросив суд його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.549 ч.3 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобовязання або воно припиняється.

Згідно ст.651 ч.2,3 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розрахувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні позивач надав кредит ОСОБА_3 в сумі 24990 доларів США на термін до 22.04.2018 року під 14% річних, в забезпечення зобовязань ОСОБА_3 між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки, згідно якого останній несе солідарну відповідальність за договором кредиту у разі невиконання ОСОБА_3 зобовязань.

Згідно довідки розрахунку заборгованості за договором кредиту №014/07-197/086 від 22.04.2008р., з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача 43645,30 доларів США (еквівалент 348306,95 гривень), що складається з заборгованості за кредитом 23477,24 доларів США, несплачених відсотків 4901,88 доларів США, пені за користування кредитом 15266,18 доларів США.

Суд не бере в обґрунтування заперечень проти позову представника ОСОБА_3 ОСОБА_5, наданих ним у заяві про скасування заочного рішення в частині того, що порушено порядок розрахунку пені і вважає, що на час подачі позову розрахунок пені зроблено відповідно до положень Кредитного договору.

Крім того, в обґрунтування заперечень проти позову, відповідачі не надали суду жодного доказу.

З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на користь позивача підлягає стягнути з відповідачів витрати по оплаті судового збору в сумі 1700грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12, 14, 15, 88, 215, 223-225 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 549, 553, 554, 615, 651, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (р./р.290961279, код ЄДРПОУ 23346741, МФО 335076) заборгованість за кредитним договором в сумі 46645,30 доларів США (еквівалент 348306,95 гривень), судові витрати в сумі 1820грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: