Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №2-2172/2011р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2011 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Панасюк К.П., за участі відповідача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
06.06.2011р. ПАТ «Дельта Банк»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору №002-04537-211209 від 21.12.2009р. ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок №НОМЕР_1 в національній валюті з кредитною лінією на загальну суму 30000грн., та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 807,17грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. У добровільному порядку відповідач не виконує зобовязання за договором, через що станом на 21.03.2011р. утворилась заборгованість в сумі 2207,17грн. При формуванні ціни позову позивач, керуючись п.5.4 Кредитного договору, не враховує розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 1400грн, отже ціна позову складає 807,17грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача сума заборгованості за кредитом в сумі 807,17грн., понесені позивачем судові витрати в сумі 171,00грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в їх відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.
Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст.549 ч.3 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобовязання або воно припиняється.
Згідно ст.651 ч.2, 3 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розрахувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з представлених документів, позивач надав кредит відповідачці, в національній валюті з кредитною лінією на загальну суму 30000грн., та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 807,17грн.
Згідно довідки розрахунку заборгованості за договором кредиту від 21.03.2011р. з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача 807,17грн.
З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача в даній частині обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, на користь позивача підлягає стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 51грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12, 14, 15, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 549 ч.3, 615, 651 ч.2,3, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р./р. №НОМЕР_1, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму боргу за договором кредиту в розмірі 807,17грн., понесені витрати по судовому збору в сумі 51грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 120грн. (р./р. №6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його оголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя:
Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя:
Судове рішення № 17448366, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 22.07.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2172/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: