Рішення № 17443562, 21.07.2011, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-303/11

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі

головуюча суддяШуляк Л.В.

при секретаріХодацькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2011 року публічне акціонерне товариство „Універсал Банк” (далі - Банк) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачкою зобовязань відповідно до умов договору.

Із позовної заяви убачається, що 21 травня 2008 року між ВАТ „Універсал Банк” правонаступником, якого є ПАТ „Універсал Банк” та ОСОБА_1 на підстав анкети-заяви, було укладено договір про видачу та використання кредитних карток № VE 26812, відповідно до умов якого, відповідачці надано кредитний ліміт у сумі 10000 грн. зі сплатою 38 % річних, для оплати транзакцій на строк з 21 травня 2008 року по 31 травня 2010 року, шляхом відкриття карткового рахунку. ОСОБА_1 зобовязалась погашати кредит з урахуванням 3 % від загальної суми використаних коштів. Банк цілком виконав зобовязання перед ОСОБА_1 шляхом надання кредитних коштів, а відповідачка не виконує належним чином своїх зобовязань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого за цим договором станом на 04 листопада 2010 року заборгованість становить: за кредитом - у сумі 9659,55 грн.; по відсоткам у сумі 6075,73 грн., по сумі плати 598,21 грн., а у загальному розмірі 16333,49 грн.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачки, якою суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 16333,49 грн. та сплачені судові витрати у загальному розмірі 283,33 грн.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності юридичної особи, надала суду заяву про підтримку заявлених позовних вимог та розгляд справи за її відсутністю з постановленням заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомила про причини неявки, у зв*язку з чим за згодою позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідачки у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

21 травня 2008 року юридична особа відкрите акціонерне товариство „Універсал Банк”, правонаступником якого у зв*язку зі зміною найменування юридичної особи є публічне акціонерне товариство „Універсал Банк” (Кредитор) і громадянка України ОСОБА_1 (Позичальник) на підставі анкети-заяви уклали договір про видачу та використання кредитних карток № VE 26812, за яким Кредитор зобовязується надати Позичальнику кредитний ліміт у сумі 10000 грн. зі сплатою 36 % річних, для оплати транзакцій на строк з 21 травня 2008 року по 31 травня 2010 року, шляхом відкриття карткового рахунку, а Позичальник зі своєї сторони зобовязується отримати кредит та, повернути Кредитору основну суму кредиту, сплатити відсотки за користування ним, а також виконати інші обовязки, визначені цим договором.

З 05 червня 2008 року процентна ставка Банком була збільшена з 36% до 38% річних.

Судом встановлено, що договір укладено у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто ОСОБА_1, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обовязковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови договору кредитний ліміт у сумі 10000 грн. був перерахований на кредитну картку відповідачки.

Згідно довідки-розрахунку ПАТ „Універсал Банк” заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед Банком станом на 04 листопада 2010 року становить: за кредитом 9659,55 грн., по відсоткам 6075,73 грн., поо сумі плати 598,21 грн.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідачка в односторонньому порядку відмовилась від належного виконання взятих на себе зобовязань за договором.

Суд визнає правильним представлений ПАТ „Універсал Банк” розрахунок періоду і суми заборгованості за договором про видачу та використання кредитних карток № VE 26812 від 21 травня 2008 року укладений з ОСОБА_1

У матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, що відповідачка вживала заходи для належного виконання зобовязання по даним правочинам, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з її вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобовязання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідачки є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” про стягнення заборгованості, підлягають задоволенню.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 163,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідачки в на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-527, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бердянськ Запорізької області, останнє місце реєстрації якої є: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” (розрахунковий рахунок № 29093000203333 в ПАТ „Універсал Банк” у м. Києві, МФО № 322001, ЄДРПОУ 21133352) заборгованість станом на 04 листопада 2010 року за договором про видачу та використання кредитних карток № VE 26812 від 21 травня 2008 року: непогашену суму кредиту 9659,55 грн.; по відсоткам у сумі 6075,73 грн., по сумі плати 598,21 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно технічне-забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн, та судовий збір в сумі 163,33 грн., а у загальному розмірі 16616,82 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: