Рішення № 17442694, 04.08.2011, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-501/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача Щербак С.А.

Радіонова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ ' Домсервіс' про стягнення матеріальноі та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 12 травня 2011 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ТОВ ' Домсервіс' про стягнення матеріальноі та моральної шкоди.

У своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказав, що є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Квартира розташована на 8-му поверсі у девяти поверховому будинку. Їхню квартиру постійно заливає протягом тривалого часу через течу даху. 5-6 лютого 2011 року відбулось залиття квартири внаслідок порушення току талої води з даху будинку. Були пошкоджені шпалери на стелі та стінах коридору, штукатурка відійшла від стін.

Позивач вважає, що йому завдано матеріальної шкоди у сумі 2956 гривень.

Також, йому та його сімї було завдано моральну шкоду у виді істотних емоційних страждань, звязаних з невиконанням ремонту, рішенням їхніх житлових проблем, також ті обставини, що вони вимушені були прибирати талу холодну воду. Відбулося переохолодження організму. Він та члени його родини захворіли.

Позивач вважає, що йому завдано моральної шкоди у сумі 10000 гривень.

Крім матеріальної та моральної шкоди, позивач просить стягнути на його користь понесені судові витрати у виді держмита в сумі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, витрати на оплату послуг адвоката у сумі 500 гривень.

Позивач ОСОБА_1 зявився у судове засідання підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ ' Домсервіс' Щербак С.А. зявився у судове засідання, позовні вимоги не визнав і пояснив, що дійсно відбулось залиття квартири позивача, але їх вини у заподіяні позивачу матеріальної та моральної шкоди не має. Вони в той же час, як відбулося перемерзання лівньовки та склалася аварійна ситуація, вийшли на місці та прийняли усі заходи для усунення аварії. Вважає, що в задоволенні відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди позивачу варто відмовити.

Представник відповідача ТОВ ' Домсервіс' Радіонов А.В. позовні вимоги не визанв, пояснив, що вважає, позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки вини підприємства у заподіянні позивачу матеріальної та моральної шкоди не має. Просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши докази в справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована на 8-му поверсі у девяти поверховому будинку за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 07 серпня 1998 року (а.с. 33).

5-6 лютого 2011 року відбулось залиття квартири внаслідок порушення току талої води з даху будинку. Були пошкоджені шпалери на стелі та стінах коридору, штукатурка відійшла від стін.

Згідно договору № 7 на утримання житлових будинків та прибудинкових територій від 30.11.2004 року, будинок у якому проживає позивач, переданий на баланс ТОВ “ПЖРП” (а.с. 52-55 ).

Відповідно до договору підряду № 3-к від 30.11.2004 року про передачу на утримання частини житлового фонду ТОВ “ПЖРП” будинок, у якому проживає позивач, був переданий на обслуговування ТОВ ' Домсервіс' , яке зобовязане виконувати роботи з експлуатації, утриманню і ремонтові будинку (а.с. 44-46 ).

Суд вважає, що права й обовязки ТОВ “ПЖРП” перейшли до ТОВ ' Домсервіс', що крім договору підтверджується фактичними відносинами між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ТОВ ' Домсервіс'. Позивач оплачує витрати по утриманню будинку на розрахунковий рахунок ТОВ ' Домсервіс'. ТОВ ' Домсервіс' виконує роботи з експлуатації, утримання та ремонту будинку.

Відповідно до Статуту ТОВ ' Домсервіс' є юридичною особою і предметом його діяльності є експлуатація житлового фонду.

У результаті залиття 05-06 лютого 2011 р., в квартирі позивача було залито коридор: стеля (шпалери) площею - 2 кв.м. та шпалери на стінах - площею 1 кв.м., що підтверджується актом обстеження квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 07 лютого 2011 року (а.с. 27 ) .

Суд вважає, що залиття квартири позивача відбулося з вини відповідача ТОВ ' Домсервіс', на якого покладені обовязки по виконанню всього комплексу робіт з утримання будинку.

Відповідно до п.1,2,5,7,10 ч.2 ст.21 Закону України “Про житлово-комунальні послуги ” від 24.06.2004 року ( з усіма змінами та доповненнями) виконавець (субєкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору) зобовязаний: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати належне технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж, вживати заходи щодо ліквідації аварійних ситуацій; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, повязаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

Згідно п.12 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45, балансоутримувач житлового будинку або уповноважена ним особа несе відповідальність перед власником, наймачем, (орендарем) приміщення житлового будинку у разі: ненадання або надання не в повному обсязі послуг, що призвело до збитків, завданих його майну або приміщенню шляхом відшкодування збитків.

Позивач постійно вносить плату за утримання житла, куди згідно п. 19 “Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій ”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 560, до послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій входять витрати на поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на при будинковій території; підготовка житлового фонду до роботи в осінньо-зимовий період; на експлуатацію житлового фонду.

Суд вважає, що відповідач вчасно не виявив та не усунув, замерзання лівневки, що призвело до затоки водою квартири позивачки і не вжив заходів до своєчасного ремонту.

У результаті затоки квартири позивачу було заподіяно матеріальну шкоду у вигляді вартості ремонтно-будівельних робіт у сумі 2490 гривень.

Розмір матеріальної шкоди та причини залиття квартири позивача підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 933/11 від 23.07.2011 року (а.с. 86-104 ).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Представниками відповідача, не надано будь-яких належних чи допустимих доказів, які б спростовували обставини, зазначені у висновку експерта від 23.07.2011 року.

У відповідності із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистім немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, судом встановлено, що залиття квартири позивача сталося саме з вини відповідача ТОВ ' Домсервіс'.

Крім вартості ремонтно будівельних робіт на користь позивача також підлягає стягненню судові витрати по оплаті кошторису у сумі 49 гривень (а.с. 24 )

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахування інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає, що позивачу заподіяно моральну шкоду, оскільки в результаті залиття його квартири він відчував моральні страждання, вимушений був додавати додаткових зусиль для організації свого життя. З урахуванням заподіяної матеріальної шкоди, тяжкості моральних страждань, суд визначає розмір моральної шкоди у сумі 1000 гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ТОВ ' Домсервіс' на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті держмита в сумі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень і оплата послуг адвоката у сумі 500 гривень (а.с. 38 )

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 58, 59, 60, 84, 88, 212-215, 218 ЦПК України (в редакції 2004 року), на підставі ст. 1166, 1167 ЦК Ук раїни, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ ' Домсервіс' про стягнення матеріальноі та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ ' Домсервіс', яке знаходиться за адресою: (м. Дружківка по вул. Чапаєва,62а, п/р 26004301470667 в АК ПИБ м.Дружківка, МФО 334334, код ЗКПО 31543923, ) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 2490 (дві тисячи чотириста дев'яносто) гривень, моральну шкоду у сумі 1000 (тисячу) гривень, судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 (пятьдесят одної) грн. 00 коп.., , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцать) гривень, оплата послуг адвоката у сумі 500 (пятсот) гривень, оплата кошторису у сумі 49 (сорок девять) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар