Рішення № 17440213, 19.04.2011, Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 2-418/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2011 р. Іванівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Погорєлов І. В.

при секретарі Кухарчик І. С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 березня 2011 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, було досягнуто домовленості про купівлю-продаж належного відповідачці житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (А-1 жиле, Б погріб, №1 огорожа), розташованого в АДРЕСА_1 на земельній ділянці загальною площею 0,68 га по фактичному використанню. Земельна ділянка не приватизована і належить до земель Калинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, державний акт не видавався, договір оренди не укладався, прав третіх осіб та сервітутів щодо неї не має.

ОСОБА_1 зазначає, що на підтвердження укладеного договору купівлі-продажу нею було сплачено ОСОБА_2 під розписку 11 200(одинадцять тисяч двісті) гривень, тобто повністю розрахувалася за житловий будинок, після чого ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 всі документи на нерухоме майно, а також ключі від будинку.

Проте, як вказує ОСОБА_1 в своїй позовній заяві, починаючи з 21 березня 2011 року ОСОБА_2 відмовляється посвідчити договір у нотаріальній конторі, та уникає зустрічі з ОСОБА_1

Виходячи з вищенаведеного, позивачка вирішив звернутися до суду для захисту своїх прав.

Позивачка до судового засідання надала заяву в якій пояснила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити їх, та розглядати справу у її відсутність.

Відповідачка до судового засідання надала суду письмову заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі, та пояснила суду, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилаеться позивачка, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, судом у судовому засіданні встановлено, що 01 березня 2011 року між позивачкою та відповідачкою, було досягнуто домовленості про купівлю-продаж належного відповідачці житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (А-1 жиле, Б погріб, №1 огорожа), розташованого в АДРЕСА_1 на земельній ділянці загальною площею 0,68 га по фактичному використанню, за ціною 11200 (одинадцять тисяч двісті) гривень. Земельна ділянка не приватизована і належить до земель Калинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, державний акт не видавався, договір оренди не укладався, прав третіх осіб та сервітутів щодо неї не має.

Судом встановлено, що житловий будинок належить ОСОБА_2 на підставі рішення Іванівського районного суду Одеської області №2-703 від 14.04.2008 року.

Право власності зареєстроване в електронному реєстрі прав власності за №23699639 від 19.06.2008 року, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Судом встановлено, що при укладенні договору сторонами було погоджено всі належні умови купівлі-продажу житлового будинку. Зокрема, щодо ціни, передачі нерухомого майна у власність, оформлення договору в нотаріальній конторі тощо.

Як зазначає позивачка в своїй позовній заяві, на підтвердження укладеного договору купівлі-продажу, того ж дня вона сплатила відповідачці під розписку 11 200(одинадцять тисяч двісті) гривень, тим самим повністю розрахувався за житловий будинок, даний факт підтверджується розпискою від 01 березня 2011 року.

В судовому засіданні було встановлено, що після виконання зобов'язань покупця відповідачка передала позивачці всі документи на нерухоме майно, а також ключі від будинку.

Позивачка вважає, що вони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу - предмету та ціни, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне виконання договору купівлі-продажу: ОСОБА_1 сплатила за нерухоме майно обумовлену грошову суму, відповідачка в свою чергу передала їй ключі та правовстановлюючі документи від будинку, але починаючи з 21 березня 2011 року ОСОБА_2 ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або за домовленістю сторін.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст угоди не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; угода повинна бути укладена у формі, встановленій законом, волевиявлення має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, угода повинна бути спрямована на реальне настання правових наслідків, обумовлених нею.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема за угодами.

У ч.1 ст.334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно з ч.3 ст.334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку письмовим доказам, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст. 16, ч.2 ст.220, ст.203, ч.1 ст.209, ч.1 ст.328, ч.1-4 ст.334, ч.1 ст.655 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (А-1 жиле, Б погріб, №1 огорожа), розташованого в АДРЕСА_1 Іванівського району Одеської області на земельній ділянці загальною площею 0,68 га по фактичному використанню, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (А-1 жиле, Б погріб, №1 огорожа), під АДРЕСА_1 Одеської області

Рішення є підставою для реєстрації права власності та внесення змін до технічної документації житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована в селі Гудевичеве по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:І. В. Погорєлов