Вирок № 17437741, 21.07.2011, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

КРИВОРОЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 1-94/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.07.2011 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Сиротенко А.Г.

при секретаре Лютой О. В.

с участием прокурора Скороход И.В.

потерпевшего ОСОБА_1

подсудимого ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ранее Утро Криворожского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, детей нет, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

по ст. 121 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 23.01.2011 года около 22.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_1, принадлежащем ОСОБА_3, во время внезапно возникшей ссоры с ОСОБА_1, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес один удар ножом в область грудной клетки ОСОБА_1, тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №370 от 04.03.2011 года, телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, которые по характеру относятся к тяжким телесным повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения.

ОСОБА_2 в ходе судебного заседания, неоднократно менял свои показания, однако вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при этом пояснив, что 23.01.11 г. с сожительницей ОСОБА_4 на такси приехали в с.Раннее Утро Криворожского района, где по АДРЕСА_1 проживает его сестра ОСОБА_5. Он начал распивать пиво еще с утра. По приезду в с.Раннее Утро ОСОБА_4 и ОСОБА_5 приобрели 0,5 литра водки ( самогона ), которую они втроем распили. После чего ОСОБА_4 и ОСОБА_5 принесли еще одну бутылку водки, которую они также распили. Он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому события того вечера помнит смутно. Он слышал, как пришел ОСОБА_1, и спустя некоторое время ОСОБА_1 и его сестра ОСОБА_5 ушли в гости к его матери. Через время они вернулись и стали вместе с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ОСОБА_1 и ОСОБА_5 произошел скандал, ОСОБА_5 не пускала ОСОБА_1 домой, так как тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он вмешался в ссору и стал выгонять ОСОБА_1 из дома. Как он наносил ему удары, он не помнит. Однако помнит, что схватил нож, которым резал сало, рукоятка ножа была обмотана синей изолентой, и нанес им удар ОСОБА_1 Куда пришелся удар он не знает, так как был выпивший и было темно. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина его также подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что 23.01.11 г. он на своем велосипеде приехал в с.Раннее Утро, Криворожского р-на домой к ОСОБА_5. С ним была сумка черного цвета, в которой он привез детали для ремонта телевизора, которые взял у своей сестры, проживающей в с. Гейковка, Криворожского р-на. Во дворе дома ОСОБА_5 она предложила ему пойти в гости к ее матери, которая проживает в том же селе неподалеку. Он согласился, поставил велосипед во дворе, занес в коридор дома сумку. В доме у матери ОСОБА_5 они втроем: он, ОСОБА_5 и ее мать начали распивать водку, которую они с ОСОБА_5 купили по дороге, Также в доме находился сожитель матери ОСОБА_5 ОСОБА_9 Пробыв там недолго они вернулись в дом к ОСОБА_5, где находились ее брат ОСОБА_2, его сожительница ОСОБА_4. Они все вместе распили недопитую у матери ОСОБА_5 бутылку водки. Он с ОСОБА_5 сидели на диване, напротив них на кровати сидели ОСОБА_2 и ОСОБА_4., между кроватью и диваном стояла табуретка с водкой и закуской. Через какое - то время его разморило и он прилег на диван рядом с ОСОБА_5. Просунулся он от того, что услышал как ОСОБА_5 и ОСОБА_2 о чем-то спорят, при этом ОСОБА_2 выражался в адрес сестры нецензурной бранью. Он заступился за ОСОБА_5 и между ними возникла словесная перебранка. ОСОБА_2 начал его толкать руками в плечи. Он встал с дивана, а ОСОБА_2 с кровати и они начали ругаться. Потом каким - то образом между ними возникла потасовка. ОСОБА_4 встала между ними и начала разборонять. Когда ОСОБА_4 растянула их друг от друга, ОСОБА_2 схватил с табуретки кухонный нож и ударил его в область груди. Он почувствовал, что его что - то колонуло, но сильной боли не было. Он сразу же решил уйти из дома, в то же время его стало подташнивать. Выйдя на улицу, он взял велосипед и начал катить его, с каждой минутой ему становилось все хуже и он стал понимать, что он начинает терять сознание. Он начал быстро идти к ближайшему дому, чтобы постучать в окно и после этого он ничего не помнит.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что 23.01.2011 года она вместе со своим сожителем ОСОБА_2 приехала на такси в с. Ранее Утро к его родной сестре ОСОБА_5 По приезду они распили спиртные напитки. Точного количества выпитого она не помнит, однако через некоторое время после употребления водки она почувствовала себя нехорошо и ушла в другую комнату, где крепко уснула, события того дня не помнит, ОСОБА_1 она в тот день не видела, был ли он в доме ОСОБА_5 она не знает. Утром о событиях того вечера ей никто не рассказывал. На досудебном следствии она дала уличающие ОСОБА_2 показания, так как при первичном опросе на нее оказывалось психологическое воздействие со стороны оперативных работников Криворожского РО, которые угрожали ей, указывая, что сестра ОСОБА_2 ОСОБА_5 уже рассказала о том, что ОСОБА_2 нанес Порокоп ножевое ранение. При допросе следователем она свои показания не изменяла, так как не видела в этом смысла. О том, что оговорила ОСОБА_2 из-за оказания на нее давления, она до суда никому не заявляла.

Из показаний свидетеля ОСОБА_11, данных в ходе судебного заседания, следует, что она является матерью потерпевшего ОСОБА_1 23.01.11 г. примерно в 23.30 час. к ней домой приехала ОСОБА_12 и сообщила, что ее сын находится в с.Раннее Утро, Криворожского р-на дома у ОСОБА_8, с ним что - то случилось и его надо везти в больницу. Приехав в с.Раннее Утро, Криворожского р-на к ОСОБА_13 она увидела сына, который лежал на диване в прихожей. ОСОБА_13 сказала, что у него на груди рана. Крови было очень мало, поэтому она решила, что рана не серьезная. Сам ОСОБА_1 ничего не мог пояснить, т.к. был в сильном алкогольном опьянении и несколько раз терял сознание. Они звонили в скорую медицинскую помощь, но так как на улице была метель, скорая помощь так и не приехала и они решили отвезти его домой. Только утром сын рассказал, что они выпивали дома у ОСОБА_5 и у него произошла ссора и драка с ОСОБА_2, который нанес ему удар ножом. Сын пробыл дома до 31.01.2011 года, обращаться он в больницу он не хотел. После того как она настояла на обращении к хирургу, ей сообщили что без срочного оперативного вмешательства ее сыну осталось жить считанные часы.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что он проживает в доме у ОСОБА_5, зимой этого года точной даты он не помнит, он около 15.00 часов вернулся домой, где находились ОСОБА_2 со своей сожительницей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, они распивали спиртное, после чего он сильно опьянел и уснул в кухне на диване. Что происходило затем в доме ОСОБА_5 он не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_3 в судебном заседании показала, что она проживает в АДРЕСА_3 вместе со своим сожителем ОСОБА_9 23.01.11 г. около 19.00 час. к ним в гости пришли ее дочь ОСОБА_5 и ее знакомый ОСОБА_1, которые принесли с собой 0,5 л. водки. Она, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 выпили по 50 г водки и спустя 15 мин. ОСОБА_5 и ОСОБА_1 ушли.

Из оглашенных судом показаний ОСОБА_5 следует, что 23.01.2011 г. во второй половине дня к ней домой приехал ее родной брат ОСОБА_2 со своей сожительницей ОСОБА_4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем начали распивать спиртные напитки. Примерно в 16-30 час. к ней на велосипеде приехал ОСОБА_1, которому она предложила сходить к ее матери ОСОБА_3 ОСОБА_1 закатил свой велосипед во двор и они направились на АДРЕСА_3 к ее матери. В дома матери они начали распивать бутылку водки и были в сильном алкогольном опьянении. ОСОБА_1 хотел уходить к себе домой, но она ему напомнила, что у нее во дворе стоит его велосипед, и решили идти к ней домой вместе, что бы он его забрал. Она помнит, как они дошли до середины переулка, после чего ее сознание отключилось. Проснувшись утром, она в коридоре дома увидела сумку, которую до этого видела привязанной к багажнику велосипеда ОСОБА_1, как она оказалась в ее доме она не знает. Никто из них на протяжении всего времени не упоминал ни слова о ОСОБА_1 И о том что с ним случилось, она узнала только вечером 25.01.2011 г от своей матери (л.д. 40-41).

Из оглашенных судом показаний ОСОБА_13, следует, что 23.01.11 г., около 24.00 час. она услышала стук в окно ее дома, который находиться по АДРЕСА_4 по соседству с домом ОСОБА_2. Во дворе она обнаружила на снегу в бессознательном состоянии ранее знакомого ОСОБА_1. Они с мужем занесли ОСОБА_1 к себе в дом и положили на диван. От ОСОБА_1 исходил сильный запах алкоголя, он ничего не говорил, и она предположила, что тот отравился алкоголем. Ее муж делал ОСОБА_1 массаж сердца и в это время они увидели у ОСОБА_1 на груди небольшую рану, крови вокруг раны не было. На футболке были видны пятна бурого цвета, похожие на кровь. Они вызвали скорую помощь, но та не приехала. После чего они позвонили маме ОСОБА_1 в с. Новогригорьевка, Николаевской обл. которая через время на автомобиле приехала и забрала ОСОБА_1. Когда они вышли то увидели, что возле их ворот лежит велосипед и шапка ОСОБА_1 (л.д. 80-81).

Согласно оглашенных судом показании свидетелей ОСОБА_17 и ОСОБА_18, усматривается, что они присутствовали в качестве понятых при осмотре домовладения АДРЕСА_1, где проживает семья ОСОБА_2. В ходе осмотра было изъято четыре кухонных ножа (л.д. 84,85).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными судом материалами дела.

Согласно заявления ОСОБА_1 в Криворожской РО от 18.02.2011 года, он просил привлечь к ответственности ОСОБА_2, который 23.01.2011 года около 21.00 час. в АДРЕСА_1 причинил ему телесные повреждения (л.д. 16)

Из протокола осмотра места происшествия от 18.02.2011 года и фототаблицы к нему следует, что при осмотре домовладения АДРЕСА_1, обнаружены нож с белой ручкой, нож с бело-синей ручкой, нож с коричневой ручкой, нож с зеленой ручкой (л.д. 19), которые изъяты и постановлением от 15.03.2011 года признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 74) и переданы на хранение в камеру хранения Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласно квитанции от 15.03.2011 года (л.д. 75).

Из заключения судебно - криминалистической экспертизы № 58 / 03 - 66 от 15.02.11 г., согласно которой четыре ножа, изъятые 18.02.2011 г. во время осмотра дома АДРЕСА_1: нож с белой ручкой, нож с бело-синей ручкой, нож с коричневой ручкой и нож с зеленой ручкой принадлежащие ОСОБА_5 изготовлены заводским способом и являются ножами хозяйственно-бытового назначения к категории холодного оружия не относятся. (л.д. 68-72).

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 370 от 04.03.2011 г., у ОСОБА_1 проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, что вызвало гемоторакс слева (1400 мл старой темной крови в левой плевральной полости), перелом 7-8 ребер слева; проникающее колото-резанное ранение грудной клетки по характеру относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни, которое возникло от действия плоского колющережущего предмета типа клинка ножа или предмета с такими же свойствами; перелом 7-8 ребер слева по своему характеру относится к телесным повреждением средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 суток), которое возникло от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключена возможность возникновения переломов ребер при падении потерпевшего с высоты собственного роста, вероятнее с предыдущим ускорением тела и последующим ударом грудной клеткой о выступающий тупой предмет; время возникновения телесных повреждений соответствует 23.01.2011 года (л.д. 76-78).

Оценив все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав преступления, предусмотренный ст. 121 ч.1 УК Украины по признаку умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное повреждение опасное для жизни в момент причинения.

При этом суд в основу обвинительного приговора по делу кладет показания данные подсудимым, где он признал вину в инкриминируемом деянии, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, показания потерпевшего, показания свидетеля ОСОБА_4, данные нею на досудебном следствии и оглашенные в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего и в которых она последовательно рассказала о событиях, имевших место 23.01.2011 года в доме по АДРЕСА_1, а именно, как в процессе распития спиртных напитков между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возникла словесная перепалка, которая переросла в драку, при этом она пыталась разборонить ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в процессе драки ОСОБА_2 схватил с табуретки кухонный нож и ударил в районе груди ОСОБА_1 (л.д. 47-48) и другие исследованные судом доказательства. Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_4, которые она дала в ходе судебного следствия, обосновывая их изменение тем, что в ходе досудебного расследования на нее оказывалось психологическое воздействие со стороны работников уголовного розыска Криворожского РО, что не нашло своего подтверждения в ходе проведения служебной проверки прокуратурой Криворожского района Днепропетровской области, по результатам которой в возбуждении уголовного дела по фактам указанным ОСОБА_4 в отношении должностных лиц Криворожского РО отказано. При этом суд также полагает, что свидетель ОСОБА_4 дала такие показания в ходе судебного следствия с целью смягчения наказания подсудимому ОСОБА_2, с которым долгое время сожительствовала.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного преступление тяжкое, повлекло тяжкие последствия, характеристику личности подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, вину признал полностью, официально не работает, посредственно характеризуется в быту (л.д. 101), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99, 100). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Поэтому суд считает необходимым применить в отношении подсудимого минимальное наказание, предусмотренное вменяемой статьей,

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходя из требований п. 3 ч.1 ст. 81 УПК Украины, считает необходимым вещественные доказательства по делу - уничтожить.

Разрешая заявленный по делу прокурором гражданский иск, суд полагает, что он подлежит полному удовлетворению, так как в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что лечебным учреждением было затрачено на лечение потерпевшего ОСОБА_1 4052грн. 20 коп. (л.д. 102 - справка КУ «Городская клиническая больница № 2» г. Кривого Рога).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 121 ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказанию к 5 (пяти) годам лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 30 июня 2011 года.

Меру пресечения содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу четыре кухонных ножа, находящиеся на хранении в Криворожском РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.

Заявленный прокурором Криворожского района Днепропетровской области в интересах Коммунального учреждения «Городская клиническая больница № 2» г. Кривого Рога гражданский иск удовлетворить полностью, взыскав с осужденного ОСОБА_2 в пользу Коммунального учреждения «Городская больница № 2» г. Кривого Рога (расчетный счет 35427004000557 банк УДКУ в Днепропетровской области, ОКПУ 01986397, МФО 805012) 4052 (четыре тысячи пятьдесят две) грн. 20 коп.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Криворожский районный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: Сиротенко А.Г.