Постанова № 17436286, 29.07.2011, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 3-660/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого- судді - Падалка В. О.

при секретарі- Момотовій А.А.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови правління ВАТ "Донбасатоменергомонтаж", мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №105 від 29.06.2011 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, а саме за порушення ведення податкового обліку згідно встановленого порядку за лютий 2011 року, що встановлено під час перевірки та зафіксовано актом перевірки від 16.05.2011 року № 57/23-01/04634635.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення пояснивши, що правочини укладені між ВАТ "Донбасатоменергомонтаж" та ТОВ "ТБК Проміндустрія", про які йдеться мова в акті перевірки, від 16.05.2011 року № 57/23-01/04634635, укладені відповідно до вимог Цивільного кодексу України. Крім того, на теперішній час ВАТ "Донбасатоменергомонтаж" оскаржує податкове повідомлення-рішення в Миколаївському окружному адміністративному суді. Тому просив провадження по справі закрити.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час крім акту перевірки № 57/23-01/04634635 від 16.05.2011 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Відкритого акціонерного товариства "Донбасатоменергомонтаж", до суду не додано ніяких доказів вказаного правопорушення, крім того, здійснюється процедура адміністративного оскарження з боку ВАТ "Донбасатоменергомонтаж", а тому в діяїх ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбачених зазначеною статтею.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Южноукраїнського міського судуВ. О. Падалка