Рішення № 1743569, 17.04.2008, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
17.04.2008
Номер справи
2-1192/2008
Номер документу
1743569
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2-1192/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008р. Красноармійський міськрайонний суд

Донецької області

У складі: головуючого-судді Савкевич К.М.

при секретарі Вацко А.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місту Красноармійську цивільну справу за позивом Кредитної спілки «Добробуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Кредитна спілка «Добробуд» звернувся до суду до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості, в якому вказує, що 7 липня 2006 року між позивачем та відповідачем був складений кредитний договір № 001451. Відповідно до умов Договору позивач був зобов'язаний надати відповідачу кредит, а відповідач був зобов'язаний повернути його позивачу та сплатити відсотки за користування кредитом.

Таким чином позивач виконуючи умови договору 7 липня 2006 року надав відповідачу кредит у розмірі 2900,00 грн. строком на 12 місяців з відсотковою ставкою 24% річних, що підтверджується видатковим ордером від 7 липня 2006 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань, разом з кредитним договором, 7 липня 2006 р., між позивачем та другим відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 001451, відповідно якого останній взяв на себе зобов'язання про відповідальність по всім зобов'язаннямОСОБА_1 та відповідно до п.2.1, 2.2 договору поруки несе солідарну відповідальність перед позивачем за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків та штрафним санкціям.

Відповідно Договору був складений графік повернення кредиту, який був підписаний сторонами Договору. Також була оформлена відомість повернення кредиту, яка була підписана відповідачем. Відповідно до наведених документів відповідач був зобов'язаний щомісячно, до 7 числа, наступного за розрахунковим, сплачувати позивачу 241,67 грн. суми сплати тіла кредиту, а також 58,00 грн. відсотків за користуванням кредитом.

Однак відповідач не виконав своє зобов'язання, стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки і сума заборгованості по тілу кредиту складає 2416,66 грн., також їй нарахована неустойка у вигляді підвищених відсотків у розмірі 120%, яка складає 4547,84 грн.

На підставі вказаного позивач просив розірвати договір від 7 липня 2006 р. за № 001451 укладений між Кредитною Спілкою «Добробуд» та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості у розмірі 2416,66 грн. - тіло несплаченого кредиту, 4547,84 грн. - підвищені відсотки за користування кредитом, судові витрати: держмито - 69,64 грн. та 30 грн. - за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

 Представник позивача до суду з'явився, підтримав позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду не з'явились, належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, а тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що позивач, Кредитна спілка «Добробуд» звернувся до суду до відповідачівОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості, в якому вказує, що 7 липня 2006 року між позивачем та відповідачем був складений кредитний договір № 001451. Відповідно до умов Договору позивач був зобов'язаний надати відповідачу кредит, а відповідач був зобов'язаний повернути його позивачу та сплатити відсотки за користування кредитом.

Таким чином позивач виконуючи умови договору 7 липня 2006 року надав відповідачу кредит у розмірі 2900,00 грн. строком на 12 місяців з відсотковою ставкою 24% річних, що підтверджується видатковим ордером від 7 липня 2006 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань, разом з кредитним договором, 7 липня 2006 р., між позивачем та другим відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 001451, відповідно якого останній взяв на себе зобов'язання про відповідальність по всім зобов'язаннямОСОБА_1 та відповідно до п.2.1, 2.2 договору поруки несе солідарну відповідальність перед позивачем за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків та штрафним санкціям.

Відповідно Договору був складений графік повернення кредиту, який був підписаний сторонами Договору. Також була оформлена відомість повернення кредиту, яка була підписана відповідачем. Відповідно до наведених документів відповідач був зобов'язаний щомісячно, до 7 числа, наступного за розрахунковим, сплачувати позивачу 241,67 грн. суми сплати тіла кредиту, а також 58,00 грн. відсотків за користуванням кредитом.

Однак відповідач не виконав своє зобов'язання, стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки і сума заборгованості по тілу кредиту складає 2416,66 грн., також їй нарахована неустойка у вигляді підвищених відсотків у розмірі 120%, яка складає 4547,84 грн.

Згідно ст.651 ЦП України передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною.

Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином суд вважає, що слід задовольнити позовні вимоги, розірвати договір від 7 липня 2006 р. за № 001451 укладений між Кредитною Спілкою «Добробуд» та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості у розмірі 2416,66 грн. - тіло несплаченого кредиту, 4547,84 грн. - підвищені відсотки за користування кредитом, судові витрати: держмито - 69,64 грн. та 30 грн. - за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.526, 554, 536, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України; ст.ст. ст.10, 11, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної Спілки «Добробуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати договір від 7 липня 2006 р. за № 001451 укладений між Кредитною Спілкою «Добробуд» та відповідачами ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної Спілки «Добробуд» на р/р № 265030010 ТОВ «Банк Фамільний» в м. Донецьку, ЄДРПОУ 26502650, МФО 334840 заборгованість за кредитним договором в розмірі 7064,14 грн., з яких - 2416,66 грн. (дві тисячі чотириста шістнадцять грн. 66 коп.)- тіло несплаченого кредиту, 4547,84 грн. (чотири тисячі п'ятсот сорок сім грн. 84 коп.)- підвищені відсотки за користування кредитом, судові витрати: держмито - 69,64 грн.(шістдесят дев'ять грн. 64 коп.) та 30 грн.(тридцять грн. 00 коп.) - за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 1743569 ?

Документ № 1743569 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 1743569 ?

Дата ухвалення - 17.04.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1743569 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 1743569, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 1743569, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 17.04.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 1743569 відноситься до справи № 2-1192/2008

Це рішення відноситься до справи № 2-1192/2008. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 1743565
Наступний документ : 1743570