Decision № 1743569, 17.04.2008, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-1192/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008р. Красноармійський міськрайонний суд

Донецької області

У складі: головуючого-судді Савкевич К.М.

при секретарі Вацко А.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місту Красноармійську цивільну справу за позивом Кредитної спілки «Добробуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Кредитна спілка «Добробуд» звернувся до суду до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості, в якому вказує, що 7 липня 2006 року між позивачем та відповідачем був складений кредитний договір № 001451. Відповідно до умов Договору позивач був зобов'язаний надати відповідачу кредит, а відповідач був зобов'язаний повернути його позивачу та сплатити відсотки за користування кредитом.

Таким чином позивач виконуючи умови договору 7 липня 2006 року надав відповідачу кредит у розмірі 2900,00 грн. строком на 12 місяців з відсотковою ставкою 24% річних, що підтверджується видатковим ордером від 7 липня 2006 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань, разом з кредитним договором, 7 липня 2006 р., між позивачем та другим відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 001451, відповідно якого останній взяв на себе зобов'язання про відповідальність по всім зобов'язаннямОСОБА_1 та відповідно до п.2.1, 2.2 договору поруки несе солідарну відповідальність перед позивачем за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків та штрафним санкціям.

Відповідно Договору був складений графік повернення кредиту, який був підписаний сторонами Договору. Також була оформлена відомість повернення кредиту, яка була підписана відповідачем. Відповідно до наведених документів відповідач був зобов'язаний щомісячно, до 7 числа, наступного за розрахунковим, сплачувати позивачу 241,67 грн. суми сплати тіла кредиту, а також 58,00 грн. відсотків за користуванням кредитом.

Однак відповідач не виконав своє зобов'язання, стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки і сума заборгованості по тілу кредиту складає 2416,66 грн., також їй нарахована неустойка у вигляді підвищених відсотків у розмірі 120%, яка складає 4547,84 грн.

На підставі вказаного позивач просив розірвати договір від 7 липня 2006 р. за № 001451 укладений між Кредитною Спілкою «Добробуд» та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості у розмірі 2416,66 грн. - тіло несплаченого кредиту, 4547,84 грн. - підвищені відсотки за користування кредитом, судові витрати: держмито - 69,64 грн. та 30 грн. - за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

 Представник позивача до суду з'явився, підтримав позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду не з'явились, належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, а тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідив матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що позивач, Кредитна спілка «Добробуд» звернувся до суду до відповідачівОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості, в якому вказує, що 7 липня 2006 року між позивачем та відповідачем був складений кредитний договір № 001451. Відповідно до умов Договору позивач був зобов'язаний надати відповідачу кредит, а відповідач був зобов'язаний повернути його позивачу та сплатити відсотки за користування кредитом.

Таким чином позивач виконуючи умови договору 7 липня 2006 року надав відповідачу кредит у розмірі 2900,00 грн. строком на 12 місяців з відсотковою ставкою 24% річних, що підтверджується видатковим ордером від 7 липня 2006 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань, разом з кредитним договором, 7 липня 2006 р., між позивачем та другим відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 001451, відповідно якого останній взяв на себе зобов'язання про відповідальність по всім зобов'язаннямОСОБА_1 та відповідно до п.2.1, 2.2 договору поруки несе солідарну відповідальність перед позивачем за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків та штрафним санкціям.

Відповідно Договору був складений графік повернення кредиту, який був підписаний сторонами Договору. Також була оформлена відомість повернення кредиту, яка була підписана відповідачем. Відповідно до наведених документів відповідач був зобов'язаний щомісячно, до 7 числа, наступного за розрахунковим, сплачувати позивачу 241,67 грн. суми сплати тіла кредиту, а також 58,00 грн. відсотків за користуванням кредитом.

Однак відповідач не виконав своє зобов'язання, стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки і сума заборгованості по тілу кредиту складає 2416,66 грн., також їй нарахована неустойка у вигляді підвищених відсотків у розмірі 120%, яка складає 4547,84 грн.

Згідно ст.651 ЦП України передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною.

Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином суд вважає, що слід задовольнити позовні вимоги, розірвати договір від 7 липня 2006 р. за № 001451 укладений між Кредитною Спілкою «Добробуд» та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості у розмірі 2416,66 грн. - тіло несплаченого кредиту, 4547,84 грн. - підвищені відсотки за користування кредитом, судові витрати: держмито - 69,64 грн. та 30 грн. - за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.526, 554, 536, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України; ст.ст. ст.10, 11, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної Спілки «Добробуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати договір від 7 липня 2006 р. за № 001451 укладений між Кредитною Спілкою «Добробуд» та відповідачами ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної Спілки «Добробуд» на р/р № 265030010 ТОВ «Банк Фамільний» в м. Донецьку, ЄДРПОУ 26502650, МФО 334840 заборгованість за кредитним договором в розмірі 7064,14 грн., з яких - 2416,66 грн. (дві тисячі чотириста шістнадцять грн. 66 коп.)- тіло несплаченого кредиту, 4547,84 грн. (чотири тисячі п'ятсот сорок сім грн. 84 коп.)- підвищені відсотки за користування кредитом, судові витрати: держмито - 69,64 грн.(шістдесят дев'ять грн. 64 коп.) та 30 грн.(тридцять грн. 00 коп.) - за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: