Рішення № 17434256, 01.07.2011, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа 2-123/11

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2011 року Єланецький

районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді РАЄВИЧ Т.М.

при секретарі КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець справу за позовом ПАТ «ДельтаБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №013-14507-021209 від 02.12.2009 року ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок №НОМЕР_3, відповідно до якого було відкрито відновлювану відкличну кредитну лінію та встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 3481,21 грн.

Відповідно до умов договору боржник здійснює погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць.

В порушення умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. В результаті цього, станом на 14.03.2011 року виникла заборгованість перед банком в сумі 4881,21 грн.. При формуванні ціни позову позивач, керуючись п.п.5.4 кредитного договору, не враховував розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 1400 грн., а тому сума заборгованості складає 3481,21 грн., із якої:

- 1531,71 грн. - тіло кредиту;

- 1949,50 грн. - прострочене тіло кредиту.

В звязку з цим просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», заборгованість по кредитному договору на суму 3481,21 грн., сплачені судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнюючи позовні вимоги просив суд на підставі п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України стягнути з відповідачки судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду відповідачки.

Відповідчака до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення в пресі, газеті «Рідне прибужжя» №67 (3101) від 21.06.2011 року.

Судом з'ясовано думку представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, заперечень від представника позивача не надійшло.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. До такого висновку суд приходить виходячи із слідуючого.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №013-14507-021209 від 02.12.2009 року позивач надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3481,21 грн.

В порушення умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала в результаті чого, станом на 14.03.2011 року виникла заборгованість перед банком в сумі 3481,21 грн..

Із наданого до суду розрахунку слідує, що заборгованість складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 1531,71 грн. та заборгованості за простроченим тілом кредиту 1949,50 грн.;

Постільки дані вимоги щодо стягнення цих сум випливають з умов договору та передбачені його п.п.3.6 та 3.7, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає борг по кредитному договору в сумі 3481,21 грн.

Суд також вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення понесених ним судових витрат по справі, а саме: судового збору в сумі 51 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду в сумі 120 грн. та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 211 грн., так як останнє передбачене ст. 79 ЦПК України.

Враховуючи все вищевикладене , керуючись ст. ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України ст. 526, ч. ст. 1054 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк»р\р № 26258903247790, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3481 (три тисячі чотириста вісімдесят одну) грн.. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк»р\р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одну) грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) грн. та витрати повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду в сумі 211 (двісті одинадцять) грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Т.М. Раєвич