Справа № 1-35/08

В И Р О К

 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Любешів 28 березня 2008 року

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Хомича В.І.,

за участю секретаря Оласюк Л.П.,

прокурора Купріянчика В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хоцунь Любешівського жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, у відповідності до ст.89 КК України- несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року близько 17-ї години підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вибиття скла віконної рами, проник у приватний житловий будинок ОСОБА_2, який розташований АДРЕСА_2 , чим порушив недоторканість житла потерпілої.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 29 січня 2008 року він повертався від своїх знайомих з с.Рудка Любешівського району. Проходячи поблизу будинку, де проживають подружжя ОСОБА_2, вирішив зайти в будинок, щоб напитися води. Оскільки двері були зачинені, він підійшов до вікна і вибив скло віконної рами, тоді через вікно проник у будинок, де з кухні викрав 1 л горілчаних виробів, з холодильника шматок сала, а з кімнати два фотоапарати. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, винність його у незаконному проникненні до житла повністю доведена доказами, зібраними під час досудового слідства і які одержані законним шляхом без порушень прав людини і громадянина у відповідності до ст. 62 Конституції України та Кримінально-процесуального кодексу України, є належними та допустимими, підтверджують фактичні обставини справи, не оспорюються підсудним та потерпілою, і які суд покладає в основу обвинувального вирок.

Так, потерпіла ОСОБА_2 показала, що 29 січня 2008 року біля 18-ї години вона разом зі своєю донькою повернулась додому, зайшовши в приміщення будинку виявила, що на кухні розбите скло віконної рами і на підлозі знаходились підвазонники з квітами. Оглянувши житловий будинок, виявила крадіжку сала з холодильника та спиртних напоїв в кількості 1 л., а також крадіжку двох фотоапаратів. Через деякий час приїхав її чоловік і вони повідомили працівників міліції про вчинення злочину.

З протоколу огляду житлового будинку ОСОБА_2 вбачається, що з західної сторони будинку виявлено відкрите вікно та відсутність скла у віконній рамі і також було вилучено сліди пальців рук, які було скопійовано на липку стрічку (а.с.9-10).

З висновку експерта №2 від 20.02.2008 року вбачається, що сліди пальців рук, виявлені та відкопійовані під час огляду місця події, залишені ОСОБА_1 (а.с.20-24).

2

 Таким чином, взявши до уваги покази підсудного, а також дослідивши матеріали кримінальної справи доведено, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.162 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання є щире каяття підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності притягувався, характеризується негативно.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і обирає покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення дактилоскопічної експертизи судові витрати в розмірі 405 (чотириста п'ять) гривень 64 коп в користь держави.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

 На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з»являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення дактилоскопічної експертизи судові витрати в розмірі 405 (чотириста п'ять) гривень 64 коп в користь держави (НДЕКЦ

при УМВС України у Волинській області р/р 35228002000932 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідент. код 25574908, призначення платежу: «За проведення експертизи»).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: / підпис/ В.І.Хомич

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду В.І.Хомич