Рішення № 17423822, 27.05.2011, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.

Справа № 1002/2-33/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року Березанський міський суд

Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

при секретарі Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань справу за позовом публічного акціонерного товариства всеукраїнського акціонерного банку до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

В С Т А Н О В И В:

20.12.2007 року між публічним акціонерним товариством Всеукраїнським Акціонерним банком та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 80/2ф , відповідно до якого ОСОБА_1отримав кредит на споживчі потреби в сумі 16800 гривень,строком до 20.12.2010 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом.З метою забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором 20 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.Позивач свої зобов"язання відповідно до п.1.1-1.3 договору виконав, надавши кредит у сумі 16800 гривень. У порушення умов Договору, відповідач свої зобов"язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом 22072,58 гривень , яка складається із заборгованість по кредиту-13483,97 гривень; відсотки -6045,07 гривень;неустойка(штраф)-2543,54 гривні.

В канцелярію суду надійшла заява позивача про розгляд справи без участі представника ,позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи ,про поважні причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,що20.12.2007 року між публічним акціонерним товариством Всеукраїнським Акціонерним банком та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 80/2ф , відповідно до якого ОСОБА_1отримав кредит на споживчі потреби в сумі 16800 гривень,строком до 20.12.2010 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором 20 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Позивач свої зобов"язання відповідно до п.1.1-1.3 договору виконав, надавши кредит у сумі 16800 гривень. У порушення умов Договору, відповідач свої зобов"язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом 22072,58 гривень , яка складається із заборгованість по кредиту-13483,97 гривень; відсотки -6045,07 гривень;неустойка(штраф)-2543,54 гривні.

Згідно п.5.2 кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобов»язань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобов»язань в цілому: погашення кредиту в пованому обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.

Відповідно до ст.509 ЦК України,зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконанняч його обов"язку.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.548 ЦК виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

керуючись ст.10,60,169,212,215 ЦПК України ст.509,526,530,548,554 ЦК України , суд-

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку ,04119, м.Київ, вул. Зоологічна,5,код ЄДРПОУ 19017842,к/р 322003176201 в головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області,МФО 321024 , заборгованість за кредитом в сумі 22072(двадцять дві тисячі сімдесят дві)гривні 58 коп., судові витрати в сумі 340 (триста сорок ) гривень 73 коп. Всього 22413(двадцять дві тисячі чотириста тринадцять) гривень 31 коп.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд.Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Г. К. Голік