Рішення № 17422684, 29.07.2011, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа 2-318/11 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Еміралієвої М.С.,

представника позивача Бутовець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Судацького району електричних мереждо ОСОБА_2 про стягнення збитку,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» (далі ВАТ «Крименерго») в особі Судацького райну електричних мереж (далі Судацького РЕМ) звернулося у квітні 2011 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 квітня 2009 року під час проведення огляду електричних установок за адресою: АДРЕСА_1, контролерами Судацького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила), а саме: змонтована прихована проводка з вимикачем вимкнений прилад обліку від навантаження. При вмиканні вимикача диск приладу обліку не вражається, однак електроприлади працюють. Електроенергія споживається, не обліковується на не сплачується.

Про виявлене порушення працівниками Судацького РЕМ складено акт від 03 квітня 2009 року № 167309 про порушення Правил.

Посилаючись на викладене та вказуючи, що відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил, збитки, завдані товариству складають 14 396 грн. 53 коп., ВАТ «Крименерго» просило їхні позовні вимоги задовольнити й стягнути вказану суму з відповідача.

Відповідачкою частково погашено суму завданих збитків, проте іншу частину коштів в добровільному порядку не сплачує.

В судовому засіданні представник ВАТ «Крименерго» позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі, пояснив, що відповідач порушив правила користування електроенергією, споживав її безобліково, але не оплачував.

Відповідачка в судове засідання не зявилися, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Зізгодипредставника позивача суд ухвалюєрішення при заочномурозглядісправи, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України від 16.10.1997 року № 575/97 ВР «Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, (далі - Методика).

Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Підключення електричної енергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами.

Виходячи з положень ст.ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що відповідачка проживає по АДРЕСА_1.

На підставі відкритого на ім'я ОСОБА_2 особового рахунку НОМЕР_1, ВАТ «Крименерго» в особі Судацького РЕМ надає, а відповідачка отримує послуги електропостачання. Між ПАТ «Крименерго» та відповідачкою фактично склалися та існують на даний час договірні відносини, що породжують взаємні права та обов'язки.

03 квітня 2009 року працівниками ВАТ «Крименерго» була проведена перевірка електроспоживання в житлі відповідачки, в результаті якої виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме - змонтована прихована проводка з вимикачем вимкнений прилад обліку від навантаження. При вмиканні вимикача диск приладу обліку не вражається, однак електроприлади працюють. Електроенергія споживається, не обліковується на не сплачується.

Рішенням комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення Судацького РЕМ від 09 квітня 2009 року, відповідачці було нараховано матеріальний збиток у розмірі 14 396 грн. 53 коп., що підтверджується протоколом за № 155 від09 квітня 2009 року.

Між відповідачкою та ВАТ «Крименерго» в особі Судацького РЕМ була укладена домовленість про графік погашення збитку, на підставі якої ОСОБА_2 сплатила 1800,00 грн., проте решту суми збитків нею добровільно не погашено.

До цього часу завдані збитки, внаслідок вчинення даних порушень, ВАТ «Крименерго» відповідачка не відшкодувала.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживанням електричної енергії без приладів обліку, тобто, зазначене порушення є підставою цивільної відповідальності.

Розмір матеріальної шкоди визначається відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення певних порушень, зокрема, самовільного підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.

Відповідно до ст. 623 ЦК України відповідач має відшкодувати позивачу завдані ним збитки за без облікове користування електроенергією.

У абзацах першому та другому пункту 53 Правил встановлено, що в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Відповідачка зауваження до акту, яким було встановлено факт порушення Правил, не вносила, а рішення комісії з розгляду вказаного акту в установленому порядку не оскаржувала, навпаки з встановленою сумою збитків, завданих енергопостачальнику погодилася та частково відшкодувала їх.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Проаналізувавши в сукупності надані докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ВАТ «Крименерго» в особі Судацького РЕМ обґрунтовані, підтверджуються належними доказами, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом не ставиться під сумнів наданий позивачем розрахунок збитків, оскільки відповідачкою іншого розрахунку та заперечень на існуючий не надано, у звязку з чим з відповідачки ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ВАТ «Крименерго» майнову шкоду, завдану внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Оскільки позовні вимоги задоволені, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ВАТ «Крименерго» в особі Судацького РЕМпідлягають стягненню судові витрати по справі, зокрема, судовий збір в розмірі 125, 97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 623, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Судацького району електричних мереждо ОСОБА_2 про стягнення збитку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (спец/р 260313511142 в філії Кримського Республіканського управління ТОВ «ОщадБанк» в м.Сімферополь, ОКПО 00131400, МФО 324805) матеріальний збиток в розмірі 12 596 (дванадцять тисяч пятсот девяносто шість гривень) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Судацького району електричних мереж (р/р 26005303320163 в Промінвестбанк м. Сімферополь, ОКПО 00131400, МФО 324430) судовий збір в розмірі 125, 97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а усього в сумі 245 (двісті сорок пять) грн. 97 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М. Сич