Рішення № 17421844, 04.08.2011, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 2-973/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Спринчука В.В.,

при секретарі Яровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави , -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №VIНОАК00021413, у відповідності до якого відповідачу надано кредит в розмірі 85163,55 грн. зі сплатою 16.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.03.2012 року.

Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, зокрема, станом на 26.04.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить:

заборгованість за кредитом 74056,38 грн.;

заборгованість по відсоткам за користування кредитом 60979,96 грн.;

заборгованість по комісії за користування кредитом 4434,45 грн.;

пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором 62891,13 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 23.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір застави, згідно умов якого відповідач надав позивачу в заставу транспортний засіб », модель BDD1022SE 2006 року випуску, тип ТЗ ПІКАП-В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві власності.

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору № VIНОАК00021413 від 23.03.2007 року у встановлені терміни, позивач направив відповідачу вимогу щодо погашення заборгованості за вих.№30.1.0.0/2-397 від 19.04.2011 року щодо досудового врегулювання спору та відновлення порушених прав позивача. Зазначена вимога була залишена відповідачем без задоволення.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Як встановлено по справі, 23.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №VIНОАК00021413, у відповідності до якого відповідачу надано кредит в розмірі 85163,55 грн. зі сплатою 16.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.03.2012 року .

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 23.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір застави, згідно умов якого відповідач надав позивачу в заставу транспортний засіб », модель BDD1022SE 2006 року випуску, тип ТЗ ПІКАП-В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві власності (а.с.9 - 13).

Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, зокрема, станом на 26.04.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить:

заборгованість за кредитом 74056,38 грн.;

заборгованість по відсоткам за користування кредитом 60979,96 грн.;

заборгованість по комісії за користування кредитом 4434,45 грн.;

пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором 62891,13 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с. 5 - 6).

В результаті такого прострочення відповідач істотно порушив умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності.

Дані правовідносини регулюються:

- ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк;

- відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти;

- згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

- ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі;

- відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення;

- відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.79 та п.2. ч.3 ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема, відносяться витрати по сплаті судового збору та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжних доручень сплачено судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19,20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 526,530,575, 549-552 ЦК України, ст.ст. 60, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VIНОАК00021413 від 23 березня 2007 звернути стягнення на предмет застави, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: транспортний засіб », модель BDD1022SE 2006 року випуску, тип ТЗ ПІКАП-В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного предмету застави з укладанням від імені ПАТ КБ «ПриватБанк»договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»/49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. №50 код ЄДРПОУ 14360570/ витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: