Рішення № 17421087, 28.07.2011, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 2/0614/169/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенко М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом прокурора Подільського району м. Києва в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки і піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, орган опіки і піклування Малинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Прокурор просить позбавити ОСОБА_1 1958 року народження та ОСОБА_41959 року народження батьківських прав та стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь осіб на утриманні яких будуть перебувати діти в розмірі 25 відсотків, тобто ? частину від усіх доходів на кожного окремо, але не менше одного прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду і досягнення дітьми повноліття, а також стягувати з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь осіб на утриманні яких будуть перебувати діти в розмірі 25 відсотків, тобто ? частину від усіх доходів на кожного окремо, але не менше одного прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду і досягнення дітьми повноліття.

Зазначив, що відповідачі є батьками чотирьох дітей в тому числі 2 неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2.. які не виконують свої батьківські обовязки по догляду за дітьми.

Так, 27.03.2010 року на території кладовища в м. Києві, вул. Стеценка,18 діти жебракували, мати дітей пояснила, що діти народилися в с. Нова Гута Малинського району, ходили до школи в с. Морозівка Малинського району, закінчили 8 класів, отримали атестат.

В ході перевірки було встановлено, що діти ОСОБА_1 та ОСОБА_6 навчалися у першому класі Ірпінської загально освітньої школи з 9.09.2002 року по 21.03.2003 року, школу не відвідували без поважних причин. При перевірці працівниками Ворзельської селищної ради виявилось, що родина проживала в АДРЕСА_2 виїхала у невідомому напрямку.

У 2008 році сімя відповідачів з дітьми працевлаштувалися на роботу в м. Києві в КП «Залізничне» де три останні роки працювали їх неповнолітні діти. Впродовж тривалого часу відповідачі злісно ухилялися від виконання встановлених законом обовязків по утриманню та догляду за своїми неповнолітніми дітьми, що виразилося у незадовільних, антисанітарних умовах проживання за адресою АДРЕСА_1, у систематичному залишенні дітей впродовж тривалого часу без будь якого нагляду та контролю за проведенням їх дозвілля. Крім цього відповідачі не забезпечували своїх дітей нормальним і достатнім харчуванням, одягом та грошовим утриманням, внаслідок чого вони самостійно змушені були заробляти на життя фізичною працею. Вони з 1996 року постійно працюють; збирають у лісі ягоди і продають їх на ринку, останні 3 роки працюють у КП «Залізничне». Відповідачі фактично позбавили дітей на здобуття освіти, оскільки вони не відвідують середню загальноосвітню школу.

Згідно висновку судової психіатричної експертизи № 779 від 27.07.2010 року у ОСОБА_1 та № 780 від 27.07.2010 року у ОСОБА_2 зафіксовано ознаки порушення психічної діяльності, що відповідають критеріям легкої розумової відсталості.

Обсяг загальноосвітніх знань та уявлень про навколишнє обмежений, кругозір вузький. Мотивація до учбової діяльності відсутня. Рівень інтелектуального та особистого розвитку низький. У дітей виявлені ознаки мікросоціальної та педагогічної занедбаності.

Наявна у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мікросоціальна педагогічна занедбаність є наслідком неблагополучної сімейної ситуації, не виконання батьками своїх батьківських обовязків.

В судове засідання представник прокуратури не зявився, надав заяву просить справу розглянути у його відсутність, відповідачі у судове засідання також не зявилися про час і місце розгляду справи вважаються повідомленими належним чином у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України. Представники органів опіки і піклування в судове засідання не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд розглянув справу заочно в порядку ст.ст. 224,225 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що відповідачі є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується записом акту про народження /а.с.47/ та свідоцтвом про народження /а.с. 69/.

27.03.2010 року на території кладовища в м. Києві, вул. Стеценка,18 діти жебракували, мати дітей ОСОБА_4 пояснила, що діти народилися в с. Нова гута Малинського району, ходили до школи в с. Морозівка Малинського району, закінчили 8 класів, отримали атестат, про що свідчать матеріали перевірки /а.с.7-15/, але пояснення ОСОБА_4 спростовується матеріалами перевірки. в ході якої було встановлено, що діти ОСОБА_1 та ОСОБА_6 навчалися у першому класі Ірпінської загально освітньої школи з 9.09.2002 року по 21.03.2003 року, школу не відвідували без поважних причин. При перевірці працівниками Ворзельської селищної ради виявилось, що родина проживала в АДРЕСА_2 виїхала у невідомому напрямку /а.с.28,30/. З пояснень відповідачів видно, що вони не проявляли турботу про дітей /а.с.36-40/.

Згідно консультативного заключення № 585, № 583 від 3.06.2010 року та висновку судової психіатричної експертизи № 779 від 27.07.2010 року у ОСОБА_1 та № 780 від 27.07.2010 року у ОСОБА_2 зафіксовано ознаки порушення психічної діяльності, що відповідають критеріям легкої розумової відсталості. Обсяг загальноосвітніх знань та уявлень про навколишнє обмежений, кругозір вузький. Мотивація до учбової діяльності відсутня. Рівень інтелектуального та особистого розвитку низький. У дітей виявлені ознаки мікросоціальної та педагогічної занедбаності. Наявна у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мікросоціальна педагогічна занедбаність є наслідком неблагополучної сімейної ситуації, не виконання батьками своїх батьківських обовязків /а.с.16-23, 51-66/.

З особових справ № 127, № 144 неповнолітні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 поміщені в притулок №1 як бездоглядні, покинуті діти /а.с. 70-98/. Служба у справах дітей Подільської в м. Києві державної адміністрації № 44-214 від3.02.2011 року порушила клопотання про позбавлення відповідачів батьківських прав. З постанови про судді Подільського районного суду від 13 жовтня 2010 року видно, що відповідачі працюють двірниками в КП «Залізничне» та проживають за адресою АДРЕСА_1. ділянка 29, зареєстровані в с. Марозівка Малинського району Житомирської області /а.с.112/.

Згідно ст. 164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно ст.166 ч.2 цього Кодексу особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку

щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст.180 цього Кодексу батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 191 цього Кодексу аліменти присуджуються за рішенням суду від дня прдявлення позову.

Оскільки відповідачі, будучи батьками неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, не піклуються про них і вони поміщені в притулок, як бездоглядні, покинуті діти суд вважає, що відповідачі повинні бути позбавлені батьківських прав.

Разом з тим, закон не звільняє їх від обовязку від сплати аліментів на утримання, дітей, а тому враховуючи, що відповідачами своїх заперечень суду не подано, вони працюють, істотних обставин за яким розмір аліментів може бути зменшений не встановлено, приймає рішення про стягнення аліментів у розмірах визначених у позовній заяві.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 213, 215, 224, 225, 367 ЦПК України, ст. ст. 164, 166, 180, 182, 191 СК України,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, 1958 року народження та ОСОБА_4, 1959 року народження батьківських прав та стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження на користь осіб на утриманні яких будуть перебувати діти в розмірі 25 відсотків, тобто ? частину від усіх доходів на кожного окремо, але не менше одного прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 3.09.2010 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а також стягувати з ОСОБА_4, 1959 року народження аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження на користь осіб на утриманні яких будуть перебувати діти в розмірі 25 відсотків, тобто ? частину від усіх доходів на кожного окремо, але не менше одного прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 3.09.2010 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах стягнення всієї суми боргу.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір в сумі по 25.50 грн. з кожного в дохід держави та по 60 грн. витрат за ІТЗ розгляду справи з кожного на розрахунковий рахунок 31210259700337 в банку ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, код 22062390.

Заочне рішення може бути переглянуте Малинським районним судом за заявою відповідачів поданою впродовж 10 днів з дня його отримання.

На рішення може бути подано позивачами та іншими особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд у цей же саме строк з дня отримання його копії.

Суддя:М. П. Тарасенко