Вирок № 17394001, 28.07.2011, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 1/0614/114/11

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Козак І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною

середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню

дитину, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В серпні 2010 року близько 16.00 годин в м. Малині підсудний ОСОБА_1, з метою незаконного придбання, виробництва та зберігання наркотичних засобів для власних потреб, без мети збуту на присадибній ділянці біля будинку АДРЕСА_1 виявив ростучу рослину коноплі, яку вирвав та залишив на горищі будинку в картонному ящику просушувати.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно через 2 тижні, близько 14.00 годин ОСОБА_1 із сухої рослини коноплі обірвав листя та шишки, які помістив в два поліпропиленові пакети для подальшого вживання шляхом паління, які незаконно залишив зберігати у ящику на горищі, а стебло рослини спалив. В подальшому частину коноплі із одного пакету ОСОБА_1, декілька разів вжив шляхом паління, а залишок коноплі в даному пакеті спалив. Інший пакет він залишив незаконно зберігати на горищі у картонному ящику.

25.01.2011 року в 15.05 годин за місцем проживання працівниками міліції було виявлено та вилучено на горищі будинку у картонному ящику поліпропіленовий пакет в якому знаходилась суха рослинна суміш зеленого кольору наркотичний засіб Канабіс масою 8,835 г. у висушеному виді.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, ствердив обставини його скоєння, просив суд не карати його суворо.

З"ясувавши думку прокурора та підсудного щодо обсягу доказів, які будить досліджуватися суд визнав за доцільне не досліджувати інші докази по справі, крім дослідження висновку експерта та даних, що характеризують підсудного, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Підсудний правильно зрозумів зміст цих обставин, сумнівів в добровільності та істинності його позиції не має. Йому роз"яснино, що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Згідно висновку експерта № 2/44 від 16.02.2011 року надана на експертизу суха рослинна суміш зеленого кольору має ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено Канабісом /марихуаною/. Маса канабісу, наданого на експертизу становить 8,578 г. У перерахунку на першопочаткову, надану на попереднє дослідження кількість речовини маса канабісу становить 8,835 г. /у висушеному вигляді/.

На поверхні представленого на дослідження обрізка пластикової пляшки не було виявлено наркотично активного компоненту канабісу тетрагідроканабінолу.

На підставі викладеного суду вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у незаконному виробництві, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту доведена та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості злочину, особу та обставини справи, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Злочин вчинений підсудним є злочином середньої тяжкості. Обставиною, що пом'якшують покарання є щире каяття, а також те, що він має на утриманні дитину, якій 1 рік 3 місяці. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання підсудному, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді обмеження волі, оскільки він не працює. Разом з тим суд вважає, що виправлення засудженого не потребує тримання його в кримінально - виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обовязковим залученням засудженого до праці, а тому звільняє його від відбуття покарання з встановленням іспитового строку для доведення свого виправлення з покладенням на нього певних обов'язків.

Судові витрати пов"язані з проведенням судово - хімічної експертизи в сумі 206,40 грн. підлягають стягненню з засудженого ОСОБА_1

Речові докази; а саме, пакет із полімерного матеріалу блакитного відтінку із Канабісом /марихуаною/ знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, зобов"язавши його не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, періодично з"являтися в указану інспекцію для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведені експертні роботи в сумі 206,40 грн. одержувачу коштів НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок 31258272211843, МФО 811039, код 25574601

Речові докази; а саме, пакет із полімерного матеріалу блакитного відтінку із Канабісом /марихуаною/ знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:М. П. Тарасенко