Ухвала суду № 17419856, 14.06.2011, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 2-1993/11

Провадження №22-ц/0390/1057/11 Головуючий у 1 інстанції:Кихтюк Р.М.

Категорія:19 Доповідач: Свистун О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2011 року          місто Луцьк Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Свистун О В, вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

          Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник позивача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак, доданий до апеляційної скарги документ про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не відповідає вимогам закону.

Згідно з п. 12 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825), документ про оплату витрат додається до позовної заяви, заяви, клопотання, скарги, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Враховуючи, що встановленим вищевказаним Порядком вимогам до документів, що підтверджують оплату судових витрат, доданий представником позивача до апеляційної скарги документ (фіскальний чек) не відповідає, а саме: у ньому не вказано реквізити одержувача, розрахунковий рахунок, на який спрямовані кошти, та відсутній підпис уповноваженої посадової особи, то апелянту слід сплатити витрат з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825), за дану апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за розгляд спору майнового характеру, тобто апелянту слід оплатити 120 гривень в користь одержувача: Держбюджет м. Луцька 22050002, код одержувача: 21741605, р/р 31213263700002 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014. У платіжному документі зазначається призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області (Прізвище, ініціали та адреса платника).

Враховуючи викладене та відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України про залишення скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2011 року залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги представнику позивача ОСОБА_2 усунути протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Платіжний документ надати в оригіналі в апеляційний суд.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений термін апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто представнику позивача ОСОБА_2.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя