Постанова № 17417429, 03.02.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-6017/08/1770

«03» лютого 2011 року 11 год. 40 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Боймиструка С.В. при секретарі судового засідання Таустік Л.Г. та за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі від:

позивача: ОСОБА_1; відповідачів: Києво-Святошинської РДА - не з'явився,

Рівненського міськвиконкому- Демчук Л.В.; третіх осіб на стороні позивача-не з'явився,

на стороні відповідача-Гаврилюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Києво-Святошинської районної Державної адміністрації Київської області, Державного реєстратора Рівненського міськвиконкому,

треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Київ» (нині згідно з відомостями з ЄДР - «Рівно і КО») про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувшись з позовом до суду до державного реєстратора Києво-Святошинської районної Державної адміністрації Київської області, державних реєстраторів Рівненського міськвиконкому ( Мазур Людмили Іванівни, Гончарук Любові Василівни, Козярчук Людмили Юріївни), уточнивши та зменшивши в ході розгляду справи свої вимоги (щодо представлення інтересів інших учасників Товариства), як учасник ТОВ «Київ», просить суд:

визнати неправомірними дії державного реєстратора Рівненського міськвиконкому в частині відмови внесення до Єдиного Державного Реєстру реєстраційно-облікові відомості щодо ТОВ «Київ», повязані з виконанням рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.07.2006 року у справі № 2-2771/06;

визнати неправомірними дії державного реєстратора Києво-Святошинської районної Державної адміністрації Київської області в частині відмови внесення до Єдиного Державного Реєстру реєстраційно-облікові відомості щодо ТОВ «Київ», повязані з виконанням рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.07.2006 року у справі № 2-2771/06 та у відмові внесення реєстраційно-облікових відомостей в ЄДР, повязаних зі змінами до установчих документів Товариства за формою 3 та формою 4;

зобовязати державного реєстратора Рівненського міськвиконкому виключити записи 5,6,7,8,9.10,11 та 12 з Єдиного Державного Реєстру, внесені державним реєстратором щодо відомостей про юридичну особу код ЄДРПОУ13989774;

зобовязати державного реєстратора Києво-Святошинської районної Державної адміністрації Київської області виключити записи 13,14 та 15 з Єдиного Державного Реєстру, внесені державним реєстратором щодо відомостей про юридичну особу код ЄДРПОУ13989774;

- зобовязати державного реєстратора Києво-Святошинської районної Державної адміністрації Київської області внести до Єдиного Державного Реєстру в реєстраційно-облікові відомості ТОВ «Київ» (нині - «Рівно і КО») код ЄДРПОУ13989774 зміни, повязані зі змінами в установчих документах Товариства, в т.ч. зміну керівника Товариства з Перникоза Р.В. на ОСОБА_1 за формами 3 та 4, на підставі рішень загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «КИЇВ» по протоколу від 08.11.2008 року.

В суді позивач підтримала свої позовні вимоги та на їх обґрунтування зазначає, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17.07.2006 року у справі № 2-2771/06 було визнано загальні збори учасників ТОВ "Київ" такими, що не відбулися 30 липня 2002 року; визнано недійсним протокол загальних зборів учасників ТОВ «Київ» від 30 липня 2002 року; скасовано державну реєстрацію Установчого договору та Статуту, зареєстрованого на підставі рішення зборів від 30 липня 2002 року, скасовано розпорядження міського голови м. Рівне № 2100-р від 14 серпня 2002 року про реєстрацію Установчого договору та Статуту ТОВ «Київ», у новій редакції зареєстрованого на підставі рішення зборів від 30 липня 2002 року.

Представник третіх осіб на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_8 просить суд позов задовольнити. Зазначає, що записи відповідачами до Єдиного Державного Реєстру внесені на підставі недостовірних даних, без врахуваннях достовірної інформації, яка містилась в ЄДР та була відома держреєстраторам.

Представник відповідачів д ержавних реєстраторів ВДР Рівненського міськвиконкому Демчук Л.В. заявлені позовні вимоги не визнала, заперечила їх та просить в задоволенні позову відмовити.

Вказує, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження неправомірності дій державних реєстраторів Рівненського міськвиконкому, не зазначено жодної норми закону, яку ними порушено, та відсутнє обґрунтування порушення державними реєстраторами, як посадовими особами органів місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, прав та інтересів позивача.

Вважає, що вимоги Позивача є беззмістовними, безпідставними і такими, що не ґрунтуються на законодавстві, а деякі абсурдними, зокрема вимога про зобовязання виключити з ЄДР запис 6 про "Підтвердження відомостей про юридичну особу" .

Вказує, що, 01.02.2008 року на адресу виконкому за вх.05-550 надійшло від ДПІ у м. Рівне повідомлення про відсутність ТОВ «Київ» за місцезнаходженням. Направлялось юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання реєстраційної картки форми №6 (підтвердження відомостей). Оскільки, відділенням зв'язку було повернуто рекомендованого листа з відміткою про відсутність юридичної особи за вказаною адресою (м. Рівне, вул. Київська, буд.69), тому відповідно до абз.2 ч.14 ст.19 Закону державним реєстратором Гончарук Л.В. було внесено до ЄДР запис 5, назва дії: "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою".

Зазначає, що Постановою Вищого адміністративного суду України від 28.09.2010 надано правову оцінку цим же діям державних реєстраторів , які були предметом розгляду по справі № к-11513/10, та встановлено, що вони вчинені відповідно до Закону, а тому немає жодних правових підстав виключати записи 7-12, внесені до ЄДР державними реєстраторами виконкому Рівненської міської ради, так як реєстраційні дії, що відповідають цим записам вносились на підставі документів поданих повноважною особою, правомірність внесення даних щодо якої до ЄДР підтверджено Постановою ВАС України від 28.09.2010.

Крім того, зазначає, що на момент проведення реєстраційних дій, що відповідають записам 7,9,10 довідки з ЄДР та на момент розгляду даної справи у відділі державної реєстрації Рівненського міськвиконкому не було і немає жодного судового рішення, яким би рішення загальних зборів засновників Товариства, на підставі яких вносились зміни до відомостей про цю юридичну особу (запис 7) та проводилась державна реєстрація змін до установчих документів (записи 9 та 10), визнані в судовому порядку недійсними.

Внесення запису 8, назва дії: "Заміна свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи в зв'язку з його втратою або пошкодженням", запису 11, назва дії: "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами до установчих документів" (в даному випадку зміна місцезнаходження юридичної особи), запису 12, назва дії: "Зняття з обліку" проводилось державними реєстраторами з дотримання відповідно вимог статей 9, 19 та 14 Закону.

Вказує, що позивачем та іншими особами, які беруть участь у справі, не надано жодних доказів про те, що подані державним реєстраторам документи є недійсними, підробленими чи сфальсифікованими або були визнані такими на момент їх подання на державну реєстрацію, тобто станом на 11.07.2008 року.

Вважає, що, підстави визнання дій державних реєстраторів Рівненського міськвиконкому при проведення ними реєстраційних дій, що відповідають записам 7-12 довідки з ЄДР, відсутні, а відтак вимоги про зобов'язання виключити відповідні записи з ЄДР задоволенню не підлягають.

Відповідач - державний реєстратор Києво-Святошинської районної Державної адміністрації Київської області до суду не зявилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність. Предявлений позов не визнала.

В поданих письмових запереченнях зазначає, що дійсно позивачка зверталася з вимогою внесення змін до Єдиного державного реєстру з приводу зміни керівного органу товариства «Рівно і Ко». Станом на дату звернення та на даний час, у відповідності до відомостей, які містяться в ЄДР і вважаються достовірними, виконавчим органом ТОВ «Рівно і Ко» (ідентифікаційний код 13989774) є Перникоза Роман Вікторович.

Позивачкою було подано для реєстрації документи, а саме протокол Загальних зборів учасників ТОВ «Київ» відомості в якому не відповідають відомостям, зазначеним в Єдиному державному реєстрі, що в свою чергу є підставою для відмови в проведенні держаної реєстрації змін.

Крім того, на дату звернення позивача у Єдиний державний реєстр було внесено запис про порушення справи про банкрутство ТОВ «Рівно і Ко».

Також зазначає, що ухвалою від 05 вересня 2008 року Рівненським окружним адміністративним судом було заборонено вчиняти будь-які дії щодо реєстрації змін до ЄДР щодо відомостей про ТОВ «Рівно і Ко».

Вказує, що державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області не було порушено жодної норми чинного законодавства, та прав громадянки ОСОБА_1, а тому просить в задоволенні її вимог відмовити.

Третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Київ» (нині згідно з відомостями з ЄДР - «Рівно і КО») в поданих запереченнях зазначає, що позивачці було правомірно відмовлено держреєстратором Виконавчого комітету Рівненської міської ради у виконанні рішення Рівненського міського суду від 17 липня 2006 року у справі № 2-2771/06, оскільки на час звернення, справа ТОВ «Київ» (на сьогодні ТОВ «Рівно і Ко») вже була передана до держаного реєстратора Києво-Святошинського району Київської області звязку зі зміною місцезнаходження товариства.

Щодо оскарження позивачкою дій державного реєстратора Києво-Святошинської РДА, то вважає, що ОСОБА_1 також було правомірно відмовлено у внесенні змін до Єдиного державного реєстру. На дату її звернення, вже було внесено запис про порушення справи про банкрутство ТОВ «Рівно і Ко», що виключало можливість внесення змін в ЄДР.

Посилання позивачки на захист її порушених прав, як учасника ТОВ «Київ» (ТОВ «Рівно і Ко») вважає безпідставними, оскільки нею не надано жодних доказів того, що вона була учасником ТОВ «Київ» на час вчинення державними реєстраторами оспорюваних реєстраційних дій.

Представник третьої особи на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Київ» (нині згідно з відомостями з ЄДР - «Рівно і КО») Гаврилюк А.В.,також позов не визнав та просить в його задоволенні відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши докази в справі , суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи та копій судових рішень в справі № 2-а-4288/08/1770 в ній брали участь в якості відповідачів, ті самі особи (держреєстратори Рівненського міськвиконкому та держреєстратор Києво-Святошинської районної Державної адміністрації Київської області), предмет позову був аналогічним, лиш іншими були позивачі. Їх вимоги були задоволені повністю, а в апеляційній інстанції частково.

Постановою Вищого адміністративного суду України в справі № к-11513/10 від 28 вересня 2010 року, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 березня 2009 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2010 року скасовано та в задоволенні позову відмовлено.

Вказаною постановою ВАСУ встановлено обставину яка має значення для розгляду даної справи. Зокрема зазначено, що: « суд, при розгляді даної справи вийшов за межі своєї компетенції та заявлених вимог, і надав оцінку саме протоколам загальних зборів учасників ТОВ «Київ» (нова назва ТОВ «Рівно і Ко»), а не лише діям державних реєстраторів які були предметом оскарження при розгляді справи.

Скасовуючи реєстраційну дію № 1608107 0007 002962 від 10.07.2008 року про зміну керівного органу ТОВ «Київ», суд неправильно застосував норми статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», та на підстави відмови у проведенні державної реєстрації, викладені в статтях 25 та 27 зазначеного Закону, оскільки викладені в зазначених статтях підстави для відмови державної реєстрації можуть стосуватися лише первісної реєстрації юридичної особи або державної реєстрації змін до установчих документів.

Державний реєстратор, лише змінюючи відомості про керівника юридичної особи, діяв відповідно до ч.2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», в якій зазначено, що державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які умістяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частиною першою цієї статті».

Отже, при вчиненні реєстраційної дії № 1608107 0007 002962 від 10.07.2008 року (запис 7, а.с.153) про зміну керівника ТОВ «Київ» з попереднього на Перникоза Р.В. держреєстратор Рівненського міськвинкому діяв законно.

Позивачем та третіми особами, які беруть участь у справі, не надано жодних доказів про те, що подані державним реєстраторам документи є недійсними, підробленими чи сфальсифікованими або були визнані такими на момент їх подання на державну реєстрацію, тобто станом на 11.07.2008 року.

Подальші дії держреєстраторів (записи 8-12 вчинені в ВДР Рівненського міськвиконкому, а.с.153-154 та записи 13-15 вчинені державним реєстратором Києво-Святошинської РДА а.с.154-155) вчинялись на підставі документів поданих повноважною особою керівником «Київ» (нині - «Рівно і КО») Перникоза Р.В., а тому підстав для визнання їх неправомірними суд не вбачає.

Щодо вимоги позивачки про виключення запису 5 від 4.03.2008 року, то ця вимога є безпідставною, що підтверджується листом ДПІ у м. Рівне від 01.02.2008 року (а.с.252-253 ) на адресу виконкому про відсутність ТОВ «Київ» за місцезнаходженням за адресою (м. Рівне, вул. Київська, буд.69), тому відповідно до абз.2 ч.14 ст.19 Закону державним реєстратором Гончарук Л.В. було внесено до ЄДР запис 5, назва дії: "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою".

Щодо вимоги позивачки про виключення запису 6 від 13.06.2008 року про "Підтвердження відомостей про юридичну особу", то ця вимога не обґрунтована позивачкою та є безпідставною по суті, оскільки 13.06.2008 керівником Товариства «Київ» було подано державному реєстратору картку форми № 6 (підтвердження відомостей), тому відповідно до ч.5 ст.19 Закону державним реєстратором ОСОБА_11 і було внесено до ЄДР вказаний запис.

Щодо вимоги позивачки про визнання неправомірними дій державного реєстратора Рівненського міськвиконкому в частині відмови внесення до Єдиного Державного Реєстру реєстраційно-облікових відомостей щодо ТОВ «Київ», повязаних з виконанням рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.07.2006 року у справі № 2-2771/06, то ця вимога є безпідставною.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка зверталась до цього відповідача 3 червня 2008 року подавши Постанову ВГСУ від 15.05.2008 року та повторно 31 липня 2008 року, подавши пакет документів повязаних з виконанням рішення у справі № 2-2771/06.

Їй було відмовлено в прийнятті документів в звязку з тим, що судові рішення мають до реєстратора надходити безпосередньо з суду (розяснення а.с.254), а також з тих підстав, що 17.07.2008 року ТОВ «Київ» знято з реєстрації та взято на облік і зареєстроване в м. Вишневе Києво-Святошинського району, вул.. Промислова, 5. ( запис 13 від 22.07.2008 року а.с.154, зворот; запис 14 від 24.07.2008 року, а.с.155).

За таких обставин, вчинити реєстраційні дії відповідач не міг, а тому його дії є правомірними і підстав для зобовязання державного реєстратора Рівненського міськвиконкому виключити записи 5,6,7,8,9.10,11 та 12 з Єдиного Державного Реєстру, внесені державним реєстратором щодо відомостей про юридичну особу код ЄДРПОУ13989774 не має .

Щодо вимоги позивачки про визнання неправомірними дій державного реєстратора Києво-Святошинської РДА Київської області в частині відмови внесення до Єдиного Державного Реєстру реєстраційно-облікових відомостей щодо ТОВ «Київ», повязаних з виконанням рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.07.2006 року у справі № 2-2771/06 та у відмові внесення реєстраційно-облікових відомостей в ЄДР, повязаних зі змінами до установчих документів Товариства за формою 3 та формою 4, то ця вимога є безпідставною.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка зверталась до цього відповідача протягом листопада 2008 року за вчиненням реєстраційних дій: «Внесення змін відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах», однак подані документи 03 та 12.11.2008 року були залишені без розгляду, оскільки подані особою, яка не має на це повноважень (а.с.40,42) та в реєстраційній карточці (форма 4) не відмічено жодних змін.

11.11.2008 року цим відповідачем було відмовлено у проведенні реєстраційної дії: «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», оскільки було внесено в ЄДР запис про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство, тому були застосовані обмеження згідно частини 2 ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»( а.с.41).

11.12.2008 року відповідачем листом (а.с.228) проінформовано позивачку про неможливість вчинення реєстраційних дій про внесення змін до установчих документів в звязку з ухвалою суду (а.с.215) про заборону вносити будь-які зміни в реєстраційну картку та справу юридичної особи з кодом 13989774.

За таких обставин, вчинити реєстраційні дії відповідач не міг, а тому його дії є правомірними і підстав для зобовязання державного реєстратора Києво-Святошинської районної Державної адміністрації Київської області виключити записи 13,14 та 15 з Єдиного Державного Реєстру, внесені державним реєстратором щодо відомостей про юридичну особу код ЄДРПОУ13989774 та внести зміни, повязані зі змінами в установчих документах Товариства, в т.ч. зміну керівника Товариства з Перникоза Р.В. на ОСОБА_1 за формами 3 та 4, на підставі рішень загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «КИЇВ» по протоколу від 08.11.2008 року не має.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 160163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Києво-Святошинської районної Державної адміністрації Київської області, Державного реєстратора Рівненського міськвиконкому, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ» (нині згідно з відомостями з ЄДР - «Рівно і КО») про:

визнання неправомірними дії державного реєстратора Рівненського міськвиконкому в частині відмови внесення до Єдиного Державного Реєстру реєстраційно-облікові відомості щодо ТОВ «Київ», повязані з виконанням рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.07.2006 року у справі № 2-2771/06;

визнання неправомірними дій державного реєстратора Києво-Святошинської РДА Київської області в частині відмови внесення до Єдиного Державного Реєстру реєстраційно-облікові відомості щодо ТОВ «Київ», повязані з виконанням рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.07.2006 року у справі № 2-2771/06 та у відмові внесення реєстраційно-облікові відомості в ЄДР, повязані зі змінами до установчих документів Товариства за формою 3 та формою 4;

зобовязання державного реєстратора Рівненського міськвиконкому виключити записи 5,6,7,8,9.10,11 та 12 з Єдиного Державного Реєстру, внесені державним реєстратором щодо відомостей про юридичну особу код ЄДРПОУ13989774;

зобовязання державного реєстратора Києво-Святошинської районної Державної адміністрації Київської області виключити записи 13,14 та 15 з Єдиного Державного Реєстру, внесені державним реєстратором щодо відомостей про юридичну особу код ЄДРПОУ13989774;

зобовязання державного реєстратора Києво-Святошинської районної Державної адміністрації Київської області внести до ЄДР в реєстраційно-облікові відомості ТОВ «Київ» (нині - «Рівно і КО») код ЄДРПОУ13989774 зміни, повязані зі змінами в установчих документах Товариства, в т.ч. зміну керівника Товариства з Перникоза Р.В. на ОСОБА_1 за формами 3 та 4, на підставі рішень загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «КИЇВ» по протоколу від 08.11.2008 року.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.В.Боймиструк

Постанова складена в повному обсязі "08" лютого 2011 року.