Рішення № 174112, 03.10.2006, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення
03.10.2006
Номер справи
49/108-06
Номер документу
174112
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2006 р. Справа № 49/108-06

вх. № 10113/3-49

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Кононенко О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився. відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" (ЦЕЗ № 5 Кримської дирекції ВАТ "Укртелеком"), м. Ялта

до ТОВ "КРМ", м. Харків

про стягнення 448,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який прохає суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість згідно договору № 1382 від 10.04.2000 року про надання послуг електрозв'язку у розмірі 448,61 грн., з яких 414,25 грн. - сума основного боргу, 14,49 грн. пені, 14,68 грн. інфляційних витрат, 5,19 грн. трьох відсотків річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач на вимогу позивача не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ухвалою суду.

03.10.06р. представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що між ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв*язку №5 Кримської філії ВАТ "Укртелеком" та ТОВ фірма "КРМ" був укладений типовий договір №1382 від 10.04.00р.

Відповідно до умов договору, позивач зобов”язався забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг телефонного зв”язку, а відповідач зобов”язався оплачувати надані послуги таким чином: розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв”язку за кожний попередній місяц проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за разрахунковим, відповідно до п.4.5 договору.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов”язання за договором виконав, надав послуги електрозв”язку, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач порушив свої зобов*язання в частині оплати за надані послуги, кошти не перерахував.

Позивачем на адресу відповідача були направлені письмові попередження з повідомленням з вимогою погасити виникшу заборгованість, але останній залишив їх без задоволення.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо термін виконання боржником обов*язку не встановлений або визначений моментом пред*явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов*язок у семиденний строк від дня пред*явлення вимоги, якщо обов*язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, за період з 01.03.05р. по 01.08.05р. за відповідачем склалась заборгованість за надані послуги зв*язку в сумі 414,25 грн., яка повністю доведена позивачем наданими до матеріалів справи документами.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За несвоєчасну сплату наданих послуг, позивачем були нараховані 3% річних в розмірі 5,19 грн. та інфляційні в розмірі 14,68 грн., які повністю відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню.

Згідно п.4.2.1. договору при несвоєчасній сплаті за надані послуги нараховується пеня за кожний день прострочки в розмірі 1% від вартості нарахованих платежів. Позивачем була нарахована пеня в розмірі 14,49 грн., яка повністю відповідає договору та підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49,75,82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КРМ" (м.Харків, вул.Єсєніна,21, кв.82, р/р 2600912000592 в ХФ "Правекс-банк", МФО 350493, код 21182933) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв*язку №5 Кримської філії ВАТ "Укртелеком" (98600, м.Ялта, вул.Московська, 9, р/р260019363 в КРД АППБ "Аваль", МФО 324021, код 22236588) - основний борг в сумі 414,25 грн., пеню в сумі 14,49 грн., інфляційні в сумі 14,68 грн., 3% річних в сумі 5,19 грн., 102 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписане 09.10.06р.

Суддя Ковальчук Л.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 174112 ?

Документ № 174112 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 174112 ?

Дата ухвалення - 03.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 174112 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 174112 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 174112, Господарський суд Харківської області

Судове рішення № 174112, Господарський суд Харківської області було прийнято 03.10.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 174112 відноситься до справи № 49/108-06

Це рішення відноситься до справи № 49/108-06. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 174095
Наступний документ : 174115