Рішення № 17408076, 14.07.2011, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-426/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 липня 2011 року П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Резніченко М. С

за участю секретаря

судового засідання Гук С.Р.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. П'ятихатки справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк»звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 7717,35 грн. та понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що 30.11.2009 р. між Банком і ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 010-26509-301109, відповідно до п. 1.2 якого відповідачеві було відкрито картковий рахунок № 26251903243401 в національній валюті, чим надав кредит. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються ним у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобовязань перед банком. ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, всю суму нарахованої у разі порушення строків сплати заборгованості пені. Станом на 18.04.2011 р. ОСОБА_2 порушив умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 9217,35 грн., однак при формуванні ціни позову позивач, керуючись п. 5.4 Договору, не врахував розмір нарахованої неустойки (пені) 1500 грн., тому заборгованість становить 7717,35 грн.

Представник позивача Романченко А.С. про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, а просила спір вирішити за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що дійсно отримував Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. Кошти використовував для розрахунків за товари і послуги. Через втрату роботи не міг погашати заборгованість. В теперішній час працевлаштований і має намір повернути банку суму боргу.

Матеріалами справи встановлено, що 30.11.2009 р. між Банком і ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 010-26509-301109, відповідно до п. 1.2 якого відповідачеві було відкрито картковий рахунок № 26251903243401 в національній валюті України, надав йому платіжну картку. Банк надав ОСОБА_2 Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п. 1.3 Договору. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються ним у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобовязань перед Банком. Відповідно до п. 2.1 моментом надання Банком ОСОБА_2 кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, всю суму нарахованої у разі порушення строків сплати заборгованості пені.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 6) станом на 18.04.2011 р. ОСОБА_2 заборгував перед Банком на загальну суму 9217,35 грн.. При формуванні ціни позову позивач, керуючись п. 5.4 Договору, не врахував розмір нарахованої неустойки (пені) у розмірі 1500 грн., тому заборгованість складає 7717,35 грн. (9217,35-1500,00=7717,35).

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконав, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1, 2).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(м. Київ, вул.. Щорса, 36-б, р/рах. 26251903243401, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) 7717 (сім тисяч сімсот сімнадцять) гривень 35 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також 77 (сімдесят сім) гривень 17 копійок сплаченого судового збору і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 18 липня 2011 р.

Суддя:М. С. Резніченко