Ухвала суду № 17408044, 25.07.2011, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-516/11 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року м.Алушта

Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Хотянової В.В.,

при секретарі Мельниковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Алушті цивільну справу за позовом ПАТ «Банк»Київська Русь»в особі Сімферопольської філії ПАТ «Банк»Київська Русь»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несплаченими відсотками, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1.о. та ОСОБА_2.о. про, з урахуванням уточнених позовних вимог, стягнення заборгованості за несплаченими відсотками у сумі 305,53 грн. та судових витрат посилаючись на те, що згідно кредитного договору №11380-6-07-2 від 05 листопада 2007р. відповідач ОСОБА_1. отримав кредит у сумі 30000 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% річних та сплатою фіксованої плати у розмірі 10% від суми кредиту, строком до 05 листопада 2010 року. В забезпечення зобовязань відповідача ОСОБА_1.о. по кредитному договору була надана порука ОСОБА_2.о. відповідно до договору поруки №11382-6-07-6 від 05 листопада 2007 року. Згідно вимог п.3.1. договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобовязався погасити заборгованість ОСОБА_1.о. у термін не пізніше 2 робочих днів з моменту отримання першої вимоги Заявника. Станом на 29 березня 2011 року сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом відповідачами складає 305 грн. 53 коп. Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по несплаченим відсоткам у розмірі 305 грн. 53 коп. та 171 грн. судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовільнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 уточнені позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні уточненого позову у повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1. не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Відповідно до вимог ч.2 ст.77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнена позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах, згідно кредитного договору №11380-6-07-2 від 05 листопада 2007р. ОСОБА_1. отримав кредит у сумі 30000 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% річних та сплатою фіксованої плати у розмірі 10% від суми кредиту, строком до 05 листопада 2010 року. В забезпечення зобовязань відповідача ОСОБА_1.о. по кредитному договору була надана порука ОСОБА_2.о. відповідно до договору поруки №11382-6-07-6 від 05 листопада 2007 року. Згідно вимог п.3.1. договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобовязався погасити заборгованість ОСОБА_1.о. у термін не пізніше 2 робочих днів з моменту отримання першої вимоги Заявника.

Рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 01 грудня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1.о. та ОСОБА_2.о. на користь АБ «Київська Русь»в особі Сімферопольської філії заборгованість по кредитному договору у сумі 5967 грн. 15 коп., судовий збір у сумі 104 грн. 77 коп., витрати, повязані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення у сумі 120 грн., а всього 6191 грн. 92 коп. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 16 лютого 2011 року, яке набрало законно сили, рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення судового збору і витрати на інформаційно-технічне забезпечення , стягнувши з ОСОБА_1.о. та ОСОБА_2.о. з кожного судовий збір на користь АБ «Київська Русь»по 24 грн. 83 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення по 60 грн., а в іншій частині рішення від 01 грудня 2010 року залишено без змін (73-75).

Згідно розрахунку, наданого позивачем, у ОСОБА_1.о. перед ПАТ «Банк»Київська Русь»заборгованості за несвоєчасне погашення відсотків за період з 01 грудня 2010 року по 29 березня 2011 року складає 305 грн. 53 коп. (а.с.47).

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до вимог ст.599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачується щомісяця до дня повернення позики.

Керуючись ст.ст.526,536,589,590,1048,1050,1054 Цивільного кодексу України,

ст.ст.10,11,88,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Банк»Київська Русь»в особі Сімферопольської філії ПАТ «Банк»Київська Русь»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк»Київська Русь»в особі Сімферопольської філії ПАТ «Банк»Київська Русь»(95017, м.Сімферополь, вул. З.Жільцової, 8, МФО 384793, код ЄДПРПОУ 26400754, рахунок для погашення заборгованості №3739490002 у Сімферопольській філії АБ «Київська Русь») заборгованість за несплаченими відсотками у сумі 305 (триста п`ять) грн. 53 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк»Київська Русь»в особі Сімферопольської філії ПАТ «Банк»Київська Русь»судовий збір у сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 171 (сто сімдесят одну) грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяВ.В.Хотянова