Рішення № 174079, 03.10.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2006 р. Справа № 53/301-06

вх. № 9753/3-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Білоус О.П. дов від 01.01.2006 року відповідача - Баринов Ю.А. наказ №3/л від 17.02.2006 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "ХАДО-Інвест", м. Харків

до ВАТ "Універсал - Авіа" м. Харків

про стягнення 42426,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 06/01 від 06.03.2003 року в сумі 42426,74 грн. з яких: 18000,01 сума основного боргу, 5202,00 грн. інфляційних, 1242,74 грн. пені, 17982,01 грн. відсотків за користування товарним кредитом. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не належним чином виконує свої зобов’язання по договору в наслідок чого утворилась заборгованість.

В судовому засіданні з 12.09.2006 року по 03.10.2006 року оголошувалась перерва.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов, в якому визнає позовні вимоги частково з мотивів викладених у відзиві.

Суд вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, дослідивши надані до суду документи, встановив наступне.

06 березня 2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАДО-Інвест» (надалі - Продавець, Позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Універсал-Авіа» (надалі - Покупець, Відповідач) було укладено договір купівлі-продажу № 06/01 (надалі - Договір) (додаток № 1). У відповідності до Договору Продавець зобов'язався продати нафтопродукти, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити нафтопродукти.

Свої зобов'язання за договором позивач виконав на загальну суму 56512,52 грн. (п'ятдесят шість тисяч п'ятсот дванадцять грн. 52 коп.) в т.ч. ПДВ 20%, що підтверджується видатковими накладними:

№ 1525 від 06.03.2003 р. на суму 4604,06 грн.;

№ 1645 від 08.04.2003 р. на суму 15585,11 грн.;

№ 1664 від 11.04.2003 р. на суму 9149,83 грн.;

№ 1679 від 15.04.2003 р. на суму 9291,86 грн.;

№ 1683 від 16.04.2003 р. на суму 4109,74 грн.;

№ 2153 від 08.09.2003 р. на суму 4330,96 грн.;

№ 2192 від 15.09.2003 р. на суму 4330,96 грн.;

№ 2262 від 20.09.2003 р. на суму 3360,00 грн.;

№ 2294 від 08.10.2003 р. на суму 1950,00 грн.

Нафтопродукти Покупець прийняв, ніяких претензій щодо їх якості чи кількості не висував, але свої зобов'язання по договору виконав частково. Розрахунок за отримані нафтопродукти здійснив на загальну суму 38712,51 грн. (тридцять вісім тисяч сімсот дванадцять гривень 51 коп.), в т.ч. ПД6 20%, що підтверджується платіжними документами:

№ 4 від 10.04.2003 р. на суму 4604,06 грн. (всього цим платіжним дорученням перераховано грошові кошти у сумі 6778,06 грн., з них 2174,0 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором від 16.09.2002р.);

№ 4316 від 15.04.2003 р. на суму 9291,86 грн.;

№ 7 від 16.04.2003 р. на суму 2221,00 грн.;

№ 8 від 17.04.2003 р. на суму 1888,78 грн.;

№ 85 від 08.09.2003 р. на суму 4330,95 грн.;

№ 9766 від 15.09.2003 р. на суму 4330,96 грн.;

квитанція від 01.10.2003 р. на суму 3360,00 грн.;

№ 10696 від 08.10.2003 р. на суму 1950,00 грн.;

№ 103 від 09.10.2003 р. на суму 4734,90 грн.;

№ 108 від 17.10.2003 р. на суму 2000,00 грн.

У відповідності до п. 2.1 Договору Покупець був зобов'язаний здійснити оплату за нафтопродукти не пізніше 3-х банківських днів після відвантаження нафтопродуктів.

Таким чином непогашена сума основної заборгованості Покупця перед Продавцем за Договором станом на 01 серпня 2006 року становить 18000,01 грн. (вісімнадцять тисяч грн. 01 коп.) вт.ч.ПДВ20%.

Позивач звернувся до Відповідача з претензією № 1 від 06.07.2005 р. про сплату заборгованості і просив здійснити звірку взаємних розрахунків, для чого надав Відповідачеві відповідний акт, копія якого долучена до справи. Відповідач претензію разом з актом отримав 08.07.2005 р., однак станом на 31.08.2006 р. ніякої відповіді не надав і обґрунтовані вимоги Позивача не задовольнив.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 р.) встановлено, що ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правовідносини між позивачем та відповідачем виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України (в редакції 2003 р.), однак продовжують існувати і після набрання ним чинності, тому до вказаних відносин повинен застосовуватися ЦК України.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позовні вимоги позивача в сумі 18000,01 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. За таких обставин, позовні вимоги позивача в розмірі 5202,00 грн. інфляційних обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4.3 договору в разі порушення покупцем строків оплати, продавець має право вважати неоплачений товарпоставленим на умовах товарного кредиту, який підлягає погашенню не пізніше 20-ти днів з моменту фактичного отримання товару в розмірі 0.1 % від вартості неоплаченого та сплачується покупцем за період з моменту виникнення прострочки оплати товару до повного погашення суми товарного кредиту. За таких обставин, позовні вимоги позивача в частині стягнення суми відсотків за користування товарним кредитом в розмірі 17982,01 грн. обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.

При цьому слід також урахувати, що у відповідності до п. 4.4 Договору у випадку порушення термінів оплати Покупець сплачує на користь продавця пеню у розмірі двох облікових ставок НБУ за кожен день прострочення від вартості неоплаченого в строк товару.

Враховуючи, що сума боргу в частині стягнення пені відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми штрафних санкцій, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 1242,74 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 424,26 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; ст.212 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.ст. 526, 625, Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Універсал-Авіа» (Код ЄДРПОУ: 23754233, ІПН 237542320321, адреса: 61031 м.Харків, Аеропорт,1, а/с 8610, п/р 2600180536922 в ХОФ АКБ Укрсоцбанк», МФО 351016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАДО-Інвест» (м. Харків, пров. 23 Серпня, б. 4, р/р № 26005805186210 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, ІПН 317995520301, свідоцтво платника ПДВ №28303039, Код ЄДРПОУ: 31799550) -18000,01 грн. основна сума боргу, 5202,00 грн. інфляційних, сума пені -1242,74 грн., сума відсотків за користування товарним кредитом -17982,01 грн., державного мита - 424,26 грн., 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Прохоров С.А.