Рішення № 17407716, 29.07.2011, Нововолинський міський суд Волинської області

           НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

          РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                    29 липня 2011 року справа № 2/0312/661/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, —

встановив:

           01 липня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

           Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем 22.12.2009 року було укладено кредитний договір № 004-02503-221209, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України –гривні, випустив та надав Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються Держателем у суб’єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов’язань перед Банком за Договором та вчинення інших операцій, передбачених Договором. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов’язана щомісяця в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

           Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 18.04.2011 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 2987,25 грн. При цьому позивач не враховує розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 1300,00 грн.

           Оскільки боржник ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, тому просить стягнути з відповідача 1687,25 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

                    В судове засідання представник позивача не з’явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

          Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення.

З ксерокопії кредитного договору № 004-02502-221209 від 22.12.2009 року позивачем відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію, а відповідач зобов'язався належним чином приймати, використовувати та повернути Банку наданий кредит. (а.с.7-8).

Згідно п. 1.3 кредитного договору банк надає Держателю картки шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.

Відповідно до п. 2.1. договору моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Згідно п.3.3 даного договору, ОСОБА_1 зобов’язалась здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, в строки та в порядку, визначеному правилами та тарифами.

           Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 18.04.2011 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк»в сумі 2987,25 грн. При цьому позивач не враховує розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 1300,00 грн. (а.с.6).

           Правовідносини, що виникли між сторонами, носять зобов’язальний характер. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Передбачена договором (п.3.7) пеня за порушення зобов’язань є одним із видів забезпечення виконання зобов’язань та не суперечить діючому законодавству ( ст.ст.546, 549 ЦК України), однак в силу п.5.4. договору за домовленістю сторін даного договору є правом, а не обов'язком банку, і тому не враховуються позивачем при стягненні заборгованості.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір в порядок одержання процентів встановлюються договором.          

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що відповідачем істотно порушено умови кредитного договору, укладеного 22.12.2009 року між ним та ПАТ «Дельта Банк», а тому вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1 1687,25 грн. заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення.

          Відповідно до правил ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору —51,00 грн. та сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., що підтверджується документально (а.с.1,2).

          Керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 88, ст. 212, ст. 213, ст. 214, ст. 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 526, ст. 1048, ст. 1054 Цивільного кодексу України, —суд,

                                                   вирішив:

          Позов задовольнити.

                    Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк»1687 (одну тисячу шістсот вісімдесят сім) грн. 25 коп. заборгованості за кредитним договором на р/р 26253903295521, МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк»51 (п’ятдесят одну) грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи Нововолинським міським судом Волинської області на р/р 649910199, МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копій.

                    Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя           О.Г.Галушка