Рішення № 17407174, 11.07.2011, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа №: 2/0306/908/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.07.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю: секретаря Гарбар О.В.,

представника позивача Голярчук А.А.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.

Обґрунтовуючи позов позивач покликається на наступні обставини: 05 липня 2007 року між позивачем та відповідачем у справі було укладено кредитний договір №VOKVGА00001504, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 16690,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.07.2017 року. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості відповідач повинен був здійснювати щомісячно, грошовими сумами які складаються з із заборгованості за кредитом, відсоткам та комісії, в також інших витрат. Відповідач, в порушення умов вказаного договору та норм закону, зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим, станом на 26.05.2011 року має заборгованість в сумі 22614,56 доларів США. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника, між позивачем та відповідачем 05.07.2007 року було укладено договір іпотеки,згідно якого відповідач надав в іпотеку позивачеві нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 46,50 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1, та який належить відповідачу на праві приватної власності.

В зв'язку з наведеним, позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором звернути стягнення на будинок загальною площею 46,50 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1, та на земельну ділянку, на якій він розташований, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім цього, позивач просив виселити відповідача та всіх осіб, які зареєстровані у вказаному будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача Голярчук А.А. позовні вимоги підтримала повністю. З підстав, викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення.

В силу ч. 4 ст.174 ЦПК України, визнання відповідачем позову є підставою для його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано, однак підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Наявність боргових зобовязаньвідповідача перед позивачем доводитьсякопією кредитного договорувід 05.07.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем у справі;розрахунками суми заборгованості по вказаному кредитному договору, відповідно до яких загальна заборгованість відповідача по кредитному договору становить 22614,56 доларів США, з яких:13418,08 доларів США - заборгованість за кредитом; 4607,09 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 740 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2742,67 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 31,33 долари США штраф (фіксована частина); 1075,39 штраф (процентна складова).

Проведений позивачем розрахунок суми боргу відповідає вимогам законодавства та підтверджений письмовими документами.

Відповідач визнав факт невиконання кредитного зобов'язання.

Копією договоруіпотеки від 05.07.2007 року доводиться та обставина, що у забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника, відповідач надав в іпотеку позивачеві нерухоме майно, а саме - будинок загальною площею 46,50 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1, та який належить відповідачу на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Стаття 33 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За змістом ст. 38, 39 Закону України "Про іпотеку", іпотекодержатель, за рішенням суду,набуває право на продаж предмету іпотеки, на укладання договору купівлі-продажу від свого імені, на підставі іпотечного договору.

Згідно п. 18.8.1 вищевказаного договору іпотеки, позивач має право звернути стягнення на Предмет іпотеки в разі, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Згідно п. 24, 25 вказаного договору, звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених п.п. 18.8.1, 18.8.2, 18.9 договору, відповідно до розділу V Закону України "Про іпотеку" на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься в цьому договорі… Реалізація Предмету іпотеки здійснюється відповідно до умов цього договору та чинного законодавства.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що тривалий час відповідач систематично допускає порушення умов кредитного договору щодо погашення існуючої заборгованості, що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Відповідач даної обставини не заперечив.

Оскільки відповідачумови договору не виконує, заборгованість останнього перед позивачем по кредитному договору,станом на 26.05.2011 року становить 22614,56 доларів США, суд вважає підставними вимоги позивача, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитною договором,укладеною між сторонами.

Разом з тим, позовні вимоги позивача щодо виселення відповідача та всіх осіб, які зареєстровані в даному будинку, не підлягає до задоволення, оскільки позивач, хоча й надав суду докази відправлення письмового повідомлення про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки та добровільне звільнення приміщення, проте доказів отримання цього повідомлення відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на зазначені вимоги, з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати по справі в сумі 1820 грн. пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, ч. 4 ст. 174, 209, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. 1054, ч. 2 ст. 1050, ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України, ст.ст. 7, 33, 39 Закону України "Про іпотеку", суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 22614 (двадцять дві тисячі шістсот чотирнадцять) доларів США 56 центівшляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме - будинок загальною площею 46,50 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1,та який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, з наданням права Публічномуакціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" укладення від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням Публічномуакціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати по справі в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий П.Ю.Бойчук