Ухвала суду № 1740055, 11.04.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2008 р. Справа № 12/11-08(02-2а)

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Суб"єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1)

до: Дочірнього підприємства "Автомобіліст Маяк" Відкритого акціонерного товариства "Маяк" (21021, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 145, ідент.код 14307771)

про визнання недійсними договорів оренди автостоянки № 2 та № 3 від 01.01.03р. та стягнення 56542,30 грн., сплачених за 2005-2006р.р. на виконання даних договорів

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про визнання недійсними договорів оренди автостоянки № 2та № 3 від 01.01.03р. та стягнення 56542,30 грн., сплачених за 2005-2006р.р. на виконання даних договорів.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Розгляд об'єднаних в одній заяві кількох позовних вимог, не зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами суперечить ст. 58 ГПК України; перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, призводить до суттєвого утруднення розгляду справи, та до зменшення надходжень державного мита до державного бюджету та коштів за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В позовній заяві Суб"єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1об'єднано вимоги про визнання недійсними договорів оренди автостоянки № 2 та № 3 від 01.01.03р., які мають різний предмет спору і не пов"язані ні підставою виникнення, ні поданими доказами. Також вказані немайнові вимоги об"єднано з майновими вимогами про стягнення 56542,30 грн. без обгрунтування, як ці вимоги пов"язані між собою.

Таке об'єднання позовних вимог перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднює вирішення спору, а також призводить до зменшення надходжень судових витрат до державного дюджету, а тому подана до суду позовна заява СПДОСОБА_1 № 3 від 19.02.08р. підлягає поверненню відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України.

Також позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановленному порядку та розмірі. В додатку до позовної заяви відсутні докази сплати державного мита (акт канцелярії господарського суду Вінницької області від 07.04.08р.), що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. п. 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №3 від 19.02.08 на2аркушах разом з матеріалами на 69аркушах та актом канцелярії суду від 07.04.08р. повернути позивачу.

Копію позовної заяви додати до примірника ухвали який залишається у суді.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за квитанцією № 13880 від 21.03.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя