Вирок № 17396964, 20.05.2011, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-64/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20.05.2011 года Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего-судьи Пивоваровой Ю.А.

при секретаре Шестаковой О.Н.

с участием государственного обвинителяЛяшенко Е.А,

представителя потерпевшегоОСОБА_2

потерпевшего ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, разведенного, работающего в ООО «ДМК»разнорабочим, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного 289 ч.1, 122 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

16 июня 2010 года примерно в 23 часа 40 минут, ОСОБА_4, предварительно употребив спиртные напитки и будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_3, где, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, подошел к ОСОБА_3 и нанес не менее 2-х ударов металлическим предметом в область головы, чем причинил ОСОБА_3, рану левой лобной области, сотрясение головного мозга, рану верхней губы слева, проникающую в полость рта, отлом коронок 11,21,31 и 31 зубов, с развитием посттравматического периодонита этих зубов, потребовавшее их удаление, которые относятся к повреждениям средней тяжести, как повлекшие за собой утрату трудоспособности свыше 10%, но не более 30%.

Кроме того, 16 июня 2010 года примерно в 23.40 часов, ОСОБА_4, находясь в состояснии алкогольного опьянения, находясь возле дома АДРЕСА_2, действуя умышленно, с целью незаконного завладения транспортным средством и сокрытия следов ранее совершенного им преступления, не имея права на управленые транспортным средством, путем свободного доступа, завладел ключами от автомобиля «Шевролет Авео»гос.номер НОМЕР_1, которым ОСОБА_3 управлял по доверенности. После чего, осуществив запуск двигателя, незаконно завладел указанным транспортным средством и скрылся с места совершения преступления, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 10662,86 грн.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ОСОБА_4 в судебном заседании признал полностью и пояснил, что в июне 2010 года у него сложились плохие отношения со своей женой ОСОБА_5, в результате чего они стали проживать отдельно. 16 июня 2010 года в вечернее время он решил встретиться со своей женой и помириться. На автомобиле такси он приехал к дому по АДРЕСА_2, где ОСОБА_5 якобы снимала квартиру. Возле подъезда дома он увидел автомобиль ОСОБА_3, с которым у его жены были близкие отношения. Чтобы удостовериться, что это его машина, он ударил по колесу, и сработала сигнализация. ОСОБА_3 вышел из подъезда и выключил сигнализацию. Он проследил за ОСОБА_3, чтобы узнать, в какой квартире он живет. Через некоторое время с балкона указанной квартиры стали доноситься стоны его жены. В этот момент он сильно разозлился и снова ударил по колесу. Когда ОСОБА_3 вышел из подъезда и выключил сигнализацию, он вышел из-за дерева и найденной возле подъезда металлической палкой ударил его примерно два раза по голове, чтобы отомстить за жену, от чего тот упал. Увидев на земле ключи от машины, он взял их и посадил ОСОБА_3 в автомобиль и поехал в сторону ДК Юбилейный, чтобы отвезти его подальше от своей жены. Зачем он это сделал, пояснить не может. Возле ДК Юбилейный он притормозил, пропуская встречный автомобиль, в этот момент ОСОБА_3 выскочил из машины и убежал. После чего он позвонил своему другу ОСОБА_6, рассказал о случившемся, тот посоветовал оставить ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в покое и вернуть автомобиль. Он последовав совету друга, машину пригнал к дому, а сам решил уехать из Донецка т.к. был сильно напуган. В содеянном чистосердечно раскаялся, имеет намерение возместить ущерб потерпевшему.

Кроме полного признания своей вины, виновность ОСОБА_4 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 16.06.2010 года в вечернее время у него в гостях была ОСОБА_5. На протяжении всего времени постоянно срабатывала сигнализация на его машине, и ему приходилось спускаться на улицу и выключать ее. В один момент после того, как он выключил сигнализацию и стал идти по направлению к подъезду домой, к нему подошел ОСОБА_4 и нанес металической палкой удар в область лица, от которого он упал на землю, со словами: «Это тебе за ОСОБА_5!»Дальнейшие события практически не помнит до оказания ему помощи работниками скорой помощи. На следующий день он нашел свой автомобиль за домом, у машины была повреждена фара и имелись следы крови в салоне. В настоящее время заявлять гражданский иск не желает.

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_5 16.07.2010 года к ней на работу приехал ее муж ОСОБА_4, с которым на тот момент у нее были натянутые отношения, чтобы помириться. Побыв с ним вместе какое-то время, они на такси приехали в Пролетарский район г. Донецка рынок «Объединенный», ОСОБА_4 пошел в сторону аптеки, а она направилась в гости к своему знакомому ОСОБА_3 В вечернее время находясь вместе с ОСОБА_3 В квартире они несколько раз слышали, как срабатывала сигнализация на его машине, которая стояла под окнами. Примерно в 24 часа ОСОБА_3 Решил выйти на улицу, чтобы отключить сигнализацию. Через некоторое время она услышала, что отъехала машина и подумала, что ОСОБА_3 поехал ставить машину на стоянку. Через некоторое время ОСОБА_3 вернулся, у него лицо было в крови, толком объяснить, что случилось не мог, но сказал, что эти травмы он получил из-за нее. Они вызвали скорую помощь и поехали в больницу.

Кроме того, вина ОСОБА_4 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается письменными доказательсвами:

-протоколом осмотра места происшествия открытой местности возле дома АДРЕСА_2, в ходе которого был обнаружен автомобиль Шевроле Авео, которым управлял ОСОБА_3 (л.д. 33-58);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_4, в ходе которого ОСОБА_4 рассказывал и показывал механизм нанесения телесных поврежений потерпевшему, а также иные обстоятелсьтва дела (л.д.85-100);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 789 от 20.12.2010 года, согласно выводов которой обнаруженные у ОСОБА_3 ушибленная рана левой лобной области, верхней губы слева, приникающая в полость рта, сотрясение головного мозга, отлом коронок 11-го,21-го,22-го,31-го,32-го зубов,с развитием посттравматического периодонтита этих зубов, потребовавшее удаление их, образовались от действия тупых предметов и относятся к телесным повреждениям средней степени, как повлекшие утрату трудоспособности свыше 10%, но не более 33 %;

-заключением автотовароведческой экспертизы№ 79 от 27.08.2010 года, согласно выводов которойстоимость материального ущерб, причиненного владельцк автомобыля Шевроле Авио в результате совершенногог преступления, составляет 10662,86 грн. (л.д.146-149);

-вещественными доказательсвмаи по делу.

Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что ОСОБА_4 своими умышленными действиями, выразившимися в причинении умышленного средней тяжести телесного повреждения, то есть умышленного повреждения, которое не является опасным для жизни и не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но такое, которое причинило длительное расстройство здоровья либо значительную стойкую утрату трудоспособности менее как на одну треть, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.122 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_4 своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном завладении транспортным средством, совершил преступление, предусмотренное ст. 289 ч. 1 УК Украины.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, раннее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Как смягчающее наказание обстоятельство согласно ст. 66 УК Украины суд учитывает подсудимому ОСОБА_4 чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить ОСОБА_4 наказание в виде ограничения свободы на основании ст. 70 УК Украины. Однако с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания с испытанием.

Вещественные доказательства как не представляющие материальной ценности необходимо уничтожить.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, ст. 66 Уголовного Кодекса Украины, руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины и в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ст. 289 ч.1 УК Украины - в виде трех лет ограничения свободы;

- по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде двух лет ограничение свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступления путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_4 наказания в виде трех лет ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;

- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Контроль за поведением ОСОБА_4 возложить на орган исполнения наказаний по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при УМВДУ в Донецкой области код ОКПО 25574914 на р\с 31253272210095 в УГК в Донецкой области МФО 834016 судебные расходы за проведенные экспертные работы в сумме 680.4 грн.

Вещественные доказательства: осколки фары красного цвета от автомобиля «Шевролет Авео»не представляющие материальной ценности уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток.

Судья: