Ухвала суду № 17391526, 29.07.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

29.07.2011 Справа № 6/57

Головуючий суддя Кадар Й.Й., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", м. Ужгород про відстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області №6/57 від 12.11.2010р. у справі №6/57 за позовом товариства з додатковою відповідальністю „Страхове товариство з додатковою відповідальністю „Глобус”, м. Київ до відповідача 1: закритого акціонерного товариства „Ужгородський дослідно-експериментальний завод нестандартного обладнання”, м. Ужгород, відповідача 2: комунального підприємства „Водоканал м. Ужгорода”, м. Ужгород про відшкодування у регресному порядку заподіяної шкоди в сумі 65 883,80 грн.

за участю представників:

від заявника (КП „Водоканал м. Ужгорода”) ОСОБА_1., представник за довіреністю №541 від 12.05.2011р.,

від стягувача (позивача) - ОСОБА_2., начальник юридичної служби товариства з додатковою відповідальністю „Страхове товариство з додатковою відповідальністю „Глобус”, представник за довіреністю від 04.01.2011 №0001-ЮРС

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.11.2010р. у справі №6/57 задоволено позов товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", м.Київ та присуджено до стягнення з Комунального Підприємства "Водоканал м. Ужгорода" (м. Ужгород, вул. Митна 1, р/р 26008291380051 Львівська обласна філія в АКБ "Укрсоцбанк", МФО 325019, код ЄДРПОУ 36541721) на користь позивача суму 65 883,80 (шістдесят пять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 80 коп.) грн. відшкодування у регресному порядку заподіяної шкоди, суму 666,94 грн. (шістсот шістдесят шість гривень 94 коп.) витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Господарським судом Закарпатської області видано наказ від 20.06.2011р. №6/57 на виконання рішення господарського суду Закарпатської області №6/57 від 12.11.2010р. та постанови Вищого господарського суду України №6/57 від 11.05.2011р., яка набрала законної сили 11.05.2011р., про стягнення з комунального підприємства „Водоканал м. Ужгорода” на користь товариства з додатковою відповідальністю „Страхове Товариство з додатковою відповідальністю „Глобус” суми 65 883,80 грн. відшкодування у регресному порядку заподіяної шкоди, суму 666,94 грн. витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, який надіслано стягувачеві в установленому порядку.

Комунальне підприємство „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”, м.Ужгород звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду від 12.11.2010р. у справі №6/57 в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України строком на 9 місяців. Свою заяву заявник обґрунтовує значними обсягами кредиторської і дебіторської заборгованості, виконання рішення суду в порядку виконавчого провадження передбачатиме арешт коштів на рахунках підприємства, що призведе до повного припинення діяльності підприємства і, як наслідок, - припинення водопостачання і водовідведення у місті в цілому. Стверджує, що припинення діяльності підприємства одночасно зумовить повне припинення надходження коштів на його рахунки, і таким чином, рішення суду не буде виконане. Наголошує, що враховуючи Закон України „Про питну воду та питне водопостачання” №2918-ІІІ від 10.01.2002, згідно з яким обєкти питного водопостачання і водовідведення визнані об'єктами життєзабезпечення і стратегічного значення, слід вживати усіх заходів щодо недопущення припинення їх діяльності, зважаючи також, що зупинка підприємства одночасно унеможливить виконання рішення.

На підтвердження дебіторської та кредиторської заборгованості заявник подав копію балансу КП „Водоканал м. Ужгород” на 01 квітня 2011 року, повідомивши, що станом на 01.06.2011 кредиторська заборгованість підприємства складала 28040,5 тис. грн., в тому числі податкова заборгованість 8126,1 тис. грн.., заборгованість перед ПАТ „Закарпаттяобленерго” 15403,3 тис. грн., заборгованість перед іншими кредиторами 4511,1 тис. грн.

Дебіторська заборгованість станом на 01.06.2011 складала 25717,4 тис. грн., у тому числі: населення 13663,4 тис. грн., УКПТМ „Ужгородтеплокомуненерго” 7106,7 тис. грн.., Коритнянської сільської ради 3303,7 тис. грн., установ і закладів, які фінансуються з державного бюджету 149,63 тис. грн., не профінансовані пільги та субсидії 161,4 тис. грн., небюджетних субєктів господарювання 1332,6 тис. грн.

Для підтвердження наявності значних сум заборгованості КП „Ужгородтеплокомуненерго” заявником подано копію рішення господарського суду Закарпатсько області від 16.07.2004 у справі №5/103 про присудження до стягнення на користь заявника з вищевказаного підприємства суми 2494951,83 грн., а також копію ухвали господарського суду Закарпатсько області від 04.04.2003 у справі №5/2019-6-10-8-К про визнання заявника кредитором КП „Ужгородтеплокомуненерго” у справі про банкрутство останнього на суму 4160392,30 грн.

Також в обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення у даній справі заявником подано копії постанов державних виконавців про відкриття виконавчого провадження:

-від 10.05.2011 про примусове виконання наказу господарського суду у справі №12/257 від 10.12.2007 (стягнення на користь заявника з Коритнянської сільської ради суми 384007,11 грн. боргу);

-від 10.05.2011 про примусове виконання наказу господарського суду у справі №13/251 від 08.01.2004 (стягнення на користь заявника з Коритнянської сільської ради суми 286352,02 грн. боргу);

-від 10.05.2011 про примусове виконання наказу господарського суду у справі №10/274 від 28.10.2002 (стягнення на користь заявника з Коритнянської сільської ради суми 244279,75 грн. боргу);

-від 10.05.2011 про примусове виконання наказу господарського суду у справі №12/67 від 14.10.2010 (стягнення на користь заявника з Коритнянської сільської ради суми 1848187,76 грн. боргу).

Стягувач подав господарському суду заперечення від 18.07.2011 №2790-ЮРС на заяву про відстрочення виконання рішення, якими заперечив проти надання боржнику відстрочки виконання рішення на 9 місяців та просить відмовити у задоволенні заяви комунальному підприємству „Водоканал м. Ужгорода” про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.11.2010 по справі №6/57.

Зокрема, стягувач не погодився з доводами боржника щодо мотивів відстрочення виконання рішення, оскільки боржник не звільняється від виконання грошового зобовязання за будь-яких обставин, а посилаючись на дебіторську та кредиторську заборгованість, на думку стягувача, боржник не навів обставини, які б унеможливлювали погашення договірних зобовязань чи з достовірністю свідчать про можливість виконання рішення в майбутньому.

За твердженням стягувача дані балансу за І квартал 2011 року не свідчать про неможливість виконання відповідачем судового рішення і не є доказом винятковості, що може бути підставою для відстрочення судом виконання рішення. На думку стягувача, належним доказами відсутності грошових коштів станом на дату подання заяви про відстрочку виконання рішення є банківські довідки, виписки про рух коштів на рахунках підприємства.

Присутній у судовому засіданні 19 липня 2011 року уповноважений представник заявника подав письмові доповнення від 19.07.2011 до заяви про відстрочку виконання рішення суду з доданням підтверджуючих доказів у її обґрунтування. У даному доповненні заявник вкотре наголосив на важкий фінансово-економічний стан, обґрунтовуючи свої твердження постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.01.2011р. по справі №2а-4662/0770, якою до стягнення на користь Державної податкової інспекції у м. Ужгород присуджено заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 743 475,74 грн.

З підстав перебування в скрутному економічному становищі, що підтверджується наявністю значної дебіторської заборгованості комунальне підприємство „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода” також звернулось до суду адміністративної юрисдикції із заявою про розстрочення виконання вказаної постанови, за результатами розгляду якої Закарпатським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 20.04.2011, якою відповідачу відстрочено виконання постанови від 20.01.2011р. по справі №2а-4662/0770 терміном на один місяць та розстрочено суму заборгованості на 12 місяців рівними частинами (копію постанови додано до доповнення від 19.07.2011 до заяви про відстрочку виконання рішення). Розстрочення виконання постанови від 20.01.2011р. по справі №2а-4662/0770, на думку заявника, також є обставиною, що підтверджує неможливість виконання рішення у даній справі господарського суду Закарпатської області на сьогоднішній день.

Одночасно комунальним підприємством „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода” зазначено, що господарсько-процесуальне законодавство не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд повинен оцінювати докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами, встановленими ст. 43 ГПК України. Також просив прийняти до уваги судову практику Вищого господарського суду України в аналогічних справах з доданням копій відповідних постанов суду касаційної інстанції.

У відповідності до письмового клопотання ТзДВ „Страхове товариство з додатковою відповідальністю „Глобус” від 18.07.2011 №2796-ЮРС ухвалою господарського суду від 19.07.2011 у даній справі заявника було зобовязано подати суду банківські довідки про рух коштів на рахунках за період з 01.06.2011 року по 09.07.2011 року включно; виписки про рух коштів на рахунках за період за період з 01.06.2011 року по 19.07.2011 року включно, в т. ч. по р/р 26003000010834 в ПАТ „Укрексімбанк”, МФО 3000023, код ЄДРПОУ 03344326.

Крім того, цією ж ухвалою заявника було зобовязано подати суду належні докази надіслання стягувачу копії доповнень до заяви про відстрочку виконання рішення.

На виконання ухвали господарського суду від 19.07.2011 у справі №6/57 заявником було подано письмові доповнення від 29.07.2011 до заяви про відстрочку виконання рішення суду, до яких додано оригінал фіскального чеку ЗД УДППЗ „Укрпошта” від 27.07.2011 №3769 як доказ надіслання доповнень до заяви про відстрочку виконання рішення.

Разом з тим, у судовому засіданні 29.07.2011 представником боржника зазначено про неможливість подання витребуваних ухвалою суду банківських довідок про рух коштів, виписок про рух коштів на рахунках його довірителя, оскільки вказана інформація є комерційною таємницею.

Натомість, суду надано докази перебування в скрутному економічному становищі, наявності обставин, які унеможливлюють (ускладнюють) виконання даного рішення, а саме: бухгалтерську довідку з доданими до неї підтверджуючими матеріалами.

Із вказаної бухгалтерської довідки та доданих до неї матеріалів вбачається, що за період з 01.01.2011р. по 01.07.2011р. загальна заборгованість КП „Водоканал м. Ужгорода” перед ПАТ „Закарпаттяобленерго” зросла з 12426 136,80 грн. до 16 319 508,70 грн., тобто на 3 893 372,10 грн. За період з 31.12.2010р. по 04.07.2011р. загальна заборгованість КП „Водоканал м. Ужгорода” по податках (обовязкових платежах до бюджету) зросла з 4 556 138,22 грн. до 5 543 776,81грн., тобто на 987 638,59 грн. Вказані розрахунки заборгованості підтверджуються актами звірок між відповідачем та ПАТ „Закарпаттяобленерго”, а також бюджетом.

На думку заявника, у доданих до попередніх доповнень до заяви про відстрочку виконання рішення суду судових актах суди адміністративної юрисдикції дійшли правильного та обґрунтованого висновку про наявність у відповідача ряду обставин, які унеможливлюють (ускладнюють) погашення ним заборгованості перед бюджетом, з підстав перебування відповідача в скрутному економічному становищі, що зумовлене наявністю великої дебіторської заборгованості споживачів (фізичних та юридичних осіб).

Ще раз наголошено, що ним додано до матеріалів справи копії постанов про неодноразову судову практику Вищого господарського суду України по аналогічним справам.

Отже, наявність у відповідача такої великої кількості боргових зобовязань та великої дебіторської заборгованості перед ним споживачів (фізичних та юридичних осіб) є вагомим доказом (обставиною) унеможливлення (ускладнення) на сьогоднішній день виконання рішення суду від 12.11.2011р. по даній справі №6/57.

Відповідач у даній справі просив суд відстрочити виконання вказаного рішення на 9 місяців з тих підстав, що на кінець 2011р. - початок 2012р. очікує субвенції з державного бюджету. Такі субвенції здійснюються у відповідності до бюджетного законодавства та зумовлені наявністю різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникає у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування.

Підтвердженням наявності механізму надходження субвенцій є положення статей 53, 54 Закону України „Про державний бюджет на 2007 рік”, Закону України „Про державний бюджет на 2008 рік”, Закону України „Про державний бюджет на 2009 рік”, Закону України „Про державний бюджет на 2010 рік”.

Вказаними положеннями законів про державний бюджет передбачалось, що надходження субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла в зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за рахунок відповідних надходжень та додаткових податкових зобовязань.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінкою доказів у їх сукупності, дослідженням матеріалів справи, вивченням пояснень учасників даного процесу господарським судом встановлено наявність обставин, що можуть ускладнити виконання рішення господарського суду від 12.11.2010 у справі №6/57.

Зважаючи на складне матеріальне становище боржника та матеріальні інтереси стягувача, враховуючи принципи державної політики у сфері питної води та питного водопостачання, визначені ст. 6 Закону України від 10.01.2002 №2918-III „Про питну воду та питне водопостачання” суд, як виняток, вважає за можливе задоволити заяву комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода” про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.11.2010 по справі №6/57 частково, відстрочивши його виконання на шість місяців до 29.01.2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства міста Ужгорода” про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.11.2010 по справі №6/57 задоволити частково.

2. Відстрочити виконання рішення від 12.11.2010 по справі №6/57 на шість місяців до 29.01.2012.

3.Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Й.Й.Кадар