Рішення № 17391501, 29.07.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-3094/11/0121

Справа № 2-3094\11\0121

РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2011 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Лошакової Т.А.

при секретарі Шилової К.В.

з участю прокурора Панової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії справу по позові заступника прокурора м. Феодосії в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк»в особі Кримської філії ПАТ «Інпромбанк»про стягнення сумі банківського вкладу,

встановив:

Заступник прокурора м. Феодосії звернуся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «Інноваційно-промисловий банк»про стягнення сумі банківського вкладу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 17 грудня 2008 року між ОСОБА_1 й КФ ВАТ «Інпромбанк» був укладений договір банківського вкладу № 3409, строк дії якого скінчився 16.12.2009 року. Банк не повернув суму вкладу, тому 09.12.2010 року між ОСОБА_1 та Банком була укладена мирова угода, згідно якої відповідач протягом 7 місяців повинен погасити заборгованість в розмірі 10000 грн. Відповідач не повернув ОСОБА_1 суму вкладу, чим порушив п. 1.1 укладеного договору і п. 4 Мирової угоди. Просить стягнути з ПАТ «Інпромбанк»на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 10294 грн. 58 коп.

У судовому засіданні прокурор свої вимоги підтримав, просить стягнути з ПАТ «Інпромбанк»на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 10294 грн. 58 коп., що знаходиться на рахунку позивачки

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов прокурора, пояснивши, що вона уклала з відповідачем договір банківського вкладу, строк дії по якому вже закінчився, але банк їй не повернув покладені гроші, тому вона уклала з банком мирову угоду, але й за зазначеній в мирової угоди період, гроші їй не повернути.

Представник відповідача ПАТ «Інноваційно-промисловий банк»у судове засідання двічі не з’явився, заперечень проти позову не надав, тому суд вважає можливим розглянути позов у відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення прокурора, ОСОБА_1, дослідивши представлені докази, суд знаходить позов прокурора таким, що підлягає задоволенню.

17 грудня 2008 року між ОСОБА_1 й КФ ВАТ «Інпромбанк»був укладений договір банківського вкладу № 3409 (ар.с. 4).

Відповідно до п. 1.1 договору № 3409 від 17.12.08 року ОСОБА_1 внесла кошти на рахунок у сумі 16883,29 грн. на строк з 17.12.08р. по 16.12.09р.

Сума боргу відповідача за договором банківського вкладу № 3409 становить 10000 грн.

9 грудня 2010 року між ОСОБА_1 й КФ ПАТ «Інпромбанк»була укладена Мирова угода, по якої Банк прийняв на себе зобовязання протягом 7 місяців повернути ОСОБА_1 заборгованість в сумі 10000 грн., останній строк виплати –20.03.2011 року (ар.с. 5).

Згідно довідки відповідача на рахунку ОСОБА_1 знаходиться залишок коштів в розмірі 10294 грн. 58 коп. (ар.с. 8).

У відповідності зі ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі банківського вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Тому вимоги прокурора в інтересах позивачки про стягнення з відповідача загальну суму вкладу за договором банківського владу № 3409 від 17.12.08р. обґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1058, 1060 ЦК України, Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд

вирішив:

Позов заступника прокурора м. Феодосії задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк»(м. Харків, вул. Клочковська, 3) МФО 351878 ОКПО 20021814 на користь ОСОБА_1 заборгованість по банківському вкладу № 3409 від 17 грудня 2008 року в сумі 10294 грн. 58 коп. (десять тисяч двісті девяноста чотири грн. 58 коп.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк»(м. Харків, вул. Клочковська, 3) МФО 351878 ОКПО 20021814 судовий збір у доход держави в сумі 102 грн. 95 коп. (сто дві грн. 95 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. (сто двадцять грн.).

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів із дня проголошення через Феодосійський міський суд у порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя -

секретар -