Рішення № 17391356, 05.08.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2011 р.

Справа № 5004/1070/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роллесто"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " Захід Рітейл"

про стягнення 4 416 грн. 21 коп.

Суддя: Дем'як В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роллесто" звернувся із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " Захід Рітейл" про стягнення 4 416 грн. 21 коп., з них: 3 831 грн. 16 коп. основної заборгованості, 291 грн. 18 коп. пені, 237 грн. 51 коп. інфляційних втрат, 56 грн. 36 коп. - 3% річних

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір купівлі - продажу № 02108 від 01.08.2010р.; видаткові накладні № Е-00000954 від 05.08.2010р., № Е-0000955 від 05.08.2010р.,№ Е-00001169 від 25.08.2010р., № Е-00001230 від 31.08.2010р., № Е-00001285 від 07.09.2010р., № Е-0000985 від 15.09.2010р., № Е-0001042 від 22.09.2010р.

Представники сторін в призначене судове засідання повторно не прибули, вимог ухвал суду від 03.06.2011р. від 29.06.2011р. та від 25.07.2011р. не виконали, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач направив на адресу суду телеграму про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Між тим, оскільки явка повноважних представників сторін в призначене судове засідання обов’язковою не визнавалась та керуючись приписами ст.75 ГПК та п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві", зокрема - у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, суд дійшов висновку про розгляд справи по суті, за наявними у ній документами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Роллесто" та Товариством з обмеженою відповідальністю " Захід Рітейл" було укладено договір купівлі - продажу № 02108.

За умовами даного договору постачальник зобов'язувався поставити покупцю товар, а покупець зобов'язувався прийняти і своєчасно проводити його оплату.

Як встановлено матеріалами справи, позивач - ТзОВ "Роллесто" для ТзОВ " Захід Рітейл" поставив товар на суму 5415,35 грн., що підтверджується видатковими накладними № Е-00000954 від 05.08.2010р., № Е-0000955 від 05.08.2010р.,№ Е-00001169 від 25.08.2010р., № Е-00001230 від 31.08.2010р., № Е-00001285 від 07.09.2010р., № Е-0000985 від 15.09.2010р., № Е-0001042 від 22.09.2010р.

Згідно п. 3.2. договору оплата за кожну партію товару проводиться на умовах відстрочки платежу - 30 календарних днів з моменту передачі партії товару.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті товару виконав частково, сплативши 1584,22грн.

На момент розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар, відповідно до договору купівлі - продажу № 02108 від 01.08.2010р., становить 3831,16грн., яку останній не оспорив та відповідними документами не спростував.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору поставки товару.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Виходячи з викладеного, позовна вимога про стягнення з відповідача 3831,16грн. основної заборгованості підставна та підлягає до задоволення в повному об’ємі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи допущене відповідачем прострочення платежу, з нього відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України за період з 04.09.2010р. по 31.03.2011р. слід стягнути 56,36грн. –3% річних, 237,51 грн. збитків завданих інфляцією за період з вересня 2010р. по березень 2011р.

Відповідно до ст. 546, 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

У п. 8.1. договір купівлі - продажу № 02108 від 01.08.2010р. сторони погодили, що за порушення термінів розрахунків, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від неоплаченої суми за кожен день прострочення з оплатою.

Отже, нарахована позивачем пеня в сумі 291,18 грн. за період з 04.09.2010р. по 31.03.2011р. підставна та підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю в сумі 4416,21грн. в т.ч. 3831,16грн. основного боргу, 291,18грн. пені, 56,36грн. - 3 % річних та 237,51грн. індексу інфляції.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються зі сплати державного мита в сумі 102грн. та витрат по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 526, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Захід Рітейл" (43000, Волинська, обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, 1/128, код ЄДРПОУ 37068017) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Роллесто" (79035, м. Львів, вул. Бузкова, 2, код ЄРПОУ 35775402, р/р № 26004600049631 в ЛОФ "Укрсоцбанк",м.Львів, МФО 325019) 4416,21грн. в т.ч. 3831,16грн. основного боргу, 291,18грн. пені, 56,36грн. - 3 % річних, 237,51грн. індексу інфляції та 102грн. в повернення витрат по сплаті державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В. М. Дем`як

Повний текст рішення

складено та підписано

05.08.11