Рішення № 17391228, 25.07.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2493/11/0121

Справа № 2-2493/11/0121

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня 2011 року Феодосійський міський суд АРК у складі:

головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Копосовой Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне товариство «Банк «Київська Русь»звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентах та штрафу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 30.01.2007 р. між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 01/07-01-56, згідно якому їй був наданий кредит у сумі 20000 грн. з процентною ставкою 24% річних строком до 28.01.2009 р. Рішенням Феодосійського міського суду АРК від 16.09.2008 р. з позивача вже було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 8555грн.31коп. Кредитний договір не розірваний, заборгованість за кредитним договором ліквідовано лише 31.01.2011 р., але до вказаної дати відповідач продовжував користуватися грошовими коштами, а отже- повинен сплачувати відсотки за користування кредитом. З 01 серпня 2008 р.-моменту винесення рішення по 14.02.2011 р. відповідач повинен сплатити відсотків у сумі 1148грн.69коп. та неустойку у сумі 1815грн.80коп., а всього повинен сплатити 2964грн.49коп. Але відповідач не виплачує неустойку, то це з'явилося приводом для звернення до суду.

У судове засідання представник позивача не прибув, надав суду письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити позов та стягнути з боржника заборгованість перед банком по кредиту, відсоткам та штрафним санкціям, розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач у судове зсідання не з'явився, про дату розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином за місцем реєстрації, поштове повідомлення отримано відповідачем особисто, про дату сьогоднішнього судового засідання повідомлена повісткою, отриманою особисто, але пояснень та заперечень на позов, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість розгляду справи у його відсутності, на позов не надала. На підставі викладеного відповідач вважається повідомленим належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України та суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, на що згоден представник позивача.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає встановленими наступні факти.

Судом встановлено, що між АБ «Київська Русь»та ОСОБА_1 30.01.2007 р. укладений кредитний договір №01/07-01-56, згідно якому їй був наданий кредит у сумі 20000 грн. з процентною ставкою 24% річних та сплатою фіксованої плати (відсотка) за надання кредиту в розмірі 10% від суми наданого кредиту строком до 28.01.2009 р., згідно п.3.1 якого, позичальник має право достроково вимагати повернення кредиту в разі утворення простроченої заборгованості на один календарний місяць. Рішенням Феодосійського міського суду АРК від 16.09.2008 р. з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 8555грн.31коп.

Відповідно до уточнених позовних вимог, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 2964грн.49коп., з яких відсотки 1148грн.69коп., неустойка у вигляді штрафу від суми несвоєчасно сплаченого тілу кредиту 1247грн., неустойка у вигляді штрафу за несвоєчасно сплачені відсотки за користування кредитними ресурсами 568грн.80коп.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний, сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції і три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. При цьому, згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання зобов'язання. Оскільки на момент подачі позовної заяви відповідач не провадив погашення кредиту, тобто допустив порушення умов кредитного договору, використовуючи при цьому отримані в кредит від банку гроші, наносячи тим самим збитки кредиторові, то суд вважає такі порушення умов договору істотними і вважає за необхідне стягнути з відповідача заподіяні позивачеві збитки у вигляді непогашених процентів, пені та штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.Статтею 617 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за порушення зобовязання у випадку відсутності коштів.

Стаття 546 ЦК України визначає, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, а відповідно до ст.549 ЦК України, одним з видів неустойки є штраф. Розмір неустойки згідно ч.2 ст. 551 ЦК України може визначатися в законі, або у договорі, при цьому умовми договору розмір неустойки може бути збільшений.

Пунктами 2,9, 2.10 Кредитного договору встановлено, що у випадку порушення строків повернення кредиту, передбачених п.п.1.2, 2.2. Кредитного договору і/або сплати відсотків за користування кредитом, передбачених п.2.3 Кредитного договору, відповідач зобов’язаний сплатити банку штраф у сумі 25% від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення.

Відповідно до п.2.2 Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов’язана повернути кредит достроково, сплатити відсотки та штрафні санкції у триденний строк з моменту отримання повідомлення банку у випадках передбачених п.3.1Кредитного договору.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума відсотків 1148грн.69коп., неустойка у вигляді штрафу від суми несвоєчасно сплаченого тілу кредиту 1247грн., неустойка у вигляді штрафу за несвоєчасно сплачені відсотки за користування кредитними ресурсами 568грн.80коп., а всього- 2964грн.49коп.

Також, відповідно до ст..88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також сплачені позивачем та документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.546,549,551,617,624,625,1049-ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) на користь Публічного Акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»(04071 м.Київ, вул..Хоріва,11-А. ЄДРПОУ 24214088) в особі Феодосійського відділення ПАТ «Банк«Київська Русь»на рахунок №3739299464 МФО319092 ЄДРПОУ 24214088 ПАТ «Банк «КиївськаРусь», заборгованість за відсотками та нуестойкою у сумі 2964грн.49коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1) на користь Публічного Акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»(04071 м.Київ, вул..Хоріва,11-А. ЄДРПОУ 24214088) в особі Феодосійського відділення ПАТ «Банк«Київська Русь»на рахунок №3739299464 МФО319092 ЄДРПОУ 24214088 ПАТ «Банк «Київська Русь», судовий збір в сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна. Суддя

Секретар