Рішення № 17391170, 02.08.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2011 р.

Справа № 5004/977/11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Кредитної спілки "Кредит плюс"

про стягнення заборгованості за договором суборенди нежитлового приміщення в сумі 21892,00грн.

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2 , представник, довіреність в справі,

від відповідача: н/з.

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: Позивач підприємець ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача кредитної спілки “Кредит плюс” 21892,00грн. заборгованість за суборенду нежилого приміщення за адресою: м. Луцьк, пр. Грушевського, буд. 30, згідно договору №43/10 від 01.01.2011р. суборенди нежилого приміщення та за договором про відступлення права вимоги від 01.02.2011року та просить судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач письмових пояснень з приводу заявленого позову суду не подав, в судове засідання не зявився. Ухвали суду від 19.05.2011 року, від 06.06.2011року та від 12.07.2011року повернуті суду органами звязку з відміткою „вибули”.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців кредитна спілка “Кредит плюс” знаходиться за адресою: Волинська обл.., м. Луцьк, пр.. Грушевського, 30, куди і направлялися ухвали суду рекомендованою кореспонденцією.

Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначкою „ вибули ” з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Між підприємцем ОСОБА_1 (орендар) та кредитною спілкою “Кредит плюс” (суборендар) було укладено договір №43/10 від 01.01.2011 року суборенди нежилого приміщення яке складається з однієї кімнати №31 загальною площею 24,39 м? на 3-му поверсі,за адресою: м. Луцьк, пр. Грушевського, буд. 30. (а.с. 10- 14)

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 договору суборендна плата, яку суборендар зобов'язується сплачувати за користування приміщенням з моменту підписання акту прийомки-передачі приміщення, складає 1 220 грн. 00 коп. в місяць. Суборендна плата не включає в себе плату за наступні послуги: телефон, сигналізацію, охорону, прибирання приміщення, які суборендар оплачує самостійно. Після підписання акту прийому-передачі суборендар зобов'язаний до 15 числа поточного місяця сплачувати за поточний місяць суборендну плату та інші платежі передбачені даним договором згідно отриманих рахунків. Факт надання послуг підтверджується актом виконаних робіт (наданих послуг), підписаним останнього робочого дня місяця. Суборендар зобов'язується самостійно отримувати у орендаря оформлений рахунок.(а.с. 11)

За період з січня місяця станом на 19.05.2011 року кредитна спілка заборгувала за оренду 2672грн., з врахуванням часткової проплати.

Першого лютого 2011 року між підприємцем ОСОБА_3 (первісний кредитор) та підприємцем ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги .(а.с. 17).

Згідно пунктів 1, 3 договору первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги виконання зобов'язань кредитної спілки «Кредит плюс», що виступає боржником відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 згідно договору суборенди нежитлового приміщення № 02/08 від 01.10.2008 року зі всіма додатковими угодами до нього, укладеними між первісним кредитором та кредитною спілкою «Кредит плюс»(надалі іменується боржник). З цього договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов'язаннях, що виникли з основного договору в обсязі, визначеному в п. 3 даного договору. Первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги заборгованості за договором суборенди нежитлового приміщення № 02/08 від 01.10.2008 року та додатковими угодами до нього в розмірі 2 631,71 грн.

Розмір заборгованості за даним договором складає 2631,72грн.

Між підприємцем ОСОБА_1 (первісний кредитор) та підприємцем ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги від 01.02.2011 року. Відповідно до п. 3 договору первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги заборгованості за договором суборенди нежитлового приміщення № 10/09 від 31.12.2008 року та додатковими угодами до нього в розмірі 9 863,74 грн., та за договором суборенди нежитлового приміщення № 21/09 від 30.04.2009 року та додатковими угодами до нього в розмірі 6 724,55 грн.(а.с. 18).

Згідно договору від 18.04.2011 року про розірвання договору суборенди нежилого приміщення №43/10 від 01.01.2011 року, сторони визнали, що заборгованість суборендаря (КС «Кредит плюс») перед орендарем ОСОБА_1 складає 21892грн. (а.с. 20).

В листі від 21.04.2011 року (оригінал оглянуто в судовому засіданні) кредитна спілка гарантує, що заборгованість в сумі 21892грн. за надані послуги по суборенді приміщення по пр. Грушевського, 30 буде оплачена не пізніше 01.05.2011року. (а.с. 23), однак на день розгляду спору заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 21892,00 грн. заборгованості обґрунтована, підтверджена матеріалами справи і підлягає до задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 218,92 грн. та 236 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з кредитної спілки «Кредит плюс» (Волинська обл.., м. Луцьк, пр.. Президента Грушевського, 30, код ЄДРПОУ 26208867) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

21892,00 заборгованісті за суборенду нежилого приміщення за адресою: м. Луцьк, пр. Грушевського, буд. 30, згідно договору №43/10 від 01.01.2011р. суборенди нежилого приміщення та за договором про відступлення права вимоги від 01.02.2011року.

3. Стягнути з кредитної спілки «Кредит плюс»(Волинська обл.., м. Луцьк, пр.. Президента Грушевського, 30, код ЄДРПОУ 26208867) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

218,92 грн. витрат повязаних з оплатою держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Л. О. Черняк

Повний текст рішення

складено та підписано

02.08.11