Ухвала суду № 17391035, 21.07.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 6-34/11

У Х В А Л А

21 липня 2011 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Шевченка В.В.

при секретарі - Менусманової А.К.

за участю представника стягувача - ОСОБА_1

представника боржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим заяву в.о. начальника Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Патель М.Д. про встановлення порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Патель М.Д. звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити порядок виконання рішення Совєтського районного суду АР Крим, на підставі якого був виданий виконавчий лист №2-494/2010 від 23 грудня 2010 року про стягнення з Кооперативного гуртово-роздрібного торгового підприємства Кримської республіканської спілки споживчих товариств (ЄДРПОУ 0175707) на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 01 грудня 2009 року по 23 листопада 2010 року в сумі 11260 гривень 45 копійок. Заява мотивована тим, що під час здійснення виконавчого провадження виникли обставини, які ускладнюють виконання зазначеного рішення суду. Так, відповідно до відповідей ДПІ у м.Сімферополь та ГУ Статистики Кооперативне гуртово-роздрібне торгове підприємство (ідентифікаційний код юридичної особи 01757107) має такий самий ідентифікаційний код юридичної особи, що й боржник, зазначений у виконавчому листі, а саме Кооперативне гуртово-роздрібне торгівельне підприємство Кримської республіканської спілки споживчих товариств. За таких обставин заявник просить встановити порядок виконання, а саме встановити у відношенні якого саме боржника необхідно проводити виконавчі дії: Кооперативного гуртово-роздрібного торгового підприємства Кримської республіканської спілки споживчих товариств (ідентифікаційний код юридичної особи 01757107) або Кооперативного гуртово-роздрібного торгового підприємства (ідентифікаційний код юридичної особи 01757107).

У судове засідання представник Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник стягувача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, пояснивши, що вимоги Відділу державної виконавчої служби по своєї суті не зводяться до порядку виконання рішення, є необґрунтованими. Також пояснив, що в цей час стягувачем ОСОБА_4 до суду подана заява про усунення описки у судовому рішенні. Описка полягає в тому, що в якості відповідача було зазначено Кооперативне гуртово-роздрібне торгівельне підприємство Кримської республіканської спілки споживчих товариств, тоді як в дійсності найменування відповідача - Кооперативне гуртово-роздрібне торгівельне підприємство.

Представник Кооперативного гуртово-роздрібного торгівельного підприємства у судовому засіданні також заперечував проти задоволення заяви, пояснивши, що законні підстави для встановлення порядку виконання рішення відсутні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні виходячи з наступного.

23 грудня 2010 року Совєтським районним судом АР Крим виданий виконавчий лист №2-494/2010 про стягнення з Кооперативного гуртово-роздрібного торгівельного підприємства Кримської республіканської спілки споживчих товариств (ЄДРПОУ 0175707) на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 01 грудня 2009 року по 23 листопада 2010 року в сумі 11260 гривень 45 копійок, яка визначена без рахунку податків та інших обовязкових платежів. \

Відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, вихідним для вирішення питання по суті поданої заяви про встановлення порядку виконання рішення суду має визначення терміну - порядок виконання рішення суду. При цьому, зміна порядку виконання зводиться до того, що це заміна одного заходу примусового виконання, встановленого рішенням суду, іншим. Порядок виконання рішення можна охарактеризувати як визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обовязки субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Це означає, що захід примусового виконання визначається зазначеним Законом або судом і змінюватися державним виконавцем з його ініціативи не може. В тому випадку якщо спосіб і порядок виконання рішення не встановлений у резолютивній частині рішення суду державний виконавець у межах своїх повноважень визначає його самостійно.

Згідно листа Державної податкової інспекції у м.Сімферополь АР Крим №4006/9/29-0 від 22 березня 2011 року та листа Головного управління статистики в АР Крим №05.3-8.1/917 від 01 квітня 2011 року Кооперативне гуртово-роздрібне торгівельне підприємство має ідентифікаційний код юридичної особи №01757107. При цьому, як вбачається з виконавчого листа №2-494/2010, виданого 23 грудня 2010 року Совєтським районним судом АР Крим, боржником зазначено Кооперативне гуртово-роздрібне торгівельне підприємство Кримської Республіканської спілки споживчих товариств з зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи №01757107.

Вимоги заяви фактично зводяться до того, що її автор просить встановити, відносно якого саме боржника необхідно здійснювати виконавчі дії. Разом з цим, ці вимоги за своїм змістом не є встановленням порядку виконання рішення, оскільки в них ставиться питання щодо можливості стягнення заборгованості з юридичних осіб, найменування яких відрізняються одне від іншого, тоді як боржником у цьому виконавчому провадженні є одна юридична особа. Разом з цим, як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів поданої заяви, проведення виконавчого провадження можливо після вирішення питання про виправлення у рішенні та виконавчому листі описок. Таким чином, якісь виняткові обставини, які б давали підстави для застосування положень ст.373 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви виконуючого обовязки начальника Залізничного відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Патель М.Д. про встановлення порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення пятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Шевченко