Рішення № 17390419, 21.07.2011, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 2-331/2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що 25.09.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № MR1ERX12060015 від 25.09.2006 року, згідно з умовами якого йому було надано кредит в сумі 3 190,00 грн. з кінцевим терміном повернення 25.03.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік. Відповідач зобовязався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак ним не виконуються належним чином зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 16.03.2011 року заборгованість становить 36 248,95 грн., з яких: 3 190,00 грн. заборгованість за кредитом, 13 766,89 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 263,24 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 15 826,49 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1702,33 грн. штраф (процентна складова). Тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором, яка складає 36 248,95 грн., з яких: 3 190,00 грн. заборгованість за кредитом, 13 766,89 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 263,24 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 15 826,49 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1702,33 грн. штраф (процентна складова). Також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 362,49 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк»Бондаренко Д.Ю. в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні. Просив справу розглянути без його участі, а у разі неявки відповідача в судове засідання, просив справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах, та постановити по справі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказах у відсутність незявившихся сторін.

Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що:

- згідно кредитного договору № MR1ERX12060015 від 25.09.2006 року ОСОБА_2 одержав від ПАТ КБ «Приватбанк»грошові кошти в сумі 3 190,00 грн. з кінцевим терміном повернення 25.03.2008 року та зобовязався сплатити відсотки, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору;

- відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № MR1ERX12060015 від 25.09.2006 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем, складає 36 248,95 грн., з яких: 3 190,00 грн. заборгованість за кредитом, 13 766,89 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 263,24 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 15 826,49 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1702,33 грн. штраф (процентна складова).

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки встановлені законом або договором.

Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_2 грошового зобовязання за кредитним договором № MR1ERX12060015 від 25.09.2006 рокуна загальну суму 36 248,95 грн. Позичальнику ОСОБА_2 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобовязань, але ж на вимоги банка відповідач не відреагував. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 36 248, 95 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 362,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 57-59, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 541, 543, 546, 553, 610, 629, 1049 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»(р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 3190 (три тисячі сто девяносто) гривень 00 копійок заборгованість за кредитом, згідно кредитного договору № MR1ERX12060015 від 25.09.2006 року, 13766 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 89 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1263 (одну тисячу двісті шістдесят три) гривні 24 копійки заборгованість по комісії за користування кредитом, 15826 (п'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 49 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 (пятсот) гривень 00 копійок штраф (фіксована частина), 1702 (одну тисячу сімсот дві) гривні 33 копійки штраф (процентна складова), а всього стягнути 36 248 (тридцять шість тисяч двісті сорок вісім) гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»(р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 362 (триста шістдесят дві) гривні 49 копійок - суму судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього стягнути судових витрат 482 (чотириста вісімдесят дві) гривні 49 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Позивач який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.О. Подліпенець.