Постанова № 17389773, 04.08.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"04" серпня 2011 р. Справа № 5008/248/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді Дерепи В.І

суддів :Капацин Н.В. –доповідача у справі

Кривди Д.С.

розглянувши матеріали касаційної скаргиВідкритого акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"

на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 25.05.2011

у справі№ 5008/248/2011

господарського судуЗакарпатської області

за позовомСпільного малого будівельно-монтажного підприємства "Енергомонтаж"

доВідкритого акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття"

простягнення 3 924 грн. за участю представників від: позивача не з’явилися відповідача не з’явилися ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2011 у справі №5008/248/2011, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2011, задоволено позовні вимоги Спільного малого будівельно-монтажного підприємства "Енергомонтаж" (Позивач), стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" (Відповідач) на користь Позивача суму 3924 грн. боргу та 338 грн. судових витрат.

Судові рішення ґрунтуються на тому, що Позивач виконав для Відповідача монтажні роботи на загальну суму 3924 грн., Відповідач роботи прийняв, але не оплатив.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України , статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Відповідач звернувся із касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2011, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2011у справі №5008/248/2011, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В касаційній скарзі заявник вказує на те, що відповідно до частини 1 статті 208 Цивільного кодексу України договір між юридичними особами має укладатися у письмовій формі, між Позивачем і Відповідачем не укладався договір на виконання робіт, а тому відсутній у Відповідача обов’язок по їх оплаті.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи Спільне мале будівельно-монтажне підприємство "Енергомонтаж" (Генпідрядник) виконало для Відкритого акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" монтажні роботи на суму 3924 грн., про що складено акти приймання виконаних робіт №1 за червень 2010 року.

Акти по формі №КБ-2в підписані сторонами 02.06.2010 і 03.06.2010 та скріплені їх печатками.

11.02.2011 Позивач направив Відповідачеві вимогу про оплату виконаних робіт на суму 3924 грн.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Підписуючи акти приймання виконаних підрядних робіт Відповідач взяв на себе обов’язок їх оплатити у відповідності з приписами статті 837 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Таким чином, обов’язок Відповідача оплатити виконані Позивачем роботи витікає із його поведінки та вимог закону. Термін виконання цього зобов’язання закріплений частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України.

Крім того, станом на 01.01.2011 сторони підписали акт звірки розрахунків, яким підтверджена заборгованість відповідача перед Позивачем.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій в порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об’єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності, вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для зміни чи скасування рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів по даній справі.

Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 у справі №5008/248/2011 залишається без змін, а касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" –без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115 –1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 у справі №5008/248/2011 залишити без змін.

Головуючий - суддя                                                            В.І. Дерепа

Судді                                         Н.В. Капацин

Д.С. Кривда