Рішення № 17389502, 28.07.2011, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа№ 2-320/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2011 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ліснецького І.В.

за участі секретаря Піско Л.В.

за відсутності сторін: представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», відповідача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 11 липня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги визнає повністю та безумовно, просить суд розгляд справи проводити за його відсутності, про що суду надано відповідну письмову заяву /а.с. 32/.

Представник позивача за довіреністю № 3032 від 25.08.2009 року чинною до 31.12.2012 року ОСОБА_2 звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 липня 2007 року вказуючи, що ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідач в порушення норм закону та умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Наслідком порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2011 рік має заборгованість в розмірі 17 063 грн. 62 коп., що включає в себе: 6 467 грн. 83 коп. - сума заборгованості за кредитом, 8 146 грн. 05 коп. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 161 грн. - сума заборгованості по комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина), 788 грн. 74 коп. штраф (процентна складова), яку відповідач добровільно не відшкодовує, тому просять стягнути її з нього в судовому порядку, а також і витрати по сплаті судового збору в розмірі 170 грн. 64 коп. і 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Представник позивача за довіреністю № 3816-О від 04.10.2010 року ОСОБА_3 позовні вимоги до відповідача підтримує повністю та просить суд справу слухати без участі представника позивача, про що суду надано відповідну письмову заяву /а.с. 31/.

В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А також судом дослідженні: розрахунок ціни позову, копія заяви ОСОБА_1, копія Умов та правил надання банківських послуг та інші матеріали справи.

Зясувавши позицію сторін, оцінивши надані і добуті докази в їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 за заявою отримав кредит у розмірі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки а.с. 8.

Згідно статті 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини /ч. 2 п. 1/.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

За умовами та правилами надання банківських послуг відповідач ОСОБА_1 зобовязаний здійснювати погашення заборгованості по кредиту, процентам за його користування, по перевищенню платіжного ліміту, а також здійснювати оплату комісії на умовах укладеного Договору, - п. 6.5 а.с. 10.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) …, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В даному випадку, відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору позики.

В порушення зазначених умов договору відповідач ОСОБА_1. зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і заборгованість по кредитному договору № б/н від 11 липня 2007 року не погашає.

За умовами та правилами надання банківських послуг при порушенні строків здійснення платежів по любому із грошових зобовязань, передбачених Договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову п. 8.6.

З врахуванням викладеного суд вважає, що позов вмотивований і підлягає задоволенню в розмірі 17 063 грн. 62 коп. що включає в себе: 6 467 грн. 83 коп. - сума заборгованості за кредитом, 8 146 грн. 05 коп. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 161 грн. - сума заборгованості по комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина), 788 грн. 74 коп. штраф (процентна складова), захистивши порушене право позивача, так відповідач ОСОБА_1, порушуючи умови Кредитного договору № б/н від 11 липня 2007 року добровільно вказану суму заборгованості позивачеві не відшкодовує, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, суд враховує позицію Верховного суду України, викладену у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав повністю та безумовно а.с. 32, що на думку суду, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Згідно статті 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

Відповідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 170 грн. 64 коп, а також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст. 81 ЦПК України, в розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 533, 610, 612, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, ст. ст. 197, 213-215, ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 11 липня 2007 року задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” юридична адреса: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111 МФО 305299 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 липня 2007 року у розмірі 17 063 /сімнадцять тисяч шістдесят три/ грн. 62 коп.

Стягнути з відповідача на користь позивача р/р 64993919400001 також і їх витрати по сплаті судового збору у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. 64 коп., а також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст. 81 ЦПК України, в розмірі 120 /сто двадцять/ грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Ліснецький