Постанова № 17387719, 29.06.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-2946/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

29 червня 2011 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гол. бухгалтер ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод», мешкає: вул. АДРЕСА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2011року при перевірці бухгалтер ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод»встановлено порушення ведення податкового обліку гол. бухгалтером ОСОБА_1, що призвело до завищення складу податкового кредиту наступного податкового періоду, згідно акту перевірки № 191/15-225-32702436 від 17.05.2011року. Правопорушення ОСОБА_1 скоєно повторно на протязі року.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з»явилася, однак належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не проінформувала. Вважаю можливим розглянути адміністративну справу за її відсутності.

Вивчивши адміністративний матеріал, на підставі всебічного, повного і об”єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 163-1/80/15-2 від 17.05.2011року, копією акту про результати перевірки № 191/15-225-32702436 від 17.05.2011року, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду від 23.06.2010року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Санкція ч. 2 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або не своєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, якщо ці дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Круговий