Рішення № 17386904, 26.07.2011, Гагарінський районний суд міста Севастополя

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

м. Севастополь, вул..Вакуленчука,3, тел. 53-60-10

Перша інстанція

Код суду 2702

Справа № 2-5036/2011

Категорія ___

ПОВТОРНЕ ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 рокум. Севастополь

Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді Майданік А.П.

при секретарі Гладневій Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Полещук и К»про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Полещук и К»про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 799 514,10 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки - вбудовані нежилі приміщення офісу, загальною площею 267,30 кв.метрів (нежилі приміщення підвалу з №1-1 по №1-7 площею 145,4 кв.метрів та нежилі приміщення цокольного поверху з №III-1 по №III-14 площею 121,9 кв.метрів) в жилому будинку за АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на вбудовані приміщення офісу, виданого 18 січня 2007 року Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11183985000 від 16 липня 2007 року.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобовязань по повному та своєчасному погашенню кредиту за кредитним договором № 11183985000 від 16 липня 2007 року, та невиконанням приватним підприємством «Полещук и К»зобовязань по договору поруки №11183985000-П від 16 липня 2007 року, через що заборгованість відповідачів перед Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк” складає 799514,10 грн., а саме 690647,09 грн. заборгованості за кредитом, 100018,28 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 8848,73 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків по ньому. Вказана заборгованість до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена, що і стало приводом для звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості у судовому порядку.

До судового засідання представник позивача не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутність, просить розглянути справу у заочному порядку та прийняти повторне заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, годину та місце розгляду справи сповіщені належно, заяв щодо розгляду справи з їх відсутності суду не надали. Відповідачем ОСОБА_2 надана заява про відкладення розгляду справи, оскільки на теперішній час відносно нього, як фізичної особи підприємця відкрито ліквідаційну процедуру і ліквідатор ОСОБА_3 має намір прийняти участь у розгляді справі у якості третьої особи, суд вважає що зазначене клопотання є не обґрунтованим, т.я. згідно матеріалів справи позов до зазначеного відповідача предявлений як до фізичної особи, а не як до фізичної особи підприємця

У відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд, за згодою представника позивача, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити повторне заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому зсіданні встановлено наступне:

АТ „УкрСиббанк” на підставі кредитного договору № 11183985000 від 16 липня 2007 року надав ОСОБА_1 у користування кредитні кошти у розмірі 100000,00 доларів США., строком користування по 16 липня 2017 року включно, на споживи цілі, зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 13,5 відсотків річних (п.п. 1.2.2, 1.3.1, 1.4 кредитного договору).

Згідно п.3.5.1 Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 був зобовязаний використати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані Банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені Договором.

Положеннями п. 4.1. Кредитного договору закріплено обовязок відповідача ОСОБА_1 за порушення будь яких своїх грошових зобовязань, передбачених Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та термінів сплати процентів за кредит або комісій, сплатити пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування пені, якщо сума заборгованості виражена у іноземній валюті. Пеня нараховується з 32 дня, за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

У якості забезпечення виконання кредитного зобовязання з ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, засвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований у реєстрі під №1371. Згідно п.1.1 договору іпотеки ОСОБА_2 передав у іпотеку Банку вбудовані нежилі приміщення офісу, загальною площею 267,30 кв.метрів (нежилі приміщення підвалу з №1-1 по №1-7 площею 145,4 кв.метрів та нежилі приміщення цокольного поверху з №III-1 по №III-14 площею 121,9 кв.метрів) в жилому будинку за АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на вбудовані приміщення офісу, виданого 18 січня 2007 року Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради.

Крім того, у якості забезпечення виконання кредитного зобовязання між позивачем та приватним підприємством «Полещук и К»був укладений Договір поруки № 11183985000-п від 16 липня 2007 року, згідно з умовами якого поручитель зобовязався перед позивачем у повному обсязі відповідати за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором №11183985000 від 16.07.2007 року.

З метою вирішення питання про повернення відповідачами в добровільному порядку суми кредиту, нарахованих відсотків та пені, позивачем на адресу відповідачів, направлені листи-вимоги, в яких відповідачів попереджено про притягнення до відповідальності у разі невиконання зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору та договору поруки (копія листів Позивача вих. № 136/16/199 від 20.11.2009р., №136/16/200 від 20.11.2009р., та №136/16/198 від 20.11.2009 року). Проте вказані вимоги були відповідачами проігноровані.

Станом на 23.12.2009 року відповідачем не виконані вимоги Банку та не здійснено погашення зобов'язань за кредитним договором.

Станом на 23 грудня 2009 року заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором № 11183985000 від 16 липня 2007 року становить 100328,03 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на день розрахунку складає 799514,10 грн., в тому числі:

-заборгованість за кредитом у розмірі 86666,72 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на день розрахунку складає 690 647,09 грн.

-заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 12550,92 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на день розрахунку складає 100018,28 грн.

-пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії станом на 23.12.2009 р. в розмірі 1110,39 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на день розрахунку складає 8848,73 грн.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 2 статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно до статті 1048 Цивільного кодексу України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідачі відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України не представили доказів повної та своєчасної оплати заборгованості, процентів та комісії за кредитним договором. За такими обставинами, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачами зобов'язань по оплаті 799514,10 грн. за кредитним договором № 11183985000 від 16 липня 2007 року, в тому числі: 690647,09 грн. заборгованості за кредитом, 100018,27 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 8848,73 грн. пені по всієї заборгованості. Вказані розрахунки перевірені судом, є обґрунтованими, через що вимоги позивача про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та приватного підприємства «Полещук и К»799514,10 грн. за кредитним договором № 11183985000 від 16 липня 2007 року, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1820,00 грн., в тому числі 1700,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 536, 549, 554, 629, 1048, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 179, 212-216, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Полещук и К»на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” (61050, г. Харьков, пр. Московский, 60, р/с № 29090000000113 в АО «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЕГРПОУ 09807750) 799514,10 грн., в тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 690647,09 грн., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 100018,28 грн., сума пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії станом на 23.12.2009 р. в розмірі 8848,73 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: вбудовані нежилі приміщення офісу, загальною площею 267,30 кв.метрів (нежилі приміщення підвалу з №1-1 по №1-7 площею 145,4 кв.метрів та нежилі приміщення цокольного поверху з №III-1 по №III-14 площею 121,9 кв.метрів) в жилому будинку за АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на вбудовані приміщення офісу, виданого 18 січня 2007 року Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11183985000 від 16 липня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Полещук и К»на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” судовий збір в сумі 1700,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн. ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повторне заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Рішення суду не набуло чинності

З оригіналом згідно:

Суддя Гагарінського районного суду

м. СевастополяпідписА.П. Майданік

Суддя Гагарінського районного суду

м. СевастополяА.П. Майданік