Рішення № 17386442, 08.06.2011, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-3416/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"08" червня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салійчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОТП Факторинг Україна,, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

У червні 2010 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОТП Факторинг Україна,, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно умов кредитного договору від 05 грудня 2007 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 33371,83 дол. США, на умовах щомісячного погашення кредиту, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Відповідно до умов договору погашення боргу має відбуватися щомісяця із сплатою процентів з кожного місяця. Долученою до позовної заяви довідкою розрахунком підтверджено, що отриманий кредит відповідач не виплачує за умовами договору.

В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо погашення Кредиту, сплати процентів, інших передбачених Договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 за Кредитним договором, згідно з яким вона поручилася за виконання останнім взятих на себе зобов'язань в повному обсязі.

Крім того, представник позивача в письмовій заяві зазначив, що відповідно до умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 року та у відповідності до ст.ст. 512,514,1077-1079,1082,1084 ЦКУ ПАТ ,,ОТП Банк,, відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ОТП Факторинг Україна,, прийняло право вимоги за спірним кредитним договором. Тому, з огляду на викладене, в звязку з заміною кредитора у відносинах, щодо яких виник спір, судом залучено до участі у справі правонаступника ТзОВ ,,ОТП Факторинг Україна,,, до якого перейшли права первісного кредитора.

В звязку з викладеним, оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання, відповідач ОСОБА_1 кредит не повертає, представник позивача, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість, яка станом на 10.05.2011 рік складає 649 703,25 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн., витрати по сплаті за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, в своїй письмовій заяві, яку надав до суду, просить суд розглянути справу без його участі та прийняти заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі на виклики суду повторно не зявилися, хоча були повідомлені про час і місце судового засідання, будь-яких заяв щодо участі у розгляді справи не надіслали.

Ухвалою суду від 08 червня 2011 року постановлено про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає уточнені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»був укладений Кредитний договір № СL-002/1010/2007 від 05 грудня 2007 року.

Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки Відповідача від 05 грудня 2007 року, Банк надав Відповідачу 1 кредит в сумі 33 371,83 дол. США.

Відповідач 1, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 2 частини № 1 Кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 3 частини № 1 Кредитного договору та п. 1.4. частини № 2 Кредитного договору). Згідно з п. 1.5. частини № 2 Кредитного договору повернення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі Платежу та не пізніше Дати Платежу, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим Договором.

В зв'язку з тим, що Відповідачем 1 не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, відповідно до п. 1.9. Частини № 2 Кредитного договору, Позивачем було здійснено вимогу дострокового виконання Відповідачем 1 його зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі. Досудова вимога № 22-2/95228 від 21.07.2009 р. про погашення заборгованості за Кредитним договором була відправлена Відповідачу , проте залишена ним без задоволення. Станом на 19.05.2010р. заборгованість Відповідача-1 по кредиту за Кредитним договором складає 216 150,94 гривень, що еквівалентно 27 271, 47 доларів США та 31 859,25 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, а саме: Станом на 19.05.2010р. залишок заборгованості Відповідача по кредиту за Кредитним договором складає 197 964,49 гривень, що еквівалентно 24 976, 91 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості.

Згідно з п. 1.4. частини № 2 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник (Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. З частини № 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися фіксована процента ставка, яка складає 10,49 % (десять цілих 49/100) річних.

Станом на 19.05.2010р. заборгованість Відповідача по відсоткам за Кредитним договором складає 18 186,45 гривень , що еквівалентно 2 294,56 дол. США за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості.

Згідно п. 3.1.1. частини № 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 1 % (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день просрочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Станом на 19.05.2010р. за несвоєчасне повернення кредиту, Відповідачеві 1 нарахована пеня за період з 06.07.2009р. по 19.05.2010р в розмірі 31 509,25 гривень.

Згідно з п. 3.1.2. частини № 2 Кредитного договору, за прострочення зобов'язань за Кредитним договором понад 15 (п'ятнадцять) календарних днів, Відповідач 1 крім пені, додатково сплачує на користь Позивача штраф у розмірі 0,01 % від суми прострочених зобов'язань, але не менше ніж 25 (двадцять п'ять) гривень.

Згідно з п. 3.1.3. частини № 2 Кредитного договору, за прострочення зобов'язань за Кредитним договором понад 30 (тридцять) календарних днів, Відповідач 1 крім пені та штрафу, передбаченого п.п. 3.1.1., 3.1.2. частини № 2 Кредитного договору, додатково сплачує на користь позивача штраф у розмірі 0,02 % від суми прострочених зобов'язань, але не менше ніж 50 (п'ятдесят) гривень. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту Відповідачеві 1 нарахований штраф в розмірі 350,00 гривень.

На підставі Договору поруки № SR - 002/1010/2007, укладеного 05 грудня 2007 р. між Банком та Відповідачем 2, поручитель, прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем 1 його зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань (ст. 1.1. Договору поруки). Також ст. 1.2. Договору поруки передбачено, що Відповідач 2 і Відповідач 1 відповідають як солідарні боржники, і Банк (Позивач) може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника (Відповідач 1) так і до Поручителя (Відповідач 2), чи до обох одночасно.

Згідно зі ст. 3.1. Договору поруки у випадку невиконання Позичальником (Відповідач 1) боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, Поручитель (Відповідач 2) зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком протягом трьох банківських днів з дати надіслання Банком відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в Договорі поруки. Досудова вимога № 22-2/95229 від 27.07.2009 р. була надіслана Позивачем належним чином а саме вручена особисто. Однак вона у зазначений строк Відповідачем 2 не виконана.

Крім того, відповідно до умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 року та у відповідності до ст.ст. 512,514,1077-1079,1082,1084 ЦКУ ПАТ ,,ОТП Банк,, відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ОТП Факторинг Україна,, прийняло право вимоги за спірним кредитним договором. Тому, з огляду на викладене, в звязку з заміною кредитора у відносинах, щодо яких виник спір, судом залучено до участі у справі правонаступника ТзОВ ,,ОТП Факторинг Україна,,, до якого перейшли права первісного кредитора.

В звязку з викладеним, оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання, відповідач ОСОБА_1 кредит не повертає, представник позивача, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість, яка станом на 10.05.2011 рік складає 649 703,25 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн., витрати по сплаті за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 статті 554 Цивільного кодексу України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Оскільки Відповідач ОСОБА_1 не виконує зобовязання взяті на себе за кредитним договором, поручителем якого виступає відповідач ОСОБА_2., позивач ТзОВ ,,ОТП Факторинг Україна,,, до якого перейшли права первісного кредитора ПАТ ,,ОТП Банк,, правомірно звернувся з вимогою до відповідача ОСОБА_1 як боржника за основним зобовязанням та відповідача ОСОБА_2., як поручителя про стягнення з них солідарно суми заборгованості за Кредитним договором.

Згідно з цивільним законодавством України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки відповідач-1, згідно договору взяті на себе зобовязання не виконав, у передбачений строк борг не повернув, а умови кредитного договору не суперечать діючому на час його укладання законодавству, суд вважає необхідним солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 649 703,25 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн., витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі ст.ст. 11,14,15,16, 22, 512, 514, 520, 546, 572, 573,574, 576, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 589, 590,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,10,60,88, 208,209,212,213,214,215,218,223 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОТП Факторинг Україна,, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області ІНФОРМАЦІЯ_1 року; дата народження: 03.12.1964 року; адреса: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3; паспорт: серія НОМЕР_4, виданий Васильківським МВГУМВС України в Київський обл. 20.03.1996 року; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 року; адреса: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(адреса: 01033, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, п/р № 26507002333333 в ПАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 36789421) суму в розмірі 24 976,91 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сімдесят шість доларів США), що еквівалентно 199 026,00 (сто дев'яносто дев'ять тисяч двадцять шість грн., 00 коп.), 3 531,82 (три тисячі п'ятсот тридцять один долар США 82 цента) доларів США, що еквівалентно 28 142,95 (двадцять вісім тисяч сто сорок дві грн. 95 коп.) та 422 534, 29 (чотириста двадцять дві тисячі п'ятсот тридцять чотири гривні 29 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області ІНФОРМАЦІЯ_1 року; дата народження: 03.12.1964 року; адреса: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3; паспорт: серія НОМЕР_4, виданий Васильківським МВГУМВС України в Київський обл. 20.03.1996 року; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 року; адреса: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(адреса: 01033, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, п/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 36789421) витрати на сплату держмита у сумі 1700,00 ( одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) а також 120,00 (сто двадцять гривень 00 копійок) - витрати на сплату інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Заява про перегляд заочного рішення , судом, що його ухвалив може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.