Постанова № 17385907, 29.07.2011, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

3-250/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29»липня 2011 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Верхньодніпровської ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, ур. м.Баку, Азербайджан, меш. АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Фірма Скайлайн»,-

якій згідно ст.268 КУпАП роз’яснені її права та обов’язки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, головний бухгалтер товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Скайнлайн»код ЄДРПОУ 25662682, розташованого м.Київ, вул.Заболотного, 48-А, будучи посадовою особою, а саме головним бухгалтером, 23 травня 2011 року замість 20 травня 2011 року, подала платіжне доручення по збору за спеціальне використання води за І квартал 2011 року в сумі 1 гривня 80 копійок, порушивши вимоги п.57.1 ст.57, п.328.4 ст.324 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

Будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час слухання справи, правопорушник в судове засідання не з’явилась, не повідомила про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, не направила заяву про слухання справи за її відсутністю в разі його неявки, у зв’язку з чим суд у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адміністративного правопорушення, матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), але зважаючи на той факт, що хоча вказане правопорушення й мало місце, але суттєвої шкоди правоохороняємим інтересам та інтересам фізичних осіб внаслідок дій ОСОБА_1 завдано не було в зв’язку з малозначністю нею скоєного, останню слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.22 КУпАП, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі № 3-250/11.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити правопорушникові.

Суддя В.Сербін