Вирок № 17385176, 27.07.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-689/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2011 рокум. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалий В. В.

при секретаріЗененко В.Р.,

за участю прокурора

представника цивільного позивачаЯценка В.І.,

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта неповна вища, не одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого: вироком Соломянського районного суду м. Києва від 01.03.2011 року за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до сплати штрафу в розмірі - 1360 грн.,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_2 будучи засудженим 01.03.2011 року Соломянським районним судом м. Києва, за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1360 грн., на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив, не сплативши штраф, маючи непогашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив корисний злочин, за наступних обставин.

15.05.2011 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні аптеки № 34 ТОВ «ВітаЛюкс», яка знаходиться за адресою вул. Кіквідзе, 1\2 в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з вітрини аптеки, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ВітаЛюкс», а саме - флакон шампуню «Doliva Giardino di Roma» 200 мл. вартістю 56 грн. 80 коп., флакон шампуню «Doliva Limoni di Amalfi» 200 мл. вартістю 56 грн. 80 коп., флакон шампуню «Doliva «для сух. лам. волос.» 200 мл. вартістю 38 грн. 50 коп., а всього майна на загальну суму 152 грн. 10 коп., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 17.05.2011 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні аптеки № 34 ТОВ «ВітаЛюкс», яка знаходиться за адресою вул. Кіквідзе, 1\2 в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з вітрини аптеки, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ВітаЛюкс», а саме - флакон шампуню «Doliva Giardino di Roma» 200 мл. вартістю 56 грн. 80 коп., флакон шампуню «Doliva Fiori di Sicilia» 200 мл. вартістю 56 грн. 80 коп., а всього майна на загальну суму 113 гр. 60 коп. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 18.05.2011 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні аптеки № 34 ТОВ «ВітаЛюкс», яка знаходиться за адресою вул. Кіквідзе, 1\2 в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, повторно таємно намагався викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ВітаЛюкс», а саме - флакон шампуню «Doliva Giardino di Rom»a 200 мл. вартістю 56 грн. 80 коп., флакон шампуню «Doliva Fiori di Sicilia» 200 мл. вартістю 56 грн. 80 коп., а всього майна на загальну суму 113 гр. 60 коп., взяв майно з вітрини аптеки, і не розрахувавшись, пішов до виходу з аптеки. Проте, ОСОБА_2 виконавши усі дії, які вважав необхідними для заволодіння майном ТОВ «ВітаЛюкс», не довів свій умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході був затриманий працівниками аптеки.

Підсудний ОСОБА_2 під час судового засідання свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, підтвердив суду фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинуваченні та свої показання, які дав під час досудового слідства та показав, що він, 15.05.2011 року, приблизно о 13 грн. 30 хв., зайшов в аптеку «ВітаЛюкс», яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Кіквідзе, 1\2, і побачивши, що за ним ніхто не спостерігає взяв з вітрини три флакони шампуню марки «Doliva», після чого не розрахувавшись за шампунь вийшов з аптеки. В подальшому продав шампунь на вулиці раніше незнайомим особам за 20 грн. 17.05.2011 року, приблизно о 14 год. 00 хв., знаючи, що в силу розташування вітрини його дії будуть не помічені, знову зайшов в аптеку «ВітаЛюкс», взяв з вітрини два флакони шампуню марки «Doliva», після чого не розрахувавшись за шампунь вийшов з аптеки. В подальшому продав шампунь на вулиці раніше незнайомим особам за 20 грн. 18.05.2011 року, приблизно о 11 год. 00 год., знаючи, що в силу розташування вітрини його дії будуть не помічені, знову зайшов в аптеку «ВітаЛюкс», взяв з вітрини два флакони шампуню марки «Doliva», після чого не розрахувавшись за шампунь пішов із аптеки не розрахувавшись, але на виході із аптеки був затриманий співробітницею аптеки, на запитання якої, чи немає в нього при собі товарів, за які він не заплатив, він сказав, що украв два флакони шампуню. Визнавальні показання під час досудового слідства давав добровільно, без примусу з боку працівників міліції. Погоджується з кількістю і вартістю викраденого майна як вона викладена в обвинуваченні. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що підсудний, не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за:

-ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно;

-ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України як замах на крадіжку - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, не доведений до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєнні злочину.

Обставин, що обтяжує покарання підсудному, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:

-ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості та ступінь здійснення підсудним злочинного наміру та причини, внаслідок яких, злочин не було доведено до кінця;

-особу ОСОБА_2, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно суспільно-корисною працею не займається, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Тому, враховуючи дані про особу винного, усі обставини справи, кількість злочинів, мотиви їх вчинення, тяжкість їх наслідків, ставлення підсудного до вчиненого, помякшуючі вину обставини суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення підсудного, попередження вчинення ними нових злочинів, у виді тримання в умовах ізоляції, за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, з урахуванням вимог ст. 68 КК України, у вигляді арешту ближче до нижчої межі санкції статті Особливої частини КК України, за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді арешту ближче до вищої межі санкції статті Особливої частини КК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 70 КК України, суд, крім даних про особу ОСОБА_2, обставин справи, кількості злочинів, мотивів їх вчинення, тяжкість їх наслідків, враховує вид сукупності вчинених ОСОБА_2 злочинів - реальну, та вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом частково складання призначених покарань за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 ч. 3 КК України, вирок Соломянського районного суду м. Києва від 01.03.2011 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до сплати штрафу в розмірі- 1360 грн., слід виконувати окремо, оскільки основне покарання у виді штрафу при призначенню за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, і Соломянським районним судом м. Києва виданий виконавчий лист на стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 1360 грн.

По справі заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином ТОВ «ВітаЛюкс» на суму 265 грн. 70 коп.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову суд виходить з того, що відповідно до п. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання матеріальної шкоди іншій особі.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 цивільний позов визнав в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, якими заподіяно матеріальну шкоду ТОВ «ВітаЛюкс» з підстав викладених у вироку, позов ТОВ «ВітаЛюкс» на суму 265 грн. 70 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання:

-за ст.ст. 15 ч.2 , 185 ч. 2 КК України - 3 (три) місяці арешту;

-за ст. 185 ч. 2 КК України - 5 (пять) місяців арешту.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_2 покарання - 6 (шість) місяців арешту.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України вирок Соломянського районного суду м. Києва від 01.03.2011 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до сплати штрафу в розмірі -1360 грн., виконувати окремо.

Цивільний позов ТОВ «ВітаЛюкс» на суму 265 грн. 70 коп., задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВітаЛюкс» (ЄДРПОУ 32248361) - 265 грн. 70 коп.

Речові докази по справі один флакон шампуню ««Doliva Shampoo Giardino di Roma», обємом 200 мл., один флакон шампуню «Doliva Shampoo Fiori di Sicilia, обємом 200 мл., які передані на відповідальне зберігання представнику цивільного позивача ОСОБА_1,- залишити останній, як представнику власника, за належністю.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В. В. Підпалий