Справа № 3-4117/11
ПОСТАНОВА
18.07.2011 року cуддя Кирилюк І. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Ренесанс Капітал Інвест», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка раніше адміністративному стягненню не піддавалася,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
В С Т А Н О В И В:
Як встановлено судом, під час перевірки ТОВ «Ренесанс Капітал Інвест», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення вимог податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, що відображено в акті перевірки від 22.06.2011 року № 735/23-5/34047146, чим порушено п. 5.1. пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган чи посадова особа вирішує такі питання: чи належать до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі проадміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюютьсяпротоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків, висновкомексперта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом провилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог чинного законодавства.
Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Ренесанс Капітал Інвест». Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження наведених в ньому обставин додано копію наказу про призначення на посаду генерального директора ОСОБА_2 та копію паспорту ОСОБА_2
, Аналізуючи викладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи складені з порушенням вимог чинного законодавства, відтак, останні слід повернути для належного оформлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, повернути для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяІ. В. Кирилюк
Судове рішення № 17384940, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 18.07.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-4117/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: