Постанова № 17384844, 24.06.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-662/11

П О С Т А Н О В А

24.06.2011 рокум. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Підпалий В. В. ,

при секретарі Полтавець А. І.,

за участю прокурора Яценка В.І.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст. 358 ч.ч. 1, 2, 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у підробці документа, що видається підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою вчинені повторно, тобто вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України.

Зокрема, 07.08.2009 року, ОСОБА_2, знаходячись на пл. Лесі Українки, 1 в м. Києві, повторно підробила документ, що видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією громадянином підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою та надає права або звільняє від обовязків, з метою подальшого використання, а саме протокол № 07/089 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Ультрастар» ( код ЄДРПОУ 36047237) від 07.08.2009 року, поставивши у ньому підпис від імені ОСОБА_3. Рішенням загальних зборів учасників, ОСОБА_2 була прийнята до складу учасників ТОВ «Ультрастар» та призначена на посаду директора вказаного товариства.

08.06.2010 року, у приміщенні Печерського РУГУ МВС України, працівниками міліції у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено підроблений протокол № 07/089 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Ультрастар» (код ЄДРПОУ 36047237) від 07.08.2009 року відповідно до протоколу виявлення, огляду та вилучення від 08.06.2010 року.

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 591 від 29.12.2010 року підпис виконаний від імені ОСОБА_3. у протоколі № 07/089 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Ультрастар» ( код ЄДРПОУ 36047237) від 07.08.2009 року виконано гр. ОСОБА_2

Крім того, 07.08.2009 року, ОСОБА_2, знаходячись у невстановленому слідством місці, повторно підробила документ, що видається підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою подальшого його використання, а саме: наказ № 1 від 07.08.2009 року, поставивши у ньому підпис від імені директора ТОВ «Техноторг-систем» ОСОБА_3.

08.06.2010 року, у приміщенні Печерського РУГУ МВС України, працівниками міліції у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено підроблений наказ № 1 від 07.08.2009 року, відповідно до протоколу виявлення, огляду та вилучення від 08.06.2010 року.

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 591 від 29.12.2010 року підпис виконаний від імені ОСОБА_3. у наказі № 1 від 07.08.2009 року виконано ОСОБА_2

Крім того, 07.08.2009 року, ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні шостої Київської державної нотаріальної контори, що за адресою: АДРЕСА_1, повторно підробила документ, що видається підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою подальшого його використання, а саме: статут ТОВ «Техноторг-систем» (код ЄДРПОУ 36047237), (нова редакція) від 10.08.2009 року, поставивши у ньому підпис від імені директора ТОВ «Техноторг-систем» ОСОБА_3.

08.06.2010 року, у приміщенні Печерського РУГУ МВС України, працівниками міліції у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено підроблений статут ТОВ «Техноторг-систем» (код ЄДРПОУ 3604737), (нова редакція) від 10.08.2009 року, відповідно до протоколу виявлення, огляду та вилучення від 08.06.2010 року.

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 591 від 29.12.2010 року підпис виконаний від імені ОСОБА_3. у статуті ТОВ «Техноторг-систем» (код ЄДРПОУ 36047237), (нова редакція) від 10.08.2009 року виконано ОСОБА_2

Крім того, 10.08.2009 року, ОСОБА_2, знаходячись у невстановленому слідством місці, повторно підробила документ, що видається підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою подальшого його використання, а саме: наказ № 1 від 10.08.2009 року, поставивши у ньому підпис від імені директора ТОВ «Техноторг-систем» ОСОБА_3.

08.06.2010 року, у приміщенні Печерського РУГУ МВС України, працівниками міліції у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено підроблений наказ № 1 від 10.08.2009 року, відповідно до протоколу виявлення, огляду та вилучення від 08.06.2010 року.

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 591 від 29.12.2010 року підпис виконаний від імені ОСОБА_3. у наказі № 1 від 10.08.2009 року виконано ОСОБА_2

Крім того, 10.08.2009 року, ОСОБА_2, знаходячись у невстановленому слідством місці, повторно підробила документ, що видається підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою подальшого його використання, а саме: наказ № 10/089 від 10.08.2009 року, поставивши у ньому підпис від імені директора ТОВ «Ультрастар» (код ЄДРПОУ 36047237) ОСОБА_3.

08.06.2010 року, у приміщенні Печерського РУГУ МВС України, працівниками міліції у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено підроблений наказ № 10/089 від 10.08.2009 року, відповідно до протоколу виявлення, огляду та вилучення від 08.06.2010 року.

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 591 від 29.12.2010 року підпис виконаний від імені ОСОБА_3. у наказі № 10/089 від 10.08.2009 року виконано ОСОБА_2

Крім того, 12.08.2009 року, ОСОБА_2, знаходячись у невстановленому слідством місці, повторно підробила документ, що видається підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою подальшого його використання, а саме: довіреність № 12/089-1Д від 12.08.2009 року, поставивши у ньому підпис від імені директора ТОВ «Техноторг-систем» ОСОБА_3.

08.06.2010 року, у приміщенні Печерського РУГУ МВС України, працівниками міліції у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено підроблену довіреність № 12/089-1Д від 12.08.2009 року, відповідно до протоколу виявлення, огляду та вилучення від 08.06.2010 року.

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 591 від 29.12.2010 року підпис виконаний від імені ОСОБА_3. у довіреності № 12/089-1Д від 12.08.2009 року виконано ОСОБА_2

Крім того, 21.08.2009 року, ОСОБА_2, знаходячись у невстановленому слідством місці, повторно підробила документ, що видається підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою подальшого його використання, а саме: реєстраційну заяву платника податку на додану вартість від 08.09.2009 року, поставивши у ньому підпис від імені директора ТОВ «Техноторг-систем» ОСОБА_3.

08.06.2010 року, у приміщенні Печерського РУГУ МВС України, працівниками міліції у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено підроблену реєстраційну заяву платника податку на додану вартість від 08.09.2009 року, відповідно до протоколу виявлення, огляду та вилучення від 08.06.2010 року.

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 591 від 29.12.2010 року підпис виконаний від імені ОСОБА_3. у реєстраційній заяві платника податку на додану вартість від 08.09.2009 року виконано ОСОБА_2

Крім того, 08.09.2009 року, ОСОБА_2, знаходячись у невстановленому слідством місці, повторно підробила документ, що видається підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою подальшого його використання, а саме: акт здачі-приймання послуг за Договором про надання юридичних послуг № 07-089 від 07.08.2009 року, поставивши у ньому підпис від імені директора ТОВ «Техноторг-систем» ОСОБА_3.

08.06.2010 року, у приміщенні Печерського РУГУ МВС України, працівниками міліції у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено підроблений акт здачі-приймання послуг за Договором про надання юридичних послуг № 07-089 від 07.08.2009 року, відповідно до протоколу виявлення, огляду та вилучення від 08.06.2010 року.

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 591 від 29.12.2010 року підпис виконаний від імені ОСОБА_3. у акті здачі-приймання послуг за Договором про надання юридичних послуг № 07-089 від 07.08.2009 року виконано ОСОБА_2

Крім того, 16.04.2010 року, ОСОБА_2, знаходячись у невстановленому слідством місці, повторно підробила документ, що видається підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою подальшого його використання, а саме: письмовий дозвіл про надання відомостей про відкриття/закриття рахунків ТОВ «Техноторг-систем» (код ЄДРПОУ 36047237) від 16.04.2010 року, поставивши у ньому підпис від імені директора ТОВ «Техноторг-систем» ОСОБА_3.

22.10.2010 року, у приміщенні Червоноармійського відділення ПАТ «Кредитпромбанк» МФО 300863, що за адресою: м. Київ, бул. Д. Народів, 38, відповідно до постанови Печерського районного суду від 15.10.2010 року, було вилучено підроблений письмовий дозвіл про надання відомостей про відкриття/закриття рахунків ТОВ «Техноторг-систем» (код ЄДРПОУ 36047237) від 16.04.2010 року, відповідно до протоколу виїмки від 22.10.2010 року.

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 591 від 29.12.2010 року підпис виконаний від імені ОСОБА_3. у письмовому дозволі про надання відомостей про відкриття/закриття рахунків ТОВ «Техноторг-систем» (код ЄДРПОУ 36047237) від 16.04.2010 року виконано ОСОБА_2

Крім того, 20.04.2010 року, ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні офісу № 2 по вул. Саксаганського, 127 в м. Києві, повторно підробила документ, що видається підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою подальшого його використання, а саме: картку зі зразком підписів та відбитком печатки власника рахунку ТОВ «Техноторг-систем» (код ЄДРПОУ 36047237) від 20.04.2010 року що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 357, поставивши у ньому підпис від імені директора ТОВ «Техноторг-систем» ОСОБА_3.

22.10.2010 року, у приміщенні Червоноармійського відділення ПАТ «Кредитпромбанк» МФО 300863, що за адресою: м. Київ, бул. Д. Народів, 38, відповідно до постанови Печерського районного суду від 15.10.2010 року, було вилучено підроблену картку зі зразком підписів та відбитком печатки власника рахунку ТОВ «Техноторг-систем» (код ЄДРПОУ 36047237) від 20.04.2010 року, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 357, відповідно до протоколу виїмки від 22.10.2010 року.

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 591 від 29.12.2010 року підпис виконаний від імені ОСОБА_3. у картці зі зразком підписів та відбитком печатки власника рахунку ТОВ «Техноторг-систем» (код ЄДРПОУ 36047237) від 20.04.2010 року що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 357 виконано ОСОБА_2

Крім того, 20.04.2010 року, ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні Червоноармійського відділення ПАТ «Кредитпромбанк» МФО 300863, що за адресою: м. Київ, бул. Д. Народів, 38, повторно підробила документ, що видається підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою подальшого його використання, а саме: заяву про відкриття поточного рахунку ТОВ «Техноторг-систем» у гривні від 20.04.2010 року, поставивши у ньому підпис від імені директора ТОВ «Техноторг-систем» ОСОБА_3.

22.10.2010 року, у приміщенні Червоноармійського відділення ПАТ «Кредитпромбанк» МФО 300863, що за адресою: м. Київ, бул. Д. Народів, 38, відповідно до постанови Печерського районного суду від 15.10.2010 року, було вилучено підроблену заяву про відкриття поточного рахунку ТОВ «Техноторг-систем» у гривні від 20.04.2010 року, відповідно до протоколу виїмки від 22.10.2010 року.

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 591 від 29.12.2010 року підпис виконаний від імені ОСОБА_3. у заяві про відкриття поточного рахунку ТОВ «Техноторг-систем» у гривні від 20.04.2010 року виконано ОСОБА_2

Крім того, 20.04.2010 року, ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні Червоноармійського відділення ПАТ «Кредитпромбанк» МФО 300863, що за адресою: м. Київ, бул. Д. Народів, 38, повторно підробила документ, що видається підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою подальшого його використання, а саме: заяву про відкриття поточного рахунку ТОВ «Техноторг-систем» у доларах США від 20.04.2010 року, поставивши у ньому підпис від імені директора ТОВ «Техноторг-систем» ОСОБА_3.

22.10.2010 року, у приміщенні Червоноармійського відділення ПАТ «Кредитпромбанк» МФО 300863, що за адресою: м. Київ, бул. Д. Народів, 38, відповідно до постанови Печерського районного суду від 15.10.2010 року, було вилучено підроблену заяву про відкриття поточного рахунку ТОВ «Техноторг-систем» у доларах США від 20.04.2010 року, відповідно до протоколу виїмки від 22.10.2010 року.

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 591 від 29.12.2010 року підпис виконаний від імені ОСОБА_3. у заяві про відкриття поточного рахунку ТОВ «Техноторг-систем» у доларах США від 20.04.2010 року виконано ОСОБА_2

Крім того, 20.04.2010 року, ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні Червоноармійського відділення ПАТ «Кредитпромбанк» МФО 300863, що за адресою: м. Київ, бул. Д. Народів, 38, повторно підробила документ, що видається підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою подальшого його використання, а саме: договір № 5048/49.64-0410-Н про відкриття банківського рахунку у національній валюті України ТОВ «Техноторг-систем» від 20.04.2010 року, поставивши у ньому підпис від імені директора ТОВ «Техноторг-систем» ОСОБА_3.

22.10.2010 року, у приміщенні Червоноармійського відділення ПАТ «Кредитпромбанк» МФО 300863, що за адресою: м. Київ, бул. Д. Народів, 38, відповідно до постанови Печерського районного суду від 15.10.2010 року, було вилучено підроблений договір № 5048/49.64-0410-Н про відкриття банківського рахунку у національній валюті України ТОВ «Техноторг-систем» від 20.04.2010 року, відповідно до протоколу виїмки від 22.10.2010 року.

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 591 від 29.12.2010 року підпис виконаний від імені ОСОБА_3. у договорі № 5048/49.64-0410-Н про відкриття банківського рахунку у національній валюті України ТОВ «Техноторг-систем» від 20.04.2010 року виконано ОСОБА_2

Крім того, 20.04.2010 року, ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні Червоноармійського відділення ПАТ «Кредитпромбанк» МФО 300863, що за адресою: м. Київ, бул. Д. Народів, 38, повторно підробила документ, що видається підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою подальшого його використання, а саме: договір № 5048/49.1.3-0410-Н про відкриття банківського рахунку в іноземній валюті ТОВ «Техноторг-систем» від 20.04.2010 року, поставивши у ньому підпис від імені директора ТОВ «Техноторг-систем» ОСОБА_3.

22.10.2010 року, у приміщенні Червоноармійського відділення ПАТ «Кредитпромбанк» МФО 300863, що за адресою: м. Київ, бул. Д. Народів, 38, відповідно до постанови Печерського районного суду від 15.10.2010 року, було вилучено підроблений договір № 5048/49.1.3-0410-Н про відкриття банківського рахунку в іноземній валюті ТОВ «Техноторг-систем» від 20.04.2010 року, відповідно до протоколу виїмки від 22.10.2010 року.

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 591 від 29.12.2010 року підпис виконаний від імені ОСОБА_3. у договорі № 5048/49.1.3-0410-Н про відкриття банківського рахунку в іноземній валюті ТОВ «Техноторг-систем» від 20.04.2010 року виконано ОСОБА_2

Крім того, 20.04.2010 року, ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні Червоноармійського відділення ПАТ «Кредитпромбанк» МФО 300863, що за адресою: м. Київ, бул. Д. Народів, 38, повторно підробила документ, що видається підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою подальшого його використання, а саме: договір № 5048/49.64-0410-КБ на обслуговування за системою «клієнт-банк» ТОВ «Техноторг-систем» від 20.04.2010 року та положення про програмно-технічний комплекс «клієнт-банк», поставивши у ньому підпис від імені директора ТОВ «Техноторг-систем» ОСОБА_3.

22.10.2010 року, у приміщенні Червоноармійського відділення ПАТ «Кредитпромбанк» МФО 300863, що за адресою: м. Київ, бул. Д. Народів, 38, відповідно до постанови Печерського районного суду від 15.10.2010 року, було вилучено підроблений договір № 5048/49.64-0410-КБ на обслуговування за системою «клієнт-банк» ТОВ «Техноторг-систем» від 20.04.2010 року та положення про програмно-технічний комплекс «клієнт-банк», відповідно до протоколу виїмки від 22.10.2010 року.

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 591 від 29.12.2010 року підпис виконаний від імені ОСОБА_3. у договорі № 5048/49.64-0410-КБ на обслуговування за системою «клієнт-банк» ТОВ «Техноторг-систем» від 20.04.2010 року та положенні про програмно-технічний комплекс «клієнт-банк» виконано ОСОБА_2

Під час перебування в нарадчій кімнаті при постановленні вироку по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 358 ч.ч. 1, 2, 3 КК України суд дійшов до висновку про необхідність виділення з матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 епізоду по вчиненню злочину передбаченого за ст. 358 ч.2 КК України, у звязку з неповнотою досудового слідства по цьому епізоду та повернення справи в цій частині на додаткове розслідування.

Так, згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Відповідно до вимог ст. 64 КПК України при розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню, у тому числі подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину.

Крім того, суд повинен всебічно, повно та об'єктивно дослідити всі обставини справи, з метою постановлення обґрунтованого рішення у справі.

Згідно ст. 281 КПК України кримінальна справа підлягає направленню на додаткове розслідування у разі неповноти чи неправильності досудового слідства, якщо вони не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року за № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження, всупереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України, не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були встановлені певні особи, не досліджені інші докази для підтвердження чи спростування відповідних обставин, тощо).

Згідно ст. 368 ч. 2 п. 1 КПК України однобічним або неповним у всякому разі визнається дізнання, досудове чи судове слідство, коли не були допитані певні особи, не були витребувані і досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході досудового слідства по даній справі допущено неповноту, яка полягає в тому, що слідчим належним чином не встановлені обставини вчинення злочину, які мають суттєве значення по справі.

Зокрема, органом досудового слідства фактично не досліджувалась фінансово-господарська діяльність ТОВ «Техноторг-систем» (ТОВ «Ультрастар» (код ЄДРПО 36047237), діяльністю котрого фактично керувала ОСОБА_2, не допитувались особи, які до заволодіння ОСОБА_2, цим підприємством були його власниками та керівництвом, не зясовувалось питання наявності у підприємства товарно-матеріальних цінностей та чи була спричинена такими діями ОСОБА_2 шкода.

Під час судового розгляду справи суд був позбавлений можливості з'ясувати, ці обставин, оскільки судові доручення, які давались судом для встановлення цих обставин органом досудового слідства не виконанні.

Без з'ясування зазначених обставин суд позбавлений можливості в повному обсязі встановити всіх винних у цьому злочині осіб, правильно кваліфікувати їх дії, виконати інші, передбачені чинним кримінально-процесуальним законодавством дії та постановити законне, обґрунтоване і справедливе рішення у справі.

Згідно ст. 16-1 КПК України на суд покладається функція розгляду справи, недопустимим є покладення на нього функцій, які властиві органам досудового слідства.

Крім того, відповідно до ст. 275 КПК України, суд не вправі, за результатами судового розгляду, змінити обвинувачення підсудному на таке, що істотно відрізняється від предявленого, а також, не вправі за власною ініціативою в будь-який спосіб поставити питання про таку зміну обвинувачення. Недодержання судом зазначених вимог кримінально-процесуального закону, є порушенням права на захист.

Крім того, можливість усунення в судовому засіданні неповноти або неправильності, допущених при розслідуванні справи, визначається в кожному разі залежно від того, чи може суд виконати дії, необхідні для встановлення істини в справі.

Такою, що не можна усунути в судовому засіданні, може бути визнана, зокрема, неповнота, для усунення якої потрібні слідчі або інші процесуальні дії, спрямовані на збирання нових доказів, чи провадження дій в такому обсязі, виконання яких неможливе з додержанням специфіки процесуальної форми судового розгляду, якщо її не можливо усунути в судовому засіданні шляхом більш ретельного допиту підсудного, свідків, давання за клопотанням учасників судового розгляду судового дорученя у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК України.

Тому, суд, в судовому засіданні, був позбавлений можливості, з дотриманням процесуальної природи судового розгляду, належним чином усунути, вказані порушення вимог закону, хоча й намагався діяти відповідно до ст. 315-1 КПК України.

Тому, слід виділити з кримінальної справи № 1- 289/11 по обвинуваченню ОСОБА_2, матеріали по епізоду вчинення підробки документа, що видається підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою вчиненими повторно, тобто злочину передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України та направити їх до прокуратури Печерського району м. Києва на додаткове розслідування.

Під час додаткового розслідування з дотриманням вимог КПК України необхідно:

встановити розрахункові рахунки ТОВ «Ультрастар» (код ЄДРПО 36047237), розкрити банківської таємниці та провести виїмки документів, що свідчать про рух коштів товариства, а саме:

- карток зі зразками підписів та відбитком печатки товариства, копії паспортів, доручень інших документів, які надавались банку при відкритті рахунків;

- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахункам, які належать ТОВ «Ультрастар», з дня відкриття рахунків по день проведення виїмки ;

- документів, на підставі яких було відкрито рахунки ТОВ «Ультрастар»;

- договорів щодо надання послуг «клієнт банк», із зазначенням місця встановлення, заявок на надання зазначеної послуги та документів щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги товариству працівниками банку;

- документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками банку банківських операцій по розрахункам товариства;

- заяв на зняття грошових коштів, видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень інших документів з рахунків, з дня їх відкриття по день проведення виїмки;

- документів щодо нарахування дивідендів та їх видачі товариству по рахункам з дня відкриття по день проведення виїмки;

- банківських виписок по рахункам ( в друкованому та електронному вигляді із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача, номеру платіжного документу, назви, коду ЄДРПОУ, номеру рахунка та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу), з дня відкриття рахунків по день проведення виїмки;

- встановити місцезнаходження ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, працівників податкової інспекції, банківських установ, допитати їх по справі в якості свідків про обставини реєстрації, перереєстрації, та ведення господарської діяльності ТОВ «Техноторг-систем», у разі необхідності прийняти відповідні рішення в порядку ст. 97 КПК України;

- провести ревізію господарської діяльності ТОВ «Техноторг-систем»;

- провести по справі криміналістичні, графологічні та економічну експертизи;

- у разі необхідності конкретизувати обвинувачення ОСОБА_2;

- за потребою здійснити інші необхідні слідчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 64, 281 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виділити з кримінальної справи № 1- 289/11 по обвинуваченню ОСОБА_2, матеріали по епізоду вчинення підробки документа, що видається підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою вчиненими повторно, тобто злочину передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України.

Виділеній кримінальній справі присвоїти № 1- 662/11.

Направити кримінальну справу № 1-662\11 по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст. 358 ч. 2 КК України до прокуратури Печерського району для організації проведення додаткового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяВ. В. Підпалий