Вирок № 17384827, 21.07.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-45/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2011 рокум. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалий В. В.

при секретаряхДанільченко Р.І.,Зененко В.Р., Полтавець А.І., Шашок І.М.,

за участю прокурорів

представника потерпілих

представника цивільного позивача

захисника Байдюка Д.А., Панчишина М.Я., Яценка В.І.,

ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого директором ЗАТ «Укрприлад», не одружений, має двох неповнолітніх дітей: доньку - 2004 р.н., сина - 1994 р.н., проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_4, керуючи технічно справним автомобілем «БМВ», номерний знак Євросоюзу НОМЕР_1, під час руху по проїзній частині вул. Саксаганського зі сторони вул. Еспланадної в напрямку вул. Червоноармійської в м. Києві, по сухому покриттю, грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, не впевнився у безпеці для руху, не вірно вибрав швидкість руху, п.п. 2.3 підпункт «б», 8.7.3 підпункт «е», 8.10 та 12.4 Правил дорожнього руху, згідно яких: «водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі», «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух», «у разі подання світлофором сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх не має перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещувальною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»; «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.» не зупинився на забороняючий рух червоний сигнал світлофору перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), продовжив свій рух та виїхав на регульоване перехрестя вул. Саксаганського з вулицею Шота Руставелі, де здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус GX470», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався на дозволяючий рух зелений сигнал світлофору по вулиці Шота Руставелі. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «БМВ», номерний знак Євросоюзу НОМЕР_1, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді відкритих багатоуламкових переломів кісток основи та склепіння черепу, кісток обличчя, розривних пошкоджень мозкових оболонок, крововиливів під оболонки та у шлуночки головного мозку, ушкодження тканини мозку уламками кісток, забійних ран та саден на обличчі, садна на лівій руці від яких помер на місці пригоди.

Підсудний ОСОБА_4 під час судового засідання свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, визнав та зазначив, що підтримує фактичні обставини справи.

Так, допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 показав, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_3, він керуючи технічно справним автомобілем «БМВ-523», управління яким йому довірив ОСОБА_7, рухався по вул.. Саксаганського проявив неуважність та проїхав на червоний забороняючий сигнал світлофора та виїхав на перехрестя вул.. Саксаганського з вул. Шота Руставелі, де здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус GX470». Зазначив, що визнає цивільні позови по справі, бажає відшкодувати збитки та щиро кається у вчиненому.

Незважаючи на визнання вини підсудним ОСОБА_4, його винність підтверджується наступними доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_8 у судовому засіданні, з яких убачається, що він підтримав свої показання під час досудового слідства про те, що ОСОБА_6 його рідний сином, який проживав у м. Києві разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_1, з якою перебував у цивільному шлюбі приблизно 14 років. 15.06.2008 року приблизно о 6 год. 00 хв. додому приїхала дочка ОСОБА_9 та повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 їй зателефонувала ОСОБА_1 та повідомила, що ОСОБА_6 загинув під час дорожньо-транспортної пригоди. 17.06.2008 року вони поховали сина на кладовищі у м. Світловодську. Про обставини даної дорожньо-транспортної пригоди йому нічого не відомо;

-показаннями потерпілої ОСОБА_9, під час досудового слідства, які були оголошенні в судовому засіданні на підставі ст. 306 КПК України, з яких убачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, доводився їй рідним братом, який проживав у м. Києві разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_1, з якою він перебував у цивільному шлюбі. 15.06.2008 року приблизно о 5 год. 00 хв. їй зателефонувала ОСОБА_1 та повідомила, що ОСОБА_6, перебуваючи в автомобілі «БМВ» під керуванням водія ОСОБА_4, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду на перехресті вулиць Саксаганського та Шота Руставелі в м. Києві. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці пригоди. При яких обставинах відбулася дана ДТП, їй не відомо (т. 1 а. с. 89);

-показаннями потерпілої ОСОБА_10, під час досудового слідства, які були оголошенні в судовому засіданні на підставі ст. 306 КПК України, з яких убачається, що ОСОБА_6 її рідний син, і проживав у м. Києві разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_1, з якою перебував у цивільному шлюбі приблизно 14 років. 15.06.2008 року приблизно о 6 год. 00 хв. додому приїхала донька ОСОБА_9 та повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 зателефонувала ОСОБА_1 та повідомила, що ОСОБА_6 загинув під час дорожньо-транспортної пригоди. 17.06.2008 року вони поховали сина на кладовищі у м. Світловодську. Про обставини даної дорожньо-транспортної пригоди їй нічого не відомо (т. 2 а. с. а. с. 115-116);

-показаннями свідка ОСОБА_5, з яких убачається, що він підтримав свої показання під час досудового слідства про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 16 год. 20 хв. він керував автомобілем «Лексус»-GX470», д.н.з. НОМЕР_2, та рухався на ньому по вул. Шота Руставелі зі сторони вул. Жилянської в напрямку вул. Рогнідинської в м. Києві. Автомобіль знаходився в технічно справному стані. В автомобілі пасажирів не було. Рухався по третій смузі зі швидкістю приблизно 40 км/год. Під час руху, підїжджаючи до регульованого світлофорними обєктами перехрестя з вул. Саксаганського, побачив, що для його напрямку горів зелений сигнал світлофору. Перед перехрестям по вул. Саксаганського в усіх смугах, крім крайньої правої, стояли та не рухались транспортні засоби. Крайня права смуга руху по вул. Саксаганського була вільною. Він продовжив свій рух та виїхав на вказане перехрестя на зелений сигнал світлофору. Рухаючись по перехрестю, побачив, як раптово з крайньої правої смуги проїзної частини вул. Саксаганського на перехрестя виїхав автомобіль «БМВ». Останній виїхав на перехрестя на забороняючий рух червоний сигнал світлофору та рухався зі швидкістю приблизно 100-120 км/год. Для уникнення зіткнення він застосував гальмування, автомобіль «БМВ» також став гальмувати. Із-за незначної відстані в подальшому відбулося зіткнення передньою частиною його автомобіля «Лексус» в заднє ліве крило автомобіля «БМВ». Внаслідок зіткнення його автомобіль винесло на тротуар, де він здійснив зіткнення з опорою світлофорного обєкта. Автомобіль БМВ також відкинуло за межі проїзної частини, де той здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «ВАЗ»;

-показаннями свідка ОСОБА_11, з яких убачається, що він підтримав свої показання під час досудового слідства про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 16 год. 20 хв. він керував автомобілем «Шевролет-Лачетті» д.н.з. НОМЕР_3, та рухався на ньому по вул. Шота Руставелі зі сторони вул. Жилянської в напрямку вул. Рогнідинської в м. Києві зі швидкістю приблизно 50 км/год. в третій смузі руху. Попереду в попутному напрямку рухався легковий автомобіль ВАЗ-21099 сріблястого кольору, попереду якого, в третій смузі рухався автомобіль «Лексус» чорного кольору. Дані автомобілі рухалися трохи швидше за його - зі швидкістю приблизно 55-60 км/год. Коли він повернув з вул. Жилянської та виїхав на вул. Шота Руставелі, то на перехресті з вулицею Саксаганського для його напрямку вже горів зелений сигнал світлофора. Для транспортних засобів, що рухались по вул. Саксаганського, в цей час горів червоний сигнал світлофору. Перед перехрестям по вул. Саксаганського зупинились та стояли автомобілі, і середні три смуги були зайняті. Під час руху автомобіль «Лексус» на зелений сигнал світлофору виїхав на перехрестя та рухався по ньому з крайньої правої смуги проїзної частини вул. Саксаганського на перехрестя, на червоний сигнал світлофора на великій швидкості виїхав автомобіль БМВ червоного кольору. Автомобіль «Лексус» почав різко гальмувати. Оскільки відстань між автомобілями була незначною, то зіткнення уникнути не вдалося, і автомобіль «Лексус» передньою частиною вдарив в заднє ліве крило автомобіль БМВ. Від удару автомобілі відкинуло за межі проїзної частини. А саме автомобіль Лексус опинився на тротуарі та здійснив наїзд на світлофор. Автомобіль БМВ також опинився на тротуарі та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ;

-свідка ОСОБА_12, з яких убачається, що він підтримав свої показання під час досудового слідства про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в денний час він перебував у своїй квартирі (АДРЕСА_2). Вікно кімнати, де він перебував, виходить на перехрестя вул. Шота Руставелі та вул. Саксаганського, і було відчинене. Приблизно о 16 год. 20 хв. він почув зі сторони вищевказаного перехрестя гучний звук різкого гальмування автомобіля та зву удару. Він одразу ж підійшов до вікна та побачив, що на перехресті відбулось зіткнення автомобіля «Лексус» з автомобілем «БМВ». Як саме відбулося зіткнення вказаних автомобілів, не бачив. Для кого в цей момент горіло зелене світло світлофора, не може сказати, оскільки світлофори з вікна не було видно. Але автомобілі по вулиці Саксаганського в цей момент стояли перед перехрестям та не рухались в усіх смугах руху. Автомобіль «Лексус» стояв на тротуарі, при цьому вїхавши в світлофор заднім правим колесом. Автомобіль БМВ також стояв на тротуарі, вїхавши в припаркований автомобіль ВАЗ та дерево. Оскільки автомобіль «Лексус» димів, то він задля запобігання пожежі, схопив велику пляшку з водою та побіг на вулицю. Вибігши на вулицю, він підбіг до автомобіля «Лексус» та побачив, що останній не горить, а з нього просто йде пар. Після цього він підійшов до автомобіля «БМВ» та побачив, що на тротуарі біля даного автомобіля лежав хлопець. Хлопець був скривавлений та ознак життя не подавав. Безпосередньо ДТП не бачив. В розмові з очевидцями ДТП дізнався, що автомобіль «Лексус» рухався на зелений сигнал світлофора, а автомобіль «БМВ» рухався на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого на перехресті сталося зіткнення;

-показаннями свідка ОСОБА_13, з яких убачається, що він підтримав свої показання під час досудового слідства про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 16 год. 20 хв. він керував автомобілем «Шкода-Октавія», д.н.з. НОМЕР_4, та рухався на ньому по вул. Саксаганського зі сторони вул. Еспланадної в напрямку вул. Червоноармійської в м. Києві. По ходу руху було розташоване регульоване світлофором перехрестя з вул. Шота Руставелі. Як тільки він виїхав з вул. Еспланадної на вул. Саксаганського, то на вказаному перехресті для його напрямку вже горів забороняючий червоний сигнал світлофора. Він підїхав до перехрестя та зупинився перед світлофором в другій смузі руху. Попереду нього перед перехрестям стояв автомобіль «Шкода-Октавія». В третій та четвертій смузі також перед світлофором на перехресті зупинились та стояли інші автомобілі. Крайня права смуга була вільною. Для автомобілів, що рухались в цей час по вул. Шота Руставелі, горів зелений сигнал світлофора. Стоячи перед перехрестям, побачив, як по крайній правій смузі вулиці Саксаганського повз його автомобіль на великій швидкості проїхав автомобіль «БМВ» вишневого кольору та на забороняючий рух червоний сигнал світлофору виїхав на вказане перехрестя. В цей момент з вул. Шота Руставелі на перехрестя, на дозволяючий рух зелений сигнал світлофору також виїхав автомобіль «Лексус» чорного кольору, який рухався в третій смузі. Останній, почав різко гальмувати та сигналити. Автомобіль БМВ в свою чергу скинув швидкість. Оскільки відстань між автомобілями була малою, то відбулося зіткнення. А саме автомобіль «Лексус» вїхав передньою частиною в район заднього лівого крила автомобіля БМВ. Від удару автомобілі відкинуло за межі проїзної частини. А саме автомобіль «Лексус» опинився на тротуарі та здійснив наїзд на стовп зі світлофором. Автомобіль БМВ також опинився на тротуарі та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ. Після зіткнення автомобілів ще деякий час продовжувало горіти червоне світло для автомобілів, що рухались по вулиці Саксаганського, та зелене світло для автомобілів, що рухались по вул. Шота Руставелі;

-показаннями свідка ОСОБА_14, з яких убачається, що він підтримав свої показання під час досудового слідства про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 15 год. 45 хв. він на своєму автомобілі ВАЗ-21124, д.н.з. НОМЕР_5, приїхав до магазину «Dog&Cat», який розташований на регульованому світлофорними обєктами перехресті вул. Шота Руставелі та вул. Саксаганського. Він припаркував свій автомобіль на тротуарі біля вказаного магазину передньою частиною до магазину, а задньою до проїзної частини. Перебуваючи в магазині, приблизно о 16 год. 20 хв. почув зі сторони перехрестя звук різкого гальмування, а потім звук сильного удару. Після цього через вікно побачив, як на тротуар біля магазину виїхав автомобіль БМВ вишневого кольору, і біля правої сторони даного автомобіля в повітрі летіла якась людина. Він одразу ж вийшов з магазину на вулицю, де побачив, що автомобіль БМВ проїхав трохи далі по тротуару напроти магазину, здійснив наїзд на дерево та трохи зачепив своєю передньою частиною праву бокову задню частину його автомобіля ВАЗ. На тротуарі біля правої частини автомобіля БМВ в цей час лежав скривавлений хлопець, який ніяких ознак життя не подавав. Також в цей час ліворуч від магазину на розі перехрестя на тротуарі стояв автомобіль «Лексус». Даний автомобіль здійснив наїзд на світлофор. У автомобіля «Лексус» була пошкоджена передня частина та заднє праве колесо. У автомобіля «БМВ» була пошкоджена задня ліва бокова частина. Зі слів очевидців він дізнався, що автомобіль «Лексус» рухався по вул. Шота Руставелі та виїхав на перехрестя з вул. Саксаганського на зелений сигнал світлофора. В цей момент з вул. Саксаганського на перехрестя на червоний сигнал світлофору виїхав автомобіль «БМВ». Оскільки відстань між автомобілями була незначною, то сталося зіткнення передньою частиною автомобіля «Лексус» в ліву бокову задню частину автомобіля «БМВ». Перед тим, як він почув звук зіткнення вказаних автомобілів, то він бачив, що пішоходи переходили проїзну частину вул. Саксаганського по пішохідному переходу. Коли він почув звук удару та подивився на проїзну частину, то не може точно сказати чи рухались в цей момент транспортні засоби по вул. Шота Руставелі, але по вул.. Саксаганського транспортні засоби не рухались. Транспорт по вул. Саксаганського розпочав свій рух лише через деякий час після зіткнення;

-показаннями свідка ОСОБА_15, з яких убачається, що він підтримав свої показання під час досудового слідства про те, що працював охоронцем в ТОВ «Венбест». 14 червня 2008 року він перебував на чергуванні. Приблизно о 16 годині 20 хвилин разом зі своїм напарником ОСОБА_16 їхали на службовому автомобілі ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_6, по вул. Шота Руставелі зі сторони вул. Жилянської в напрямку вул. Рогніденської в м. Києві. Він перебував за кермом автомобіля, а ОСОБА_16 сидів на передньому пасажирському сидінні. Попереду по ходу руху було розташоване регульоване світлофорними обєктами перехрестя з вул. Саксаганського. Він рухався зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. в другій смузі руху. Попереду в третій смузі в попутному напрямку рухався автомобіль «Лексус» чорного кольору. Даний автомобіль рухався зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. Позаду в попутному напрямку рухався автомобіль «Шевролет-Лачетті». Коли вони повернули з вул. Жилянської та виїхали на вул. Шота Руставелі, то на вказаному перехресті з вул. Саксаганського для їх напрямку горів зелений сигнал світлофора. Для транспортних засобів, що рухались по вул. Саксаганського, в цей час горів червоний сигнал світлофора. Перед перехрестям на проїзній частині вул. Саксаганського зупинились та стояли автомобілі в усіх смугах, крім крайньої правої. Не доїжджаючи до перехрестя, побачив, як на перехрестя з крайньої правої смуги проїзної частини вул. Саксаганського на червоний сигнал світлофора на великій швидкості (приблизно 80-100 км/год.) виїхав автомобіль БМВ червоного кольору. Автомобіль «Лексус» рухався на зелений сигнал світлофора та в цей момент вже почав перетинати перехрестя. Автомобіль «Лексус» почав різко гальмувати, а автомобіль БМВ не гальмував. Оскільки відстань між автомобілями була незначною, то з автомобіль «Лексус» своєю передньою частиною вдарив в лівий бік автомобіль БМВ в район заднього крила. Від удару автомобілі відкинуло за межі проїзної частини. А саме автомобіль «Лексус» опинився на тротуарі та здійснив наїзд на світлофорний обєкт. Автомобіль БМВ також опинився на тротуарі та здійснив зіткнення з припаркованим там автомобілем ВАЗ. Він особисто обїхав автомобілі з правої сторони та зупинився біля тротуару. Підійшовши на місце пригоди, побачив, що біля автомобіля БМВ на тротуарі лежав хлопець, пасажир вказаного автомобіля, який був скривавлений та ознак життя не подавав. Зелений сигнал для руху транспортних засобів по вул. Шота Руставелі горів ще навіть після зіткнення автомобілів;

-показаннями свідка ОСОБА_16, з яких убачається, що він підтримав свої показання під час досудового слідства про те, що працює охоронцем в ТОВ «Венбест». 14 червня 2008 року він перебував на чергуванні. Приблизно о 16 годині 20 хвилин разом зі своїм напарником ОСОБА_15 їхали на службовому автомобілі ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_6, по вул. Шота Руставелі зі сторони вул. Жилянської в напрямку вул. Рогніденської в м. Києві. ОСОБА_15 перебував за кермом автомобіля, а він сидів на передньому пасажирському сидінні. Попереду по ходу руху було розташоване регульоване світлофорними обєктами перехрестя з вул. Саксаганського. Рухалися зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. в другій смузі руху. Попереду в попутному напрямку рухався автомобіль «Лексус» чорного кольору. Даний автомобіль рухався зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. Позаду в попутному напрямку рухався автомобіль «Шевролет-Лачетті». Коли вони повернули з вул. Жилянської та виїхали на вул. Шота Руставелі, то на вказаному перехресті з вул. Саксаганського для їх напрямку горів зелений сигнал світлофора. Для транспортних засобів, що рухались по вул. Саксаганського, в цей час горів червоний сигнал світлофора. Перед перехрестям на проїзній частині вул. Саксаганського зупинились та стояли автомобілі в усіх смугах, крім крайньої правої. Не доїжджаючи до перехрестя, побачив, як на перехрестя з крайньої правої смуги проїзної частини вул. Саксаганського на червоний сигнал світлофора на великій швидкості (приблизно 80-100 км/год.) виїхав автомобіль БМВ червоного кольору. Автомобіль «Лексус» рухався на зелений сигнал світлофора та в цей момент вже почав перетинати перехрестя. Автомобіль «Лексус» почав різко гальмувати, а автомобіль БМВ не гальмував. Оскільки відстань між автомобілями була незначною, то з автомобіль «Лексус» своєю передньою частиною вдарив в лівий бік автомобіль БМВ в район заднього крила. Від удару автомобілі відкинуло за межі проїзної частини. А саме автомобіль Лексус опинився на тротуарі та здійснив наїзд на світлофорний обєкт. Автомобіль БМВ також опинився на тротуарі та здійснив зіткнення з припаркованим там автомобілем ВАЗ. Вони на своєму службовому автомобілі обїхали автомобілі з правої сторони та зупинилися біля тротуару. Підійшовши на місце пригоди, побачив, що біля автомобіля БМВ на тротуарі лежав хлопець, пасажир вказаного автомобіля, який був скривавлений та ознак життя не подавав. Зелений сигнал для руху транспортних засобів по вул. Шота Руставелі горів ще навіть після зіткнення автомобілів;

-показаннями свідка ОСОБА_17, з яких убачається, що він підтримав свої показання під час досудового слідства про те, що працює слідчим Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві. 14 червня 2008 року він перебував на чергуванні по оформленню ДТП на території м. Києва в черговій частині УДАІ ГУМВС України в м. Києві. Під час чергування 14 червня 2008 року приблизно о 16 год. 55 хв. від чергового по УДАІ ГУМВС України в м. Києві поступила вказівка виїхати у складі слідчо-оперативної групи на огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на перехресті вул. Саксаганського та вул. Шота Руставелі в м. Києві. Разом з інспектором з оформлення матеріалів ДТП та дізнання УДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_18 на службовому автомобілі прибули на місце ДТП. По прибуттю на місце було встановлено, що на перехресті вул. Саксаганського та вул. Шота Руставелі в м. Києві сталося зіткнення автомобіля «БМВ-523», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, в якому перебували пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_6, та автомобіля «Лексус GX470», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5 Автомобіль «Лексус GX470», д.н.з. НОМЕР_2, був розташований на тротуарі, наїхавши на світлофорний обєкт. Автомобіль «БМВ-523», д.н.з. НОМЕР_1, також був розташований на тротуарі. При цьому він був зіткненний з припаркованим автомобілем ВАЗ-21112. Під час огляду разом з понятими та водіями вказаних автомобілів зафіксували необхідні величини та параметри на схемі, а саме: місце розташування автомобілів, розташування подряпини на асфальті, та розташування трупа. Також були оглянуті транспортні засоби. На місці пригоди були виявлені свідки та очевидці даної ДТП, у яких інспекторами Печерського ВДАІ були відібрані пояснення. В розмові з ними останні повідомили, що автомобіль «Лексус» їхав по вул. Шота Руставелі та виїхав на перехрестя з вул. Саксаганського на зелене світло світлофора. В цей момент на перехрестя з вул. Саксаганського на червоне світло світлофору виїхав автомобіль «БМВ». Оскільки відстань між автомобілями була незначною, то зіткнення уникнути не вдалося. Зіткнення відбулося передньою частиною автомобіля «Лексус» в ліву бокову автомобіля «БМВ»;

-показаннями свідка ОСОБА_18, з яких убачається, що він підтримав свої показання під час досудового слідства про те, що працює старшим інспектором відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання УДАІ ГУМВС України в м. Києві. ІНФОРМАЦІЯ_3 він перебував на чергуванні по оформленню ДТП на території м. Києва в черговій частині УДАІ ГУМВС України в м. Києві, приблизно о 16 год. 55 хв. від чергового по УДАІ ГУМВС України в м. Києві поступила вказівка виїхати у складі слідчо-оперативної групи на огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на перехресті вул. Саксаганського та вул. Шота Руставелі в м. Києві. Разом зі слідчим Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_17 на службовому автомобілі прибули на місце ДТП. По прибуттю на місце було встановлено, що на перехресті вул. Саксаганського та вул. Шота Руставелі в м. Києві сталося зіткнення автомобіля «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, в якому перебували пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_6, та автомобіля «Лексус GX470», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5 Автомобіль «Лексус GX470», д.н.з. НОМЕР_2, був розташований на тротуарі, наїхавши на світлофорний обєкт. Автомобіль «БМВ-523», д.н.з. НОМЕР_1, також був розташований на тротуарі. При цьому він був зіткненний з припаркованим автомобілем ВАЗ-21112. Під час огляду разом з понятими та водіями вказаних автомобілів зафіксували необхідні величини та параметри на схемі, а саме: місце розташування автомобілів, розташування подряпини на асфальті, та розташування трупа. Також були оглянуті транспортні засоби. На місці пригоди були виявлені свідки та очевидці даної ДТП, у яких інспекторами Печерського ВДАІ були відібрані пояснення. В розмові з ними останні повідомили, що автомобіль «Лексус» їхав по вулиці Шота Руставелі та виїхав на перехрестя з вулицею Саксаганського на зелене світло світлофора. В цей момент на перехрестя з вулиці Саксаганського на червоне світло світлофору виїхав автомобіль «БМВ». Оскільки відстань між автомобілями була незначною, то зіткнення уникнути не вдалося. Зіткнення відбулося передньою частиною автомобіля «Лексус» в ліву бокову автомобіля «БМВ»;

-показаннями свідка ОСОБА_19, під час досудового слідства, які були оголошенні в судовому засіданні на підставі ст. 306 КПК України, з яких убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 16 год. 20 хв. вона гуляла в центрі міста та рухалась по тротуару вул. Шота Руставелі зі сторони вул. Рогнідинської в напрямку вул. Жилянської з правої сторони дороги. Не доходячи приблизно 10 м до перехрестя вул. Саксаганського та вул. Шота Руставелі вона, побачила, як на нього зі сторони вул. Шота Руставелі виїхав автомобіль «Лексус» чорного кольору в третій смузі руху на зелений сигнал світлофора. Коли вказаний автомобіль вже перебував на перехресті, побачила, як на нього зі сторони вул. Саксаганського на великій швидкості на забороняючий рух червоний сигнал світлофору виїхав автомобіль БМВ вишневого кольору, який рухався в крайній правій смузі. Автомобіль «Лексус» одразу ж почав гальмувати. БМВ взагалі не гальмував. Оскільки відстань між автомобілями була незначною, то сталося зіткнення передньою частиною автомобіля «Лексус» в район заднього лівого крила автомобіля БМВ. Від удару автомобілі відкинуло на тротуар. Автомобіль «Лексус» стояв наїхавши на світлофор. Автомобіль БМВ наїхав на дерево та трохи зачепив своєю передньою частиною заднє праве крило припаркованого поряд автомобіля ВАЗ. На тротуарі з правої сторони від даного автомобіля зі скривавленою головою лежав чоловік, який ознак життя не подавав. З того місця, де вона перебувала, світлофор для руху транспорту видно не було. Але було чітко видно світлофорні обєкти для руху пішоходів через проїзну частину вул. Саксаганського. На момент пригоди та перед цим на вказаних світлофорних обєктах горів зелений сигнал, тобто дозволявся рух пішоходам через вул. Саксаганського. На момент ДТП по вул. Шота Руставелі за автомобілем «Лексус» рухались інші транспортні засоби, а по вул. Саксаганського перед перехрестям зупинилися та стояли транспортні засоби (т. 1 а. с. а. с. 121-122);

-показаннями свідка ОСОБА_20, під час досудового слідства, які були оголошенні в судовому засіданні на підставі ст. 306 КПК України, з яких убачається, що працює старшим інспектором з оформлення ДТП ВДАІ з обслуговування Печерського району м. Києва. 14 червня 2008 року він перебував на роботі. Приблизно о 16 годині 40 хвилин від чергового УДАІ ГУМВС України в м. Києві було отримано інформацію про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася на перехресті вулиць Шота Руставелі та Саксаганського в м. Києві. Прибувши на місце пригоди, було встановлено, що на вказаному перехресті сталося зіткнення автомобіля «БМВ-523», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, в якому перебували пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та автомобіля «Лексус GX470», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5 На момент приїзду автомобіль «Лексус GX470», д.н.з. НОМЕР_2, був розташований на тротуарі, наїхавши на світлофорний обєкт. Автомобіль «БМВ-523», д.н.з. НОМЕР_1, також був розташований на тротуарі. При цьому він був зіткненний з припаркованим автомобілем ВАЗ-21112. На момент приїзду на місці пригоди перебували водії обох автомобілів, карета швидкої медичної допомоги, пасажир автомобіля «БМВ» ОСОБА_7, свідки ДТП. Пасажир автомобіля БМВ ОСОБА_6 був мертвий та лежав на тротуарі біля автомобіля БМВ. На місці було встановлено, що автомобіль Лексус рухався по вулиці Шота Руставелі, а автомобіль БМВ рухався по вулиці Саксаганського. На місце ДТП була викликана слідчо-оперативна група УДАІ ГУМВС України в м. Києві. До її приїзду обстановка на місці події не змінювалась. На місці пригоди були виявлені свідки та очевидці даної ДТП, а саме два охоронці, один з яких ОСОБА_15, ОСОБА_19 та ОСОБА_11 Останні в розмові повідомили, що автомобіль Лексус рухався на зелений сигнал світлофора, а автомобіль БМВ на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого на перехресті відбулося зіткнення (т. 1 а. с. а. с. 137-138);

-даними, які містяться у огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від ІНФОРМАЦІЯ_3 зі схемою до нього (т. 1 а. с. а. с. 9-15);

-даними, які містяться у протоколі огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_3 з фототаблицею до нього (т. 1 а. с. а. с. 16-25);

-даними, які містяться у протоколі додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.07.2008 року зі схемою та фототаблицею до нього (т. 1 а. с. а. с. 54-66);

-даними, які містяться у протоколі огляду транспортного засобу від 04.08.2008 року з фототаблицею до нього, з яких убачається, що був оглянутий автомобіль «БМВ», номерний знак Євросоюзу НОМЕР_1 (т. 1 а. с. а. с. 78-85);

-даними, які містяться у протоколі огляду транспортного засобу від 04.08.2008 року з фототаблицею до нього, з яких убачається, що був оглянутий автомобіль «Лексус GX470», д.н.з. НОМЕР_2 (т. 1 а. с. а. с. 70-77);

-даними, які містяться у протоколі очної ставки від 18.07.2008 року, з яких убачається, що свідок ОСОБА_16 під час очної ставки з ОСОБА_4 повністю підтвердив свої показання про те, що автомобіль «Лесус» рухався по вул. Шота Руставелі на зелений сигнал світлофора (т. 1 а. с. 140);

-даними, які містяться у протоколі очної ставки від 18.07.2008 року, з яких убачається, що свідок ОСОБА_13 під час очної ставки з ОСОБА_4 повністю підтвердив свої показання повністю про те, що автомобіль «БМВ» рухався по вул. Саксаганського на червоний сигнал світлофора, а автомобіль «Лесус» по вул. Шота Руставелі на зелений сигнал світлофора (т. 1 а. с. 141);

-даними, які містяться у протоколі очної ставки від 18.07.2008 року, з яких убачається, що свідок ОСОБА_11 під час очної ставки з ОСОБА_4 повністю підтвердив свої показання про те, що автомобіль «Лесус» рухався по вул. Шота Руставелі на зелений сигнал світлофора (т. 1 а. с. 142);

-даними, які містяться у протоколі очної ставки від 18.07.2008 року, з яких убачається, що свідок ОСОБА_5 під час очної ставки з ОСОБА_4 повністю підтвердив свої показання про те, що автомобіль «Лесус» рухався по вул. Шота Руставелі на зелений сигнал світлофора (т. 1 а. с. 143);

-даними, які містяться у протоколі відтворення обстановки та обставин ДТП від 12.07.2008 року з фототаблицею та схемою до нього, з яких убачається, що свідок ОСОБА_5 повністю підтвердив свої показання про те, що автомобіль «Лесус» рухався по вул. Шота Руставелі на зелений сигнал світлофора, і показав механізм ДТП (т. 1 а. с. а. с. 105-108);

-даними, які містяться у протоколі відтворення обстановки та обставин ДТП від 07.02.2009 року з фототаблицею та схемою до нього, з яких убачається, що свідок ОСОБА_13 показав, яка відстань була між автомобілями «БМВ» та «Лесус» (т. 2 а. с. а. с. 133-140);

-даними, які містяться у протоколі відтворення обстановки та обставин ДТП від 07.02.2009 року з фототаблицею та схемою до нього, з яких убачається, що свідок ОСОБА_11, показав, яка відстань була між автомобілями «БМВ» та «Лесус» (т. 2 а. с. а. с. 141-147);

-даними, які містяться у висновку автотехнічної експертизи № 359 ат від 29.07.2008 року, з яких убачається, що в дорожній ситуації склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «БМВ-523» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами пункту 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху. В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Лексус GX470», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами пункту 12.3 (е) Правил дорожнього руху. В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «БМВ-523», номерний знак Євросоюзу НОМЕР_1, ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог пункту 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху. В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Лексус GX470», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування. В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, в діях водія автомобіля «БМВ-523», номерний знак Євросоюзу НОМЕР_1, ОСОБА_4, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху. В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, в діях водія автомобіля «Лексус GX470», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_5, з технічної точки зору, експертом не вбачається невідповідностей вимогами пункту 12.3 Правил дорожнього руху (т. 1 а. с. а. с. 184-189);

-даними, які містяться у висновку автотехнічної експертизи № 9-162 від 12.11.2008 року, згідно якого в первинний контакт вступали передня частина автомобіля «Лексус GX470», д.н.з. НОМЕР_2, та задня ліва бокова частина автомобіля «БМВ-523», номерний знак Євросоюзу НОМЕР_1. Під час зіткнення повздовжні вісі транспортних засобів були розташовані під кутом приблизно 90 градусів. Зіткнення між автомобілями «Лексус GX470», д.н.з. НОМЕР_2, та «БМВ-523», номерний знак Євросоюзу НОМЕР_1, за своїм механізмом було: перехресне по напрямку руху; поперечне за характером взаємного зближення; перпендикулярне за розташуванням повздовжніх осей; блокуючи за характером взаємодії при зіткненні; ексцентричне за напрямком удару відносно центру тяжіння. Оскільки в даному випадку відсутня слідові інформація щодо розташування автомобілів відносно елементів проїзної частини дороги до зіткнення, а саме слідів коліс автомобілів на схемі ДТП до зіткнення не зафіксовано, то не виявляється можливим встановити положення транспортних засобів в момент зіткнення відносно елементів дороги. Зіткнення транспортних засобів «Лексус GX470», д.н.з. НОМЕР_2, та «БМВ-523», номерний знак Євросоюзу НОМЕР_1, відбулося на перехресті в місці початку подряпини на асфальті, на відстані 4,6 метрів від правого краю вул. Саксаганського (відносно напрямку руху автомобіля «БМВ-523», номерний знак Євросоюзу НОМЕР_1) та на відстані 3,6 метрів від лівого краю вулиці Шота Руставелі (відносно напрямку руху автомобіля «Лексус GX470», д.н.з. НОМЕР_2) (т. 2 а. с. а. с. 9-17);

-даними, які містяться у висновку комісійної транспортно- трасологічної та автотехнічної експертизи № 5617/10979/5463/5464 від 18.01.2010 року, з яких убачається, що дії водія автомобіля «БМВ-523», номерний знак Євросоюзу НОМЕР_1, ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.п. 8.7.3 (е) та 8.10 Правил дорожнього руху та знаходились, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В свою чергу, в цьому випадку водій автомобіля «Лексус GX470», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху. В даній дорожньо-транспортній пригоді водій автомобіля «Лексус GX470», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «БМВ-523», номерний знак Євросоюзу НОМЕР_1, шляхом застосування своєчасного гальмування, тобто шляхом виконання ним вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. В діях водія автомобіля «Лексус GX470», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_5 в даній дорожньо-транспортній ситуації не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б знаходились, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (т. 3 а. с. а. с. 12-26);

-даними, які містяться у висновку повторної комісійної комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 1206/1207 від 30.07.2010 року, з яких убачається, що у даній дорожній ситуації водій ОСОБА_4 повинен був, з технічної точки зору, керуватися вимогами п.п. 8.7.3 (підпункт «е») та 8.10 Правил дорожнього руху, у відповідності до яких вказаний водій не повинен був виконувати рух через перехрестя на заборонний для себе сигнал, а повинен був своєчасно зупинити свій автомобіль перед стоп-лінією на вул. Саксаганського, а розпочати рух у напрямку перехрестя цієї вулиці із вулицею Шота Руставелі лише після увімкнення зеленого сигналу на відповідному світлофорі (тобто на світлофорі, який перед вказаним перехрестям був встановлений на вул. Саксаганського). У даній дорожній ситуації водій ОСОБА_5 повинен був, з технічної точки зору, керуватися вимогами п.12.3 ПДР, у відповідності до яких вказаний водій повинен був своєчасно застосувати екстрене гальмування (як спосіб зупинки у межах найкоротшої, з можливих, віддалі) з моменту, коли мав об'єктивну можливість побачити автомобіль БМВ-523, який, перетнувши стоп-лінію на вул. Саксаганського, рухався у напрямку перехрестя вказаної вулиці із вулицею Шота Руставелі. При тих вихідних даних про обставини даної ДТП, які можуть бути технічно спроможними, водій ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути зіткнення із автомобілем БМВ шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування (тобто діючи у відповідності до вимог п.12.3 ПДР). У діях водія ОСОБА_5 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР, які б могли перебувати у причинно-наслідковому зв'язку з фактом даної ДТП. При тих вихідних даних про обставини даної ДТП, які можуть бути технічно обґрунтованими, причиною її настання, з технічної точки зору, є факт виїзду на перехрестя автомобіля «БМВ-523» під керуванням водія ОСОБА_4 на заборонний для цього водія сигнал відповідного світлофору (тобто встановленого на вул. Саксаганського перед її перехрестям з вул. Шота Руставелі) (т. 3 а. с. а. с. 70-97);

-даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи № 199/2423 від 14.07.2008 року, з яких убачається, що ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження, у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у вигляді відкритих багатоуламкових переломів кісток основи та склепіння черепу, кісток обличчя, розривних пошкоджень мозкових оболонок, крововиливів під оболонки та у шлуночки головного мозку, ушкодження тканини мозку уламками кісток, забійних ран та саден на обличчі; садна на лівій руці. Смерть ОСОБА_6 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток черепа та ушкодженням головного мозку, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Всі ушкодження виникли від дії тупих предметів та могли утворитися ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 16 год. 20 хв. в результаті зіткнення автомобілів (т. 1 а. с. а. с. 147-148);

-речовими доказами по справі: автомобілями «Лексус GX470», д.н.з. НОМЕР_2; «БМВ», номерний знак Євросоюзу НОМЕР_1 (т. 1 а. с. 67).

Оцінюючи всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що істотно знижує суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд визнає, бажання підсудного відшкодувати завданні збитки.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:

-ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

-особу ОСОБА_4, який має постійне місце проживання, неодружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працює, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, його особу, наявність неповнолітніх дітей, усі обставини справи, позицію потерпілого по справі, який просив сурово не карати ОСОБА_4 та застосувати до нього ст. 75 КК України, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення підсудного вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити основне покарання в межах санкції ст. 286 ч. 2 КК України, повязане з позбавленням волі, в межах санкції статті Особливої частини КК України, та додаткове покарання у вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами, ближчі до вищої межі санкції статті Особливої частини КК України але із застосуванням правил ст. 75 КК України звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

По справі заявлені цивільні позови про відшкодування шкоди потерпілими ОСОБА_8, ОСОБА_8 та ОСОБА_5

Вирішуючи питання щодо цивільного позову суд виходить з того, що відповідно до п. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання матеріальної шкоди іншій особі.

Крім того, підсудний ОСОБА_4 визнав цивільні позови в повному обсязі.

Разом з тим, згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 7913 від 06.08.2008 року матеріальний збиток, заподіяний пошкодженням автомобіля «Лексус GX470», д.н.з. НОМЕР_2, складає 291 900 грн. 86 коп. (т. 1 а. с. а. с. 162-175).

Інших розрахунків ОСОБА_5 до початку судового слідства, які підтверджують понесені ним витрати суду надано не було. За таких обставин позов ОСОБА_5 про відшкодування понесених ним витрат слід задовольнити частково, в частині підтверджених витрат на суму 291 900 грн. 86 коп.

В частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 суд виходить з того, що його слід задовольнити частково, в частині моральної шкоди на суму 500 000 грн., в іншій частині, оскільки не було надано відповідних розрахунків слід відмовити.

Крім того, до початку судового слідства у справі цивільний позов від потерпілої ОСОБА_10 з відповідними розрахунками, які підтверджують понесені нею витрати не був підтверджений. За таких обставин позов ОСОБА_10 про відшкодування понесених нею витрат слід залишити без розгляду. Проте, це не позбавляє потерпілу ОСОБА_10 права предявити позов до ОСОБА_4 в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, позови ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_4 судові витрати по справі вартість проведеної у справі судової автотоварознавчої експертизи в сумі 396 грн. 92 коп., судової автотехнічної експертизи 382 грн. 45 коп., судової автотехнічної експертизи 750 грн. 72 коп.; судової автотоварознавчої експертизи 788 грн. 76 коп.; судової автотехнічної експертизи 1126 грн. 08 коп., комісійної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи 4597 грн. 02 коп., повторних судових транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз 6 133 грн. 00 коп.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання 5 ( п ять ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 ( три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ - автомобіль «Лексус GX470», д.н.з. НОМЕР_2, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 залишити йому же належністю, як власнику; автомобіль «БМВ-318», номерний знак Євросоюзу НОМЕР_1, який зберігається на території ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві, вул. Військовий проїзд, 8, повернути ОСОБА_7 за належністю, як власнику

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 291 900 грн. 86 коп.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 на відшкодування моральної шкоди 500 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_10 залишити без розгляду. Розяснити ОСОБА_10 її право звернутись до ОСОБА_4 з позовом в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі: на користь Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України за проведення судової автотоварознавчої експертизи від 06.08.2008 року № 7913 у розмірі 396 грн. 92 коп., на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві за проведення судової автотехнічної експертизи від 29.07.2008 року № 359ат у розмірі 382 грн. 45 коп. (на розрахунковий рахунок 35226002000466, отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, банк ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, призначення платежу за експертні послуги), на користь ДНДЕКЦ МВС України за проведення: судової автотехнічної експертизи від 12.11.2008 року № 9-162 у розмірі 750 грн. 72 коп.; судової автотоварознавчої експертизи від 08.10.2008 року № 92-14 у розмірі 788 грн. 76 коп.; судової автотехнічної експертизи від 28.05.2009 року № 9-25 у розмірі 1126 грн. 08 коп. (на розрахунковий рахунок 35223002000663, код 25574630, банк ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, призначення платежу за експертні роботи 19\9), на користь Харківського НДІСЕ Міністерства юстиції України за проведення комісійної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи від 18.01.2010 року № 5617\10979\5463\5464 у розмірі 4597 грн. 02 коп. (виконана за рахунок державного бюджету), на користь Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України за проведення повторних судових транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз від 30.07.2010 року № 1206/1207 у розмірі 6133 грн. 00 коп.

Постанову слідчого СУГУ МВС України в м. Києві Француза С.В. від 28.08.2010 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя В. В. Підпалий