Вирок № 17384722, 22.07.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-68/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2011 Печерський районний уд м. Києва в складі:

головуючого судді Смик С. І.

секретаряОрловій М.І.

за участі прокурораНіколаєнка А.О., Панчишина М.Я.,

Вавренюка О.С. Менчиця С.Є.

та захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, освіта вища, не одруженої, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТАЙПРОЛЛИНГХАУС», зареєстрованої: АДРЕСА_1, проживаючої: АДРЕСА_2, раніше не судиму

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи призначеною згідно рішення власника №1 від 13.10.06р. на посаду директора ПП «Євро-Універсал-Торг» (код ЄДРПОУ 33497921), зареєстрованого 27.04.05р. Печерською районною державною адміністрацією м. Києва, за юридичною адресою: м. Київ, пров. Музейний,10 та виконуючи обовязки директора ПП «Євро-Універсал-Торг», визначені статутом підприємства, тобто виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки керівника юридичної особи, і таким чином, являючись службовою особою субєкта підприємницької діяльності, під виглядом відшкодування податку на додану вартість, вчинила замах на заволодіння грошовими коштами державного бюджету в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем. При цьому, ОСОБА_2 вирішила використати заздалегідь розроблений план прикриття своєї злочинної діяльності, який полягав в документальному оформленні підроблених угод про ніби то вчинені фінансово-господарські операції між ПП “ Євро-Універсал-Торг” та ПП “Агро-Плюс” з придбання сільськогосподарської продукції та здійснення оплати за неї. Злочинний план, спільно вироблений ОСОБА_2, особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження та іншими особами складав три етапи. По-перше необхідно було оформити підроблену угоду про начеб то наявний намір ПП «Євро-Універсал-Торг» придбати у ПП «Агро-Плюс» сільськогосподарську продукцію. Другий етап злочинного плану полягав у необхідності забезпечити зовнішню видимість того, що ПП «Євро-Універсал-Торг» здійснило оплату безготівкових коштів через банківську установу за придбану сільськогосподарську продукцію. Третій етап злочинного плану ОСОБА_2 та інших осіб полягав у необхідності відображення в бухгалтерському та податковому обліку ПП «Євро-Універсал-Торг» начеб то здійснених операцій з придбання сільськогосподарської продукції, оплати за неї та складання звітних документів, що є підставою для відшкодування з державного бюджету надмірно сплаченого податку на додану вартість.

Так, з метою реалізації першого етапу виробленого злочинного плану, ОСОБА_2, як директор ПП «Євро-Універсал-Торг», в листопаді 2006 року, знаходячись у невстановленому слідством місці, особисто підписала складений при невстановлених обставинах договір купівлі-продажу № 2811-1 від 28.11.2006 р. За умовами вказаного договору ПП «Євро-Універсал-Торг» начеб то повинно здійснити придбання у ПП «Агро-Плюс» сільськогосподарської продукції, вартість якої складає 250.000.000 грн., в т.ч. ПДВ 41.666.666,67 грн. Крім того, реалізуючі спільний злочинний план, вказаний вище договір, при невстановлених обставинах підписав і директор ПП «Агро-Плюс» ОСОБА_3

Далі, достовірно усвідомлюючи те, що відповідно до п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», відшкодуванню із державного бюджету підлягає тільки та частина ПДВ, яка фактично сплачена покупцем в адресу продавця грошовими коштами, у ОСОБА_2, особи, справа відносно якої виділена в окреме провадження та інших невстановлених осіб виникла необхідність створити документальну видимість того, що ПП «Євро-Універсал-Торг» начеб то оплатило безготівковими коштами ПП «Агро-Плюс» вартість «придбаної» сільгосппродукції. Для цього, зазначеними особами було реалізовано другий етап спільного злочинного плану.

Для реалізації спільного злочинного плану в АКБ «Східно-Європейський банк», який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 17/5, ОСОБА_2 30.10.2006 року відкрила поточний рахунок № 26000300101850 ПП «Євро-Універсал-Торг». Крім того, в цій же банківській установі 29.11.2006 р. поточний рахунок ПП «Агро-Плюс» № 26009300101840 відкрив ОСОБА_3, а ОСОБА_4 8.11.2006 р. відкрив рахунок фізичної особи підприємця № НОМЕР_1.

Далі, невстановленими особами з метою начеб то придбання акцій великих індустріальних підприємств України, що вільно обертаються на фондовому ринку, було ініційовано перерахування грошових коштів, що належать АКБ «Східно-Європейський банк» на рахунок ліцензованого торгівця цінними паперами ТОВ «Фондова компанія «А-капітал». З цією метою 30.11.2006 року з рахунку АКБ «Східно-Європейський банк» №35410400000001 на рахунок ТОВ «Фондова компанія «А-капітал» №26504300101862 платіжними дорученнями №№ 584587, 584596, 584603, 584604 на суму 2.500.000 кожне, були перераховані безготівкові грошові кошти на загальну суму 10.000.000 грн., для придбання акцій ВАТ «Укрнафта», АК «Київводоканал», ВАТ «Донбасенерго» та ВАТ «АК «Азовсталь».

Після цього, ОСОБА_2 та невстановлені особи звернулися до директора ТОВ «Фондова компанія «А-капітал» ОСОБА_5, який не був обізнаний про злочинну діяльність ОСОБА_2 та інших, і ініціювали укладення угод про купівлю у ПП «Євро-Універсал-Торг» та одночасний подальший продаж ПП «Агро-Плюс» та підприємцю ОСОБА_4 акцій, емітентом яких являється ВАТ «Спецелектроприлад». Для цього було укладено ряд договорів купівлі-продажу зазначених цінних паперів, під виглядом реалізації яких здійснено послідовне перерахування коштів між рахунками вказаних підприємств.

Так, безготівкові кошти в сумі 10.000.000 грн. (раніше отримані від АКБ «Східно-Європейський банк») з рахунку ТОВ «Фондова компанія «А-капітал» були перераховані на рахунок ПП «Євро-Універсал-Торг», з призначенням платежу за прості акції згідно договору № Т/394-2006. Далі, зазначені кошти в сумі 10.000.000 грн. з рахунку ПП «Євро-Універсал-Торг» ОСОБА_2 перераховані на рахунок ПП «Агро-Плюс», з призначенням платежу за сільськогосподарську продукцію згідно договору № 2811-1 від 28.11.2006 р. в т.ч. ПДВ 1.666.666, 67 грн. Далі ці самі кошти в сумі 10.000.000 грн., особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, повертає на рахунок ТОВ «Фондова компанія «А-капітал» за прості акції ВАТ «Спецелектроприлад».

Таким чином, членами злочинної групи 30.11.2006 р. здійснено послідовне перерахування безготівкових грошових коштів в сумі 10.000.000 грн. між наступними підприємствами:

ТОВ «Фондова компанія «А-капітал» - ПП «Євро-Універсал-Торг» - ПП «Агро-Плюс» - ТОВ «Фондова компанія «А-капітал», і на етапі їх перерахування між ПП «Євро-Універсал-Торг» та ПП «Агро-Плюс» здійснено зовнішню видимість оплати за придбання сільськогосподарського продукції з виділенням суми ПДВ в ціні оплати.

Всього, 30.11.2006 року за такою схемою, кошти в сумі 10.000.000 грн. з рахунку ТОВ «Фондова компанія «А-капітал» на рахунок ПП «Євро-Універсал-Торг» послідовно перераховані 25 разів (платіжні доручення №№ 1-24).

Аналогічно грошові кошти в сумі 10.000.000 грн. 30.11.2006 р. з рахунку ПП «Євро-Універсал-Торг» на рахунок ПП «Агро-Плюс» ОСОБА_2 послідовно перераховані 25 разів з призначенням платежу за сільськогосподарську продукцію згідно договору № 2811-1 від 28.11.2006 р. в т.ч. ПДВ 1.666.666, 67 грн.

З рахунку ПП «Агро-Плюс» особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, 30.11.2006 р. послідовно 22 рази кошти в сумі по 10.000.000 грн. та 1 раз в сумі 9.000.000 грн. (всього на суму 229.000.000) повернув на рахунок ТОВ «Фондова компанія «А-капітал» з призначенням платежу за прості акції ВАТ «Спецелектроприлад».

Крім того, з рахунку ПП «Агро-Плюс» особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, 30.11.2006 р. 2 рази кошти в сумі по 10.000.000 грн. та 1 раз в сумі 1.000.000 грн. (всього на суму 21.000.000 грн.) перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_4, після чого вказані кошти в сумі 21.000.000 грн. невстановлена слідством особа повернула в цей же день на рахунок ТОВ «Фондова компанія «А-капітал» з призначенням платежу за прості акції ВАТ «Спецелектроприлад».

Далі, в цей же день 30.11.2006 року кошти в сумі 10.000.000 грн. з рахунку ТОВ «Фондова компанія «А-капітал» повернуті АКБ «Східно-Європейський банк» платіжними дорученнями № 34, 35, 36, 37 на суму 2.500.000 грн. кожне, з призначенням платежу повернення коштів отриманих на придбання акцій.

Всього таким чином, ОСОБА_2, особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження та невстановлені слідством особи, шляхом послідовного перерахування по колу одних і тих же сум безготівкових коштів між рахунками трьох підприємств та одного приватного підприємця, забезпечили зовнішню видимість того, що ПП «Євро-Універсал-Торг» 30 листопада 2006 року начеб то сплатило ПП «Агро-Плюс» за придбання сільськогосподарської продукції безготівкові кошти на загальну суму 250.000.000 грн. і, таким чином, було реалізовано другий етап їх злочинного плану та завершено оформлення документальної видимості начеб то придбання ПП «Євро-Універсал-Торг» сільськогосподарської продукції та її оплату через банківську установу.

На третьому етапі реалізації спільного злочинного плану, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що фактично господарську діяльність із придбання сільськогосподарської продукції не здійснювало, а використовується для розкрадання коштів державного бюджету під виглядом відшкодування надмірного сплаченого податку на додану вартість, облікувала первинні документи щодо „придбання” та „оплати” сільгосппродукції в регістрах бухгалтерського та податкового обліку підприємства. Далі, діючи відповідно до спільного злочинного плану, ОСОБА_2 перебуваючи за своїм місцем проживання АДРЕСА_1, склала та 29.12.2006 року подала до ДПІ у Печерському районі м. Києва ( м. Київ вул. м. Київ вул.Лескова,2) уточнений розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок (податковий період - листопад 2006 ) з зазначенням суми податкового кредиту в розмірі 41666667,0 грн.

При цьому, ОСОБА_2 достовірно знаючи принципи нарахування та сплати податку на додану вартість, знаючи про те, що відповідно до п.п. 7.7.1 Закону України „Про податок на додану вартість”, платник податку (підприємство) має право на відшкодування ПДВ з бюджету у випадку коли за результатами звітного періоду різниця між загальною сумою податкових зобовязань, що виникли у звязку з продажем товарів (робіт, послуг) та сумою податкового кредиту, яка виникає при придбанні товарів (робіт, послуг), має відємне значення, розуміючи, що у звязку із документальним оформленням начеб то здійсненого придбання ПП «Євро-Універсал-Торг» сільськогосподарської продукції у ПП „Агро-Плюс” та за відсутності іншої діяльності, у ПП «Євро-Універсал-Торг» виникає право на відображення в складі податкового кредиту сум ПДВ зазначених у податкових накладних, виданих від імені ПП „Агро-Плюс”, достовірно усвідомлювали те, що податкові декларації з ПДВ є підставою для відшкодування підприємством начеб то надмірно сплаченого до бюджету податку на додану вартість (п.п.7.7.4 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”), складає, власноручно підписує та 30.01.2007 року невстановлений час, перебуваючи в приміщенні ДПІ у Печерському районі м. Києва ( м. Київ вул. м. Київ вул.Лескова,2) подає податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2006 року, додаток №3 „розрахунок суми бюджетного відшкодування” до неї, з зазначення суми бюджетного відшкодування на рахунок підприємства в сумі 41666667 грн., заяву про повернення бюджетного відшкодування за грудень 2006 року, в якій попросила відповідно до п.п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування у сумі 41666 667 грн., визначені у податковій декларації з ПДВ за грудень 2006 року, перерахувати на рахунок ПП «Євро-Універсал-Торг» № 26000300101850 в КБ «Східно-Європейський банк» (МФО 322658).

Податкова декларація з ПДВ за грудень 2006 року та інші перераховані звітні документи ПП «Євро-Універсал-Торг», необхідні для бюджетного відшкодування ПДВ були належним чином зареєстровані в ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Отже, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_2, діючи разом із особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження та невстановленими досудовим слідствам особами, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді заволодіння шляхом зловживання службовим становищем коштами державного бюджету в сумі 41666667 грн., що більш ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, діючи за попередньою змовою групою осіб, намагалася відшкодувати вказану суму із державного бюджету, однак свої злочинні наміри реалізувати не змогла з причин, які не залежать від її волі.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася , повністю підтвердила обставини викладені в обвинувальному висновку та пояснила, що восени 2006 року вона знайшла оголошення про те, що в одну з фірм, розташованих у м. Києві потрібний керівник з досвідом роботи, знанням бухгалтерського обліку та податкового законодавства. В той час вона проживала у м. Харкові, однак планувала переїзд до столиці, оскільки рівень заробітної плати в м. Києві перевищував місцевий рівень, а в той час вона потребувала значних грошових коштів у звязку з хворобою матері та лікуванням її хронічних захворювань.

В ході телефонної розмови їй повідомили про те, що необхідно приїхати до м. Києва та пройти співбесіду з власником, який і буде приймати рішення щодо прийому на роботу. Приїхавши до м. Києва вона прийшла до офісу даної компанії, назва якої їй стала відома пізніше ПП «ЄВРО-УНІВЕРСАЛ-ТОРГ», який знаходився у центрі міста на провулку Музейному, точну адресу вона вже не памятає. Там вона познайомилася з особою на імя ОСОБА_10, який представився представником засновника - компанії-нерезидента. В ході співбесіди з ним вона розповіла про свій досвід роботи, стаж, повідомила що готова до відряджень та інше. Розповіла що має відповідну освіту і може самостійно вести бухгалтерію. ОСОБА_10 зацікавила дана обставина, вони попрощалися, а через де якийсь час їй повідомили, що її беруть на роботу на посаду директора.

Згідно планів власників, які були озвучені ОСОБА_10 ще при співбесіді, фірма мала займатися скупкою сільськогосподарської продукції в Україні з метою її подальшого експорту за кордон. Для цього на підприємство були найняті на роботу 2 менеджери, секретар та водій для відряджень по областях України. В її безпосередні обовязки входило загальне керівництво підприємством, в тому числі виконання вказівок власників, ведення бухгалтерського обліку, пошук постачальників продукції і інше. За декілька місяців в ході відряджень нею були обстежені вся Київська область та частина Вінницької області на предмет такої продукції. Всю інформацію про роботу вона передавала ОСОБА_10. Зі слів останнього, він як і менеджери компанії також займається пошуком постачальників сільськогосподарської продукції.

Незабаром, ОСОБА_10 зателефонував їй, сказав, що знайшов великого постачальника у Луганській області та доручив зїздити у відрядження в Луганську область, а також подивитися наявність у постачальника полів, документів і інше. Всі переговори з цим підприємством ОСОБА_10 вів самостійно. У звязку з цим вона виїхала до Луганської області, де зустрілася з директором компанії ПП «Агро-Плюс» ОСОБА_3 який надав їй велику кількість різних договорів оренди землі, довідки сільрад щодо наявності землі оренди та інше. Крім того вони їздили по полях, де він показав наявну землю. За його словами частину продукції, зокрема цукор, вони планували закуповувати у третіх осіб оскільки самі її не виробляли.

Про результати відрядження вона повідомила ОСОБА_10, який дав вказівку укласти угоду, при цьому назвав умови контракту і ціну 250 млн. грн. На її питання де компанія візьме гроші на оплату даної продукції і навіщо така відстрочка поставки, він повідомив, що даним питанням займеться він і гроші це не її проблема, а його, а відстрочка потрібна оскільки такої кількості продукції за один сезон їм ніхто не поставить. В той час і сума угоди, і терміни поставки їй здалися підозрілими, однак належної уваги в той час вона цьому не придала.

Через деякий час ОСОБА_10 зателефонував і сказав їй, що знає як знайти кошти і що для цього їх компанія має емітувати власні цінні папери на всю суму. Вона сказали що нічого не знає про цінні папери, однак ОСОБА_10 запевнив, що у них все вийде і він все зробить. В подальшому ОСОБА_10 казав про те, що необхідно робити, зокрема підписувати договори на купівлю-продаж цінних паперів, а вона це робила. Вся необхідна інформація надходила від нього, вона особисто даними питаннями не займалася оскільки не мала відповідного досвіду. Таким чином їй і стала відома компанія ФК «А-Капітал», з якою нею було укладено всі необхідні угоди. Підсудна зауважила, що суми угод здавалися їй підозріло великими, однак після того як всі гроші надійшли на рахунок вона заспокоїлася. Саме цими коштами ПП «ЄВРО-УНІВЕРСАЛ-ТОРГ» розрахувалося за продукцію по контракту з ПП «Агро-Плюс». В результаті чого останнє виписало на адресу її підприємства податкову накладну, здається № 2, згідно якої сума ПДВ, сплаченого їхньою компанією за продукцію становила понад 41000000 грн. На той час сума їй здавалася величезною, однак в силу того, що Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» зобовязував її достовірно відображати фінансово-господарські операції в обліку підприємства, а обовязки керівника вимагали підвищення дохідність діяльності підприємства, вона використала дану накладну для формування податкової звітності, яку в подальшому разом з іншими документами подала до ДПІ Печерського району м. Києва. Вона подала декларацію і особливо не переживала, тому що знала, що податкова все рівно буде перевіряти показники декларації. В результаті таких дій наприкінці 2006 року у підприємства утворилося відємне значення суми податку на додану вартість в результаті чого, як їй здалося, ПП «ЄВРО-УНІВЕРСАЛ-ТОРГ» отримало право на відшкодування на банківський рахунок підприємства зазначену суму ПДВ у розмірі понад 41000000 грн. В даний час вона прикро жалкує, що вчинила дії спрямовані на спробу відшкодувати керованому нею підприємству згадану суму ПДВ з бюджету.

В подальшому всі її переживання справдилися, коли на початку 2007 року за результатами податкової перевірки органи ДПІ Печерського району м. Києва відмовили у відшкодуванні ПДВ. Рішення-повідомлення у звязку з цим вона, як директор, не оскаржувала і висловила своє занепокоєння ОСОБА_10, який вже в той час уникав спілкування зі нею. Через деякий час вона звільнилася та до діяльності компанії перестала мати жодне відношення. В даний час це все, що вона може згадати з тих обставин, що стосувалися інкримінованого їй злочину, у звязку з чим може допустити наявність певних неточностей.

Крім повного визнання своєї вини підсудною, її винуватість у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_6, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що приблизно з 2002 року займає посаду директора ТОВ „ФК „А-Капітал”. Товариство займається виключно діяльністю з торгівлі цінними паперами. В 2006 році він уклав договір купівлі-продажу цінних паперів з АКБ „СЄБ”, згідно якого мав продати банку акції ВАТ „Водоканал”, ВАТ „Укрнафта”, ВАТ „Донбасенерго”. Відповідно до договору отримав попередню оплату. В кінці листопада 2006 року до нього звернулись представники ПП „Євро-Універсал-Торг” з метою продати акції ВАТ „Спецелектроприлад”. Погодився на придбання цих акцій, скоріше всього після того як були наявні покупці на ці акції. Обставин укладання договорів з покупцями акцій ПП „Агро-Плюс” та ФО-П ОСОБА_4 він не памятає. На операції з купівлі акцій у ПП „Євро-Універсал-Торг” та подальшого їх продажу ПП „Агро-Плюс” та ФО-П ОСОБА_4 він повинен був заробити 15000,0 грн.(Том 5 , а.с.163).

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_7, покази якої оголошені та перевірені в судовому засіданні показала, що вона є засновником ПП „Агро-Плюс”, підприємство засновано в 2003 році, займається виробництвом сільгосппродукції, обставин призначення на посаду директора ОСОБА_3 вона не памятає. В 2006-2007 р.р. підприємство займалось вирощуванням зернових культур. Станом на серпень 2007 року зібрано 300 тон пшениці, 72 тони ячменю. Основними покупцями є ТОВ „Зерно торгова компанія”, ЗАТ „Троїцький ОПЗ”, ТОВ „Зерно-плюс”.(Том 4 а.с.186).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_8, покази якого оголошені та перевірені в судовому засіданні показав, що в червні 2005 року він особисто заснував ТОВ „Альба Інвестментс” де займав посаду директора.19 липня 2007 р. він продав ТОВ „Альба Інвестментс” ОСОБА_9.

З приводу взаємовідносин ТОВ „Альба Інвестментс” та ПП „Євро-Уневерсал Торг” в 2006 році, повідомив, що випадково познайомився з ОСОБА_10, який представляв інтереси „Edgardtoun Enterprises limited”. Протягом своєї діяльності він періодично купував через нього цінні папери, в основному акції. В кінці 2006 року Токарський попросив його знайти покупця на пакет акцій емітента ВАТ „Спецелектроприлад”. Він почав розповсюджувати інформацію через своїх знайомих. Через деякий час до нього зателефонували представник ПП „Євро-Уневерсал -Торг” та ТОВ „Пріоритет”. Вони цікавились інформацією про акції ВАТ „Спецелектроприлад”. Після обговорення певних подробиць у нього відбулась зустріч з директором ПП „Євро-Уневерсал- Торг” та ТОВ „Пріоритет” на яких відбулось оформлення документів, були підписані договори та акти прийому передачі. Де відбувались зустрічі він не памятає. Зустрічались з вказаними представниками окремо. Коли були підписані договори, стало питання про оплату, обидва директора запропонували розрахуватись власними векселями. Він зателефонував ОСОБА_10 і сказав, що на акції є покупці, але вони можуть розрахуватись тільки векселями. Приблизно через день ОСОБА_10 зателефонував йому і погодився на розрахунок векселями. Тоді він завершив операцію з ПП „Євро-Уневерсал Торг” та ТОВ „Пріоритет”. Отримав від них векселі, якими і розрахувався з „Edgardtoun Enterprises limited”.

По податковому обліку ТОВ „Альба Інвестментс”, придбання акцій було віднесено до витрат, а продаж акцій віднесено до доходів.

Ліквідність акцій ВАТ „Спецелектроприлад” він не перевіряв, для себе їх купувати не збирався, а ризики клієнтів його не турбували. У одних було бажання продати акції у інших їх придбати, він виступив просто посередником. (Том 5, а.с.139-141).

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_3, покази якого оголошені та перевірені під час судового засідання показав, що в листопаді 2006 року був призначений на посаду директора ПП „Агро-Плюс”. Вирощуванням сільгосппродукції раніше не займався, але весь час було бажання. Цінні папери у ТОВ „ФК „А-Капітал” придбав з метою отримання великого прибутку. В липні 2007 року цінні папери були продані, але кошти від їх продажу не надійшли. Сільгосптехніка від ОСОБА_4 не надійшла, так як строк поставки був в травні 2008р. Строк поставки продукції на користь ПП „Євро-Універсал-Торг” визначений в вересні 2007 р. на даний час триває збір урожаю. Веденням бухгалтерського та податкового обліків він займався особисто.(Том 4 а.с. 200-201).

Окрім того винність підсудної підтверджується письмовими та речовими доказами по справі:

- даними акту №87/23-8/33497921 від 16.02.07р. про результати виїзної позапланової перевірки ПП „Євро-Універсал-Торг” з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2006 р., складеного ДПІ у Печерському районі м. Києва. Згідно якого встановлена відсутність права у ПП „Евро-універсал-Торг” на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 41666667,0 грн. по декларації з ПДВ за грудень 2006р. (т.1, а.с.69-82);

- даними аналітичною довідки №16/35-301 від 21.02.2008р. „Щодо фінансових операцій проведених за участю ТОВ „ФК „А-Капітал”, ПП „Євро-Універсал-Торг”, ПП „Агро-Плюс”, приватним підприємцем ОСОБА_4 за період 30.11.2006р.”, згідно якої встановлено, що вищезазначені підприємства не перераховували до бюджету податку на додану вартість в сумі 41666667,0 грн. (том 5 а.с. 193-196);

Даним аналізом руху коштів, встановлено, що зазначені підприємство здійснили поступове перерахування коштів по колу протягом одно дня. Таким чином за результатами всіх платежів, ПП „Євро-Універсал-Торг”, ПП „Агро-Плюс”, приватний підприємець ОСОБА_4 свідомо залишились без коштів, за які повинні були виконати певні зобовязання. Тобто відбулась імітація господарської діяльності.

- даними висновку судово-економічної експертизи №1996/1997 від 04.03.2008 року, згідно якого встановлено, що документи, за якими були проведені операції по перерахуванню АКБ „Східно-Європейський банк” за акції ТОВ „Фондова компанія „А-Капітал” в розмірі 10.000.000,0 грн., та подальшому їх перерахуванню ПП „Євро-Універсал-Торг” за акції, які в послідуючому були перераховані за сільхозпродукцію ПП „Агро-Плюс”, не являються підставою для включення ПП „Євро-Універсал-Торг” до податкового кредиту з ПДВ за листопад 2006 року згідно уточнюючого розрахунку в сумі 41.666.667 грн.(том 6 а.с.78);

- даними протоколу від 20.12.06 р. співбесіди з засновником ПП „Агро-Плюс” ОСОБА_7 в якому зазначено, що підприємство реалізувало продукції на 149 тис. грн., а з приводу інвестиції в 229124585 грн. нічого пояснити не змогла (т.1, а.с.209);

Вказаний протокол прямо вказує, що підприємство може здійснювати обсяги реалізації продукції в межах 150 тис. грн., що в тисячу разів менше ніж операція з ПП „Євро-Універсал-Торг”, що вказує на неможливість виконання зобовязання на таку суму, крім того ОСОБА_7 будучи власником та головним бухгалтером ПП „Агро-Плюс” нічого не пояснює про таку значну операцію, що вказує на її тіньове (злочинне) походження.

- даними векселів емітованих ПП „Євро-Універсал-Торг”, які видані на користь ТОВ „Альба-Інвестментс” в рахунок погашення заборгованості за отримані цінні папери.(том 1 а.с. 226-232);

Розрахунок борговими паперами на суму в 250 млн. грн. та відсутність факту предявлення векселів для їх погашення вказує, що придбані акції не мають такої заявленої ціни і необхідні були тільки для втілення плану з отримання коштів і їх використання для платежів. В свою чергу наявність платежів дійсними коштами є однією з підстав для отримання відшкодування ПДВ з бюджету.

- даними договору №Т/395-2006 купівлі продажу цінних паперів від 29.11.2006р. укладений між ПП „Агро-Плюс” та ТОВ „ФК „А-Капітал”, згідно якого ПП „Агро-Плюс” придбало акції ВАТ „Спецелектроприлад” в кількості 163550596 штук на загальну суму 229000000,0 грн. (том 4 а.с. 153);

- даними договору № Т/394-2006 від 29.11.2006р. купівлі продажу цінних паперів, укладений між ПП „Євро-Універсал-Торг” та ТОВ „ФК „А-Капітал”, згідно якого ТОВ „ФК „А-Капітал” придбало акції ВАТ „Спецелектроприлад” в кількості 178560714 штук на загальну суму 250000000,0 грн.(том 4 а.с. 15);

- даними акту від 30.11.2006р. прийому-передачі цінних паперів та виконаних робіт до договору № Т/394-2006 від 29.11.2006р. (том 4 а.с. 157);

- даними договору №2811-1 на закупівлю сільськогосподарської продукції від 28.11.06р. укладений між ПП „Євро-Універсал-Торг” та ПП „Агро-Плюс”, згідно якого ПП „Агро-Плюс” зобовязується поставити на адресу ПП „Євро-Універсал-Торг” пшениці 44500 тон, цукор-пісок 50000 тон, соняшник 38000 тон. На загальну суму 250000000,0 грн., в тому числі ПДВ 41666667 грн. Строки поставки 30.09.2007р., 30.09.2008р., 30.09.2009р. (том 4 а.с. 206);

- даними договору купівлі-продажу товарів №57/99 пост від 27.11.2006р., згідно якого ФО-П ОСОБА_4 зобовязується поставити на адресу ПП „Агро-Плюс” сільгосптехніку та дизельне пальне на загальну суму 55301000,0 грн. Строк поставки травень липень 2008р.(том 4 а.с.217 );

- даними договору оренди землі від 26.06.06р. укладеному ПП „Агро-Плюс” з Міловською РДА Луганської області. (том 4 а.с.166);

- даними листа № 01/02-28/1990 від 25.12.2007 р. Міловської районної державної адміністрації Луганської області, в якому зазначено, що ПП „Агро-плюс” в 2007 році отримало урожай 30 тон вівса, та 96,8 тон соняшника.(том 5 а.с.6);

В договорі на поставку продукції укладеному між ПП „Агро-Плюс” та ПП „Євро-універсал-Торг” перша поставка продукції зазначена в кількості: 14500 тон пшениці, 10500 тон цукру-піску. 10000 тон соняшника, що явно не відповідає будь якій можливості виконати зазначені умови. Крім того ПП „Агро-Плюс” в 2007 році не вирощував цукровий буряк. Зазначене вказує тільки на те, що договір між ПП „Агро-Плюс” та ПП „Євро-Універсал-Торг” був складений тільки на папері без мети дійсного його виконання. Крім цього наявність у ПП „Агро-Плюс” в використанні земель сільськогосподарського призначення, при дійсній меті здійснювати законну діяльність дозволило б укладати договори на поставку сільгосппродукції в розумних обсягах та фактично їх виконувати. Тоді як ОСОБА_3 і ОСОБА_2 здійснили все навпаки уклали договір на поставку заздалегідь неможливої кількості продукції, фактично не здійснили жодної дії направленої на виконання договору, що вказує, що мета їх дій направлена тільки на отримання бюджетного відшкодування ПДВ.

-даними інформації про рух коштів по рахунку ТОВ „ФК „А-Капітал” відкритому в АКБ „Східно-Європейський банк”, згідно якого встановлено, що протягом 30.11.2006 р. на рахунок надійшли кошти в кількості 10000000.0 грн. від АКБ „СЄБ”, 10000000,0 грн. повернуто на рахунок АКБ „СЄБ” , 250000000 грн. отримано від ПП „Агро-Плюс” та ФО-П ОСОБА_4 і 250000000 млн. перераховано на рахунок ПП „Євро-Універсал-торг”(том 5 а.с.24-32);

-даними інформації про рух коштів по рахунку ПП „Євро-Універсал-Торг” відкритому в АКБ „Східно-Європейський банк”, згідно якого встановлено, що протягом 30.11.2006 р. на рахунок надійшли кошти в кількості 250000000.0 грн. ( 25 платежів по 10.000.000,0грн) від ТОВ „ФК „А-Капітал” і того ж дня вся сума платежами по 10.000.000,0грн в кількості 25 раз перерахована на рахунок ПП „Агро-Плюс”(том 5 а.с.50-62);

- даними інформації про рух коштів по рахунку ПП „Агро-Плюс” відкритому в АКБ „Східно-Європейський банк”, згідно якого встановлено, що протягом 30.11.2006 р. на рахунок надійшли кошти в кількості 250000000.0 грн. від ПП „Євро-Універсал-Торг” платежами по 10000000,0 грн. того ж дня списано з рахунку 229.000.000 грн., на рахунок ТОВ „ФК „А-Капітал” та 21.000.000,0 грн. на рахунок ФО-П ОСОБА_4(том 5 а.с.70-83);

-даними інформації про рух коштів по рахунку ФО-П ОСОБА_4 відкритому в АКБ „Східно-Європейський банк”, згідно якого встановлено, що протягом 30.11.2006 р. на рахунок надійшли кошти в кількості 21000000.0 грн. від ПП „Агро-Плюс” двома платежами по 10000000,0 грн. один платіж 1.000.000, 0 грн. того ж дня списано з рахунку 21.000.000 грн., на рахунок ТОВ „ФК „А-Капітал” двома платежами по 10000000,0 грн. один платіж 1.000.000, 0 грн. (том 5 а.с.92-93);

Аналізом зазначених рахунків встановлено, що всі вони відкриті в АКБ „СЄБ” і по ним здійснювались платежі тільки за договорами укладені між ТОВ „ФК „А-Капітал” та АКБ „СЄБ” і договорами між ТОВ „ФК „А-Капітал” та ПП „Агро-Плюс” і ФО-П ОСОБА_4

З руху коштів вбачається, що ТОВ „ФК „А-Капітал” всі списані з рахунку кошти отримало в повному обсязі, що вказує на відсутність дійсної господарської діяльності, а зазначені фінансові операції необхідні були для виконання умову закону України „Про ПДВ”, де вказано, що відшкодування можливе лише за наявністю фактично сплачених коштів.

-даними реєстраційних документів ПП „Євро-Універсал-Торг”, згідно яких дане підприємство дійсно зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності в державних органах, стоїть на обліку як платник податків (том 4 а.с.6-72);

- даними рішенням власника №1 від 13.10.2006 року, згідно якого ОСОБА_2 призначено директором ПП „Євро-Універсал-торг” (Том 4 а.с. 20);

Зазначений документ встановлює статус ОСОБА_2 як службової особи ПП „Євро-Універсал-Торг”.

-даними реєстраційних та звітних документів ФО-П ОСОБА_4 згідно яких останній став 30.10.06 року на податковий облік в ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська, після реєстрації звітності не подавав (том 5 а.с. 176-181);

Вказані документи вказують, на те, що ОСОБА_4 спеціально зареєструвався тільки для відкриття рахунку в банку з метою участі в фінансовій операції по перерахуванню коштів отриманих від ПП „Агро-Плюс” та поверненню їх на користь ТОВ „ФК „А-Капітал.”

- даними платіжних доручень №1-22 ( по 10.000.000 грн. кожне), платіжного доручення №23 на суму 9.000.000. грн., складеними ПП „Агро-плюс” про перерахування коштів на рахунок ТОВ „ФК „А-Капітал”.

- даними платіжних доручень №24 26, 29( по 10.000.000 грн. кожне), платіжного доручення №27 на суму 1.000.000,0 грн., платіжного доручення №28 на суму 4.800.000,0 грн., складеними ПП „Агро-плюс” про перерахування коштів на рахунок ФО-П ОСОБА_4 (том 4 а.с. 236 264);

Кількість платіжних доручень вказує, що ПП „Агро-Плюс”, ПП „Євро-Універсал-Торг” не мали повної суми коштів, а здійснювали по черзі перерахування по колу однієї суми в 10.000.000,0 грн.. Поступове перерахування однієї суми по колу в результаті дало значну суму і дозволило збільшити розмір податкового кредиту.

-даними податкової накладної №2 від 30.11.2006 складеною ПП „Агро-Плюс” та виданою на користь ПП „Євро-Універсал-Торг”, на загальну суму 250.000.000 грн., ПДВ 41.666.667 грн.(Том 4 а.с.224);

Дана накладна є підставою для збільшення податкового кредиту з ПДВ, і як наслідок в подальшому отримати бюджетне відшкодування. Дана накладна є ключовим документом, який перевіряється в ході підтвердження бюджетного відшкодування.

-даними заяви від 30.11.06р. про повернення суми бюджетного відшкодування поданою ОСОБА_2 до ДПІ у Печерському районі м. Києва, якою заявлено до відшкодування на рахунок ПП „Євро-Універсал-Торг” суми в розмірі 41.666.667 грн. (том 5 а.с. 104);

Дана заява встановлює факт закінченого замаху на вчинення злочину направленого на заволодіння коштами з державного бюджету.

- даними розрахунку суми бюджетного відшкодування, додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2006 року, подана ОСОБА_2 до ДПІ у Печерському районі м. Києва, в якій зазначена сума бюджетного відшкодування в розмірі 41.666.667р.(Том 5 а.с. 105);

Даний розрахунок, в якому вказано, що розрахунок не може бути поданий особою, яка мала обсяги оподаткованих операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування, не проводила діяльності протягом останніх 12 календарних місяців. В свою чергу ОСОБА_2, достовірно знаючи, що ПП „Євро-Універсал-Торг” не мало обсягів операцій більше ніж заявлена сума до відшкодування, свідомо складає, підписує і подає даний розрахунок, що вказує на намагання за будь яких обставин, всупереч вимогам закону, заволодіти коштами державного бюджету.

-даними уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, за звітний період листопад 2006 року ПП „Євро-Універсал-Торг” поданий 29.12.06 р. до ДПІ у Печерському районі м. Києва, в якому зазначена сума податкового кредиту з ПДВ в розмірі 41.666.667грн.(том 5 а.с. 106);

- даними податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2006 р., ПП „Євро-Універсал-Торг” поданої 30.01.2006 року до ДПІ у Печерському районі м. Києва, в якій зазначена сума в розмірі 41.666.667грн, що підлягає бюджетному відшкодуванню( том 5 а.с. 107-108);

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність підсудної ОСОБА_2 в скоєні злочину повністю доведеною.

Умисні дії підсудної ОСОБА_2, які виразились в закінченому замаху на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

При призначенні міри покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що скоєний злочин відноситься до особливо тяжких злочинів, характер діяння, розмір коштів, якими вона мала намір заволодіти, обсяг реалізованого задуму та причини, через які цей злочин не було доведено до кінця, а також ставлення підсудної до вчиненого та особу підсудної, яка вину свою у вчиненому визнала повністю, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, стан її здоровя, яка хворіє на низку тяжких хронічних хвороб та стан здоров»я її матері, за якою вона здійснює догляд та відносно якої вирішується питання, щодо призначення підсудної її піклувальником, а також те, що тяжких наслідків від вчинених підсудною злочинів не настало.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, які помякшують покарання підсудної є її щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудній судом не встановлено.

За таких обставин та враховуючи, що підсудна ОСОБА_2 вину свою у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, вчинила злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, ставлення засудженої до своїх дій що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин, які обтяжують покарання підсудній не встановлено, суд вважає за можливе застосувати відносно підсудної положення ч.1 ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 191ч.5 КК України, з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями в межах санкції статі та застосувати до підсудної ОСОБА_2 ст. 75 КК України звільнивши останню від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку та виконанням покладених на неї обов'язків відповідно до ст. 76 КК України , оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, яке можливе без ізоляції підсудної від суспільства та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 77 КК України суд не призначає обов»язкове додаткове покарання у виді конфіскації особистого майна підсудної у зв'язку з звільненням останньої від відбуття основного покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудної.

Арешт, накладений на майно підсудної підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 323, 324КПК України , суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 5 ( п»яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями на строк 3 роки, без конфіскації особистого майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи , періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, залишити без зміни заставу в сумі 25000грн..

Строк відбування покарання обраховувати з 22 липня 2011 року.

Речові докази по справі, які приєднані та зберігаються в матеріалах кримінальної справи залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_2 - вартість проведеної судового почеркознавчої експертизи в сумі 1128грн. та судово-економічної експертизи в сумі 3760грн., а всього 4888 грн. на користь державного бюджету (т.5, а.с. 127, т.6, а.с. 76).

Арешт, накладений постановою ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві від 22.02.2008 року на майно, яке особисто належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою : АДРЕСА_1 де б воно не знаходило і в якій би формі не перебувало скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя С. І. Смик