Вирок № 17384183, 11.07.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2011 рокуСправа №1-135/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Присяжнюка В.В., Малко Н.В.

прокурораТопилка І.Б.

захисників- адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

брата підсудного - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, на

утриманні двоє неповнолітніх дітей, освітою вищою,

субєкта підприємницької діяльності фізичної особи,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з іншою особою,відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, яка повідомила про те, що перебуває у ділових стосунках із потерпілим Аваль, яким заборговано їй грошові кошти в сумі 2500 грн. за побутову техніку, вирішили, шляхом погроз застосування фізичного насильства та погроз вбивством до потерпілого Аваль, під приводом повернення боргу в сумі 2500 грн., незаконно, шляхом вимагання, заволодіти його грошовими коштами у надуманій сумі в розмірі 2850 доларів США.

Реалізуючи свій злочинний намір, 09 листопада 2009 року у період з 9 до 10 год. інша особа під приводом проведення розмови щодо повернення боргу запросила потерпілого Аваль до кабінету директора розважального комплексу «Алігатор»по вул. Гайовій, 29 в м. Тернополі, яким користується підсудний ОСОБА_3, де останній за попередньою змовою із іншою особою, погрожуючи вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, під надуманим приводом повернення боргу, почали вимагати у нього гроші в сумі 2850 доларів США, вказавши, що кошти повинні бути передані до 01 грудня 2009 року.

Під час вимагання інша особа 09 листопада 2009 року завідомо безпідставно стверджувала, що потерпілий Аваль винен йому кошти в сумі 2850 доларів США, а він у свою чергу заборгував таку ж суму підсудному ОСОБА_3, і відповідно у потерпілого Аваль утворився вказаний борг перед підсудним ОСОБА_3, тобто що інша особа уступила борг ОСОБА_3

Після того як потерпілий Аваль повідомив підсудного ОСОБА_3 та іншу особу про існування боргу лише в сумі 2500 грн., підсудний ОСОБА_3, діючи з метою доведення спільного з іншою особою умислу, спрямованого на вимагання чужого майна до кінця, взяв бейсбольну биту та намагався нанести нею удар по голові потерпілого Аваль, однак останній ухилився від удару.

При цьому, потерпілий Аваль, усвідомивши реальну загрозу для свого життя і здоров”я, почав просити підсудного ОСОБА_3 не наносити йому удари, після чого підсудний разом із іншою особою, продовжуючи свою злочинну діяльність, почали висловлювати погрози в адресу потерпілого Аваль, повідомивши, що у випадку відмови повернути кошти у сумі 2850 доларів США вбють його та розправляться із його близькими родичами, акцентувавши увагу на шестирічній доньці потерпілого, а також зроблять усе, щоб припинити підприємницьку діяльність Аваль

Висловлюючи погрози, підсудний ОСОБА_3 для переконливості свої злочинних намірів, продовжував демонструвати бейсбольну біту та розмахувати нею перед потерпілим Аваль

Потерпілий Аваль за обставин, що склалися, реально сприйнявши погрози, усвідомлюючи реальність їх здійснення та побоюючись за своє і близьких родичів життя та здоровя, погодився передати підсудному ОСОБА_3 та іншій особі грошові кошти в сумі 2850 доларів США, що у еквіваленті на національну валюту станом на 09 листопада 2009 року відповідно до офіційно встановленого курсу Національним Банком України становить 22780,05 грн.

Однак, у звязку із відсутністю вказаних коштів, потерпілий Аваль почав просити відстрочити термін їх передачі, на що підсудний ОСОБА_3 повідомив, що гроші повинні бути передані до 01 грудня 2009 року, про що почав вимагати у потерпілого Аваль написати боргову розписку. Після відмови потерпілого Аваль писати розписку, підсудний ОСОБА_3 повторно замахнувся на нього бейсбольною битою та продовжив погрожувати фізичною розправою. У результаті погроз, усвідомлюючи реальність їх здійснення, потерпілий Аваль під диктовку підсудного ОСОБА_3 09 листопада 2009 року написав завідомо безпідставну боргову розписку про позику у іншої особи 2850 доларів США із зобовязанням повернення коштів в строк до 01 грудня 2009 року та передав її підсудному ОСОБА_3

Після отримання розписки підсудний ОСОБА_3 і інша особа відпустили потерпілого Аваль

У подальшому, побоюючись погроз вимагачів, потерпілий Аваль накопичував гроші, однак, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, зміг зібрати лише 1500 грн. 01 грудня 2009 року у період з 9 до 10 год. потерпілий Аваль разом із своїм знайомим Кого на автомобілі «Опель Омега», д.н. НОМЕР_1 що належав на праві власності ОСОБА_6, та яким потерпілий Аваль користувався на підставі генеральної довіреності, приїхали по місцю роботи іншої особи до магазину на центральному ринку м. Тернополя, з метою повернення частини грошових коштів в сумі 1500 грн., які у нього вимагали підсудний ОСОБА_3 та інша особа. Інша особа, виявивши, що потерпілий Аваль не приніс усієї суми грошей у визначений час, наказав потерпілому Аваль сісти в салон до нього у автомобіль марки «Тойота FG Крузер», д.н. НОМЕР_2, після цього привіз його до розважального комплексу «Алігатор».

У цей час Кого залишився в автомобілі марки «Опель Омега» на ринку.

На подвірї розважального комплексу „Алігатор” в м. Тернополі іншу особу та Аваль чекав підсудний ОСОБА_7, який відразу ж запитав потерпілого Аваль про гроші. Останній відповів, що не зміг зібрати всієї суми грошей, а привіз лише 1500 грн., на що підсудний ОСОБА_3 почав погрожувати йому фізичною розправою. При цьому інша особа повідомила підсудного ОСОБА_3 про те, що у користуванні потерпілого Аваль є автомобіль марки «Опель Омега».

Підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою разом із іншою особою, 01 грудня 2009 року дізнавшись, що потерпілий Аваль не приніс всієї суми коштів, яку вони вимагали, продовжуючи реалізацію своїх злочинних корисливих намірів, спрямованих на заволодіння чужим майном, предявили потерпілому Аваль незаконну вимогу привезти автомобіль, яким він користувався, на територію розважального комплексу «Алігатор»з метою незаконного заволодіння ним. Усвідомлюючи реальність здійснення погроз застосування насильства зі сторони підсудного ОСОБА_3 та іншої особи, потерпілий Аваль за допомогою мобільного телефону зателефонував до Кого з проханням приїхати на автомобілі марки Опель Омега»до розважального комплексу «Алігатор».

У той же день підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні кабінету розважального комплексу «Алігатор», яким він користувався, за попередньою змовою з іншою особою, після приїзду Кого, предявили до потерпілого Аваль незаконну вимогу про передачу їм портмоне, яке для потерпілого матеріальної цінності не представляє, із грошовими коштами в сумі 1500 грн. та документами, що потерпілий Аваль, усвідомлюючи реальність здійснення погроз застосування до нього насильства, виконав.

Крім цього, продовжуючи здійснення своїх злочинних корисливих намірів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою з іншою особою 01 грудня 2009 року, погрожуючи застосуванням насильства, предявили вимогу до потерпілого Аваль про залишення на території розважального комплексу «Алігатор»транспортного засобу марки «Опель Омега», р.н. НОМЕР_1 із майном потерпілого Аваль, яке у ньому знаходилося.

Усвідомлюючи реальність здійснення погроз застосування насильства зі сторони підсудного ОСОБА_3 та іншої особи, всупереч волі потерпілий Аваль залишив автомобіль разом із майном, яке у ньому перебувало, у розпорядження підсудного ОСОБА_3 та іншої особи, а саме:

мисливською рушницею марки МР-153 калібру 12 мм, №НОМЕР_3 вартістю 4450 грн.;

20 патронами до рушниці 12 калібру вартістю 4 грн. за один на загальну суму 80 грн.;

шкіряним патронташем вартістю 100 грн.;

мобільним телефоном «Соні-Еріксон-530І»вартістю 340 грн.;

окулярами «Блок-Блокер»в чохлі вартістю 655 грн.;

400 літрами соняшникової олії вартістю 3200 грн., яка знаходилась в бочці обєм ом 200 л вартістю 100 грн., та шістьма пластмасовими каністрами вартістю 30 грн. кожна, на загальну суму 180 грн.;

печаткою приватного підприємця Аваль в металевій оснастці вартістю 240 грн.;

набором ключів для ремонту автомобіля вартістю 1000 грн.;

дитячими рукавичками вартістю 50 грн. та шапочкою вартістю 50 грн., яке вони використали на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій та погроз застосування насильства підсудний ОСОБА_3 разом із іншою особою, предявивши до потерпілого Аваль незаконну вимогу про передачу їм 2850 доларів США, шляхом вимагання заволоділи майном потерпілого Аваль на загальну суму 11945 грн., заподіявши йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою із іншою особою, повторно 01 грудня 2009 року у період з 09 до 10 год. під час вчинення вимагання майна у потерпілого Аваль, погрожуючи насильством, що не є небезпечним для життя і здоров"я потерпілого, перебуваючи на території розважального комплексу «Алігатор» в м. Тернополі по вул. Гайовій, 29, умисно, всупереч волі потерпілого Аваль незаконно заволоділи автомобілем марки «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_1 залишковою (ринковою) вартістю 43970,45 грн., яким потерпілий Аваль користувався на підставі генерального доручення, чим заподіяли йому значну матеріальну шкоду.

У подальшому підсудний ОСОБА_3, з метою доведення спільного з іншою особою умислу та незаконного отримання коштів, 09 грудня 2009 року реалізував автомобіль марки «Опель Омега»за ціною 3800 доларів США, що у еквіваленті на національну валюту станом на момент реалізації становить 30341,1 грн., а виручені за реалізацію кошти використав на власні потреби.

Також, підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою з іншою особою 01 грудня 2009 року у період з 09 до 10 год., перебуваючи на території розважального комплексу «Алігатор», що по вул. Гайовій, 29 в м. Тернополі, незаконно з корисливих мотивів шляхом вимагання, поєднаного з погрозою насильства,заволоділи:

- офіційними документами, зокрема:

свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Опель Омега»р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_4, виданий 13.05.2005 року Тернопільським МРЕВ на ім'я ОСОБА_6;

копією генерального доручення від імені ОСОБА_6 на імя Аваль, ОСОБА_9 та Крім, завіреного приватним нотаріусом Кременецького районного округу ОСОБА_10 01.12.2008 року реєстраційний №НОМЕР_10;

дозволом на зброю №НОМЕР_6, виданим 04.05.2007 року на імя Аваль;

посвідченням мисливця №НОМЕР_5, виданим 21 вересня 2006 року на імя Аваль;

обліковою карткою відстрілу та карткою відстрілу на імя Аваль;

свідоцтвом про реєстрацію субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи №НОМЕР_7 від 11.03.2004 року на ім'я Аваль;

посвідченням члена «Партії регіонів»№НОМЕР_8 на імя Аваль

печаткою приватного підприємця Аваль в металевій оснастці вартістю 240 грн.

-особистими документами потерпілого Аваль, зокрема посвідченням водія на імя Аваль №НОМЕР_9, виданим ВДАІ м. Тернополя 5.02.2005 року та талоном до посвідчення водія на імя Аваль №НОМЕР_11, виданим ВДАІ м. Тернополя 05.02.2005 року.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав та суду пояснив, що у листопаді 2009 року до нього в офіс, що в розважальному комплексі «Алігатор», приїхали знайомі Аваль разом із ОСОБА_11, попросивши аркуш паперу, ручку та калькулятор, на якому здійснювали якісь підрахунки. Згодом Аваль написав боргову розписку, ініціатором якої був ОСОБА_11 При написанні боргової розписки був він, ОСОБА_11, Аваль, ОСОБА_12 Аваль в якості погашення боргу ОСОБА_13 пропонував свій автомобіль, на що останній відмовлявся. Приблизно через місяць до нього зателефонував ОСОБА_11 з проханням вийти на вулицю, де на нього чекали Аваль та ОСОБА_11 Аваль знову пропонував ОСОБА_13 погасити свій борг перед ним за рахунок свого автомобіля. Через деякий час на територію розважального комплексу «Алігатор»приїхав автомобіль темного кольору марки «Опель», за кермом якого була незнайома йому особа. ОСОБА_11 повідомив йому, що Аваль має намір розрахуватися за борг даним автомобілем. Після цього, вони втрьох зайшли в кабінет, де він попросив у Аваль надати документи на автомобіль, щоб дізнатися, з якого він року випуску. Після цього Аваль вийшов із кабінету і повернувся разом із водієм, який приїхав на автомобілі марки "Опель". Аваль приніс доручення та технічний паспорт на даний автомобіль. Оглянувши разом із ОСОБА_11 вказані документи вони повідомили Аваль про те, що його автомобіль дуже старий, і що ОСОБА_11 його не хоче. Тоді Аваль попросив останнього, щоб той дав йому час до вечора і він принесе гроші. При цьому ОСОБА_11 сказав, щоб автомобіль поставили і заїхали на територію "Алігатора". Також ОСОБА_11 забрав документи на автомобіль. На території "Алігатора" даний автомобіль знаходився два тижні, куди дівся йому не відомо. Разом із ОСОБА_11 під"їжджали до заводу "Ватра", забрали ключі від автомобіля, які віддав Кого У кого вони потім знаходились йому не відомо. У квітні 2010 року до нього телефонував Аваль з приводу повернення речей з автомобіля, на що він відповів йому, щоб для вирішення цих питань звертався до ОСОБА_11 Йому було відомо, що Аваль винен гроші ОСОБА_13 в сумі 2850 доларів США. Приблизно через тиждень до нього підійшов невідомий чоловік з приводу продажу вищевказаного автомобіля. Він повідомив йому, що це не його автомобіль і дав номер телефону ОСОБА_11 Після цього будь-які розмови з приводу продажі автомобіля у нього не було.

Розмова продовжилася про оформлення доручення на даний автомобіль на ОСОБА_11 Однак Аваль повідомив, що у нього немає паспорта. Розмова відбувалася у спокійному тоні без погроз. Йому невідомо про те, чому Аваль разом із ОСОБА_11 приїхали зясовувати грошові питання до нього. ОСОБА_11 у той день повинен був приїхати до нього по іншому особистому питанню. З його сторони в адресу Аваль ніяких погроз не було. Пояснити, чому під час обшуку розважального комплексу «Алігатор»в його кабінеті знайшли речі і документи, які належать Аваль та наркотичні речовини, не може.

Вважає, що він не причетний до вчинення даних злочинів. Просить прийняти до уваги пояснення Аваль в судовому засіданні, а також заяви, з якими звернувся до суду.

Не зважаючи на невизнання вини, винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357 КК України, підтверджується наступними проаналізованими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, показаннями в судовому засіданні потерпілого Аваль підтверджується, що три роки тому він познайомився з мешканцем м. Тернополя ОСОБА_11, який займається реалізацією побутової техніки на центральному ринку м. Тернополя, з яким домовився про збут неліквідної побутової техніки, сума неповернутих ним грошових коштів ОСОБА_13 за її збут складала 2500 грн.

У листопаді 2009 року він, перебуваючи в с. Біла Тернопільського району Тернопільської області на території колишньої фірми «Хімдим», яка знаходиться на вул. Мазепи, 27, ремонтував свій автомобіль. В цей час до нього зателефонував ОСОБА_11 У подальшому, через 20-30 хв. ОСОБА_11 приїхав до нього на своєму автомобілі «Тойота FJ крузер»чорного кольору з білим дахом, д.н.з. НОМЕР_2, та запропонував поїхати з ним поговорити до однієї особи, зазначивши при цьому, що суть розмови він повідомить на місці. Надалі він завіз його на територію розважального комплексу «Алігатор», який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29. На території «Алігатора»ОСОБА_11 завів його в кабінет до власника цього закладу ОСОБА_3, якого до того він знав візуально.

В кабінеті крім нього, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 нікого не було. ОСОБА_11 раптово змінив свій тон з дружнього на агресивний, почав на нього кричати і сказав, що він, оскільки винен йому гроші, виросли проценти, винен йому 3000 доларів США, а він в свою чергу винен ОСОБА_3 таку ж суму. Також ОСОБА_11 повідомив йому, що тепер він винен ОСОБА_3 3000 доларів. Він почав заперечувати, що не винен таких грошей ОСОБА_13, що в нього є одна несправна пральна машина, яку не зміг продати, і що вона коштує набагато менше. Тут же ОСОБА_3 схопив биту, яка лежала на мебельному гарнітурі і підбігши до нього замахнувся, щоб вдарити його по голові, він відхилився і ОСОБА_3 не попав.

Він почав просити ОСОБА_3 не бити його, на що він сказав, що вбє його і розправиться з родиною, зокрема з донькою, якій 6 років.

Він на нього кричав, розмахував битою, погрожував фізичною розправою, обзивав нецензурною лайкою. ОСОБА_11 також приймав участь в розмові і погрожував йому фізичною розправою. Їх погрози він сприймав як реальні оскільки, знав що ОСОБА_3 має звязки в кримінальному середовищі, і серед його знайомих є особи, які можуть за його вказівкою нанести йому тілесні ушкодження або знищити підприємство, яке йому належить, також він чув що ОСОБА_3 або його друзі вже скалічили багатьох людей. Він почав пояснювати, що у нього немає таких коштів, на що ОСОБА_3 сказав, що дає йому час передати йому гроші до 01.12.2009 року, після чого дав йому аркуш чистого паперу та ручку і наказав писати розписку. При цьому його було попереджено, що якщо він не напише розписку, то ОСОБА_3 змусить його написати іншим способом. ОСОБА_3 і ОСОБА_11 погрожували йому і його сім"ї розправою. Коли він відмовився, він декілька разів замахнувся на нього битою і знову почав погрожувати фізичною розправою. Він злякався і написав, що зобовязується виплатити до 01.12.2009 року ОСОБА_3 3000 доларів. Точного змісту розписки не памятає, оскільки був сильно наляканий та схвильований. Після того як ОСОБА_3 отримав від нього розписку, яка була написана на його ім"я, наказав йому йти. До 01 грудня 2009 року він не зміг зібрати вказаної суми, а зібрав лише 1500 грн. З цими грошима він приїхав до ОСОБА_11 на центральний ринок м. Тернополя до магазину, де він займається продажем побутової техніки. Він приїхав автомобілем марки «Опель Омега Б», 1996 року, д.н. НОМЕР_1 що належить йому на праві доручення, виданого ОСОБА_6 разом з своїм товаришем Кого Залишивши Кого в автомобілі, пішов до ОСОБА_11 Коли він повідомив ОСОБА_13, що має 1500 грн., а решту буде віддавати частинами пізніше, ОСОБА_11 відповів, що його не цікавлять його 1500 грн., йому потрібно 3000 доларів. Через кілька хвилин після їхньої розмови він вийшов на вулицю. Одразу ж до нього підїхав ОСОБА_11 на своєму автомобілі марки «Тойота FG Крузер», він наказав йому сісти до нього в автомобіль і знову повіз його в «Алігатор», оскільки ОСОБА_11 перебував у дружніх відносинах з ОСОБА_3 В.О. На вулиці на території комплексу «Алігатор»стояв ОСОБА_3, який запитав, чи привіз він гроші, він відповів що має лише 1500 грн. Після цього ОСОБА_3 знову почав залякувати його фізичною розправою та кричати на нього. В цей час ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_3, що у нього є автомобіль «Опель». ОСОБА_3 сказав йому, щоб він пригнав даний автомобіль на територію комплексу «Алігатор». Боячись розправи зі сторони ОСОБА_3 він не хотів перечити і попросив Кого в телефонному режимі підїхати з ринку до «Алігатора», не розуміючи навіщо. Десь через пять хвилин Кого приїхав на територію «Алігатора». Після цього вони всі зайшли в кабінет, який знаходиться на 1 поверсі комплексу. В кабінеті на дивані лежали три карабіни з оптичними прицілами. Побачивши зброю він сильно злякався, думаючи, що його зараз застрелять. Він не був згідний, щоб автомобіль забирали в якості оплати за борг, це не була застава, автомобіль забрали шляхом погроз. В кабінеті ОСОБА_3 продовжував його ображати та погрожувати. Після цього в присутності ОСОБА_11 та Кого, ОСОБА_3 запитав його, де документи на автомобіль, він витягнув документи: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля, копію генерального доручення на автомобіль, що знаходились в одній книжечці і гроші в сумі близько 1500 грн. Документи і гроші він тримав в руці, ОСОБА_3 вирвав їх і поставив на стіл, хто їх забрав пізніше йому не відомо. Він повідомив його, що автомобіль забирає в рахунок сплати боргу, але він зможе його забрати, коли принесе 3000 доларів. Коли вони вийшли на вулицю, почав просити ОСОБА_3, щоб він дозволив йому забрати з автомобіля свої речі: мисливську рушницю марки МР 153 калібру 12 мм., № НОМЕР_3, дозвіл на вказану рушницю, набої 12 калібру в кількості 20-25 патронів в патронтажі чорного кольору, шкіряний, посвідчення мисливця, посвідчення члена УТМР, облікова картку відстрілу, відстрілочну картка мисливця, свідоцтво про реєстрацію підприємця, договір на користування територією підприємства, мобільний телефон марки «Соні - Еріксон»сірого кольору, посвідчення члена «Партії регіонів», страховку на зброю, окуляри «Блок-Блокер», близько 400 літрів соняшникової олії, штамп приватного підприємця, особисті речі, речі доньки (одяг), коричневу шкіряну сумочку з коричневим гаманцем та кредитною карткою «Приватбанку»та карткою «Віза бізнес Аваль». Не маючи документів не міг здійснювати підприємницьку діяльність. На його прохання ОСОБА_3 категорично відмовився і в нецензурній формі пояснив, що ці речі він ніколи не поверне. Після цієї розмови йому запропонували покинути територію «Алігатора»В кінці квітня 2010 року він зібрав 3000 доларів і поїхав на ринок до ОСОБА_11 Коли він запропонував взяти у нього гроші і повернути автомобіль та речі, ОСОБА_11 відповів, що вже пізно, і його автомобіль та речі, які в ньому були, продані. Згодом повідомили, що їх реалізував ОСОБА_3 про це йому стало відомо 02.05.2010 року. Після цього він зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_3 на № НОМЕР_12 і просив його повернути автомобіль та речі, які знаходились в ньому. ОСОБА_3 відповів, що автомобіль викрали, також він сказав, щоб він більше йому не телефонував, оскільки він його не знає і не знає, що він в нього хоче. Він звернувся в МРЕВ УДАІ УМВС України в Тернопільській області з генеральним дорученням на свій автомобіль, де йому повідомили, що його автомобіль марки «Опель Омега Б», д.н. НОМЕР_1 16.12.2009 року було знято з реєстрації в м. Тернополі. У правоохоронні органи звернувся добровільно після того, як взнав, що автомобіль знятий з реєстрації і ОСОБА_3 відмовився його повернути.

Заявлений ним по справі цивільний позов про відшкодування спричиненої шкоди в розмірі 166294,60 грн. просить задовольнити, з яких 100 000 грн. моральної шкоди, пов"язаної з тим, що не може займатись підприємницькою діяльністю, автомобіль був основним джерелом його доходу, на його утриманні знаходяться дружина і неповнолітня донька, його моральними та психічними переживаннями, зміною способу життя та спілкування з оточуючими, порушенням нормальних життєвих зв"язків, тяжкістю вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Відносно покарання вважає, що підсудного слід суворо карати, однак йому необхідно визначитись, чи позбавляти його волі і покладається на думку суду. Показання на досудовому слідстві повністю підтвердив, вказавши, що вони були дані добровільно, без будь-якого тиску, про кримінальну відповідальність попереджений. Показання в судовому засіданні дає добровільно, вони є правдиві.

Заяви, направлені на адресу суду від імені потерпілого Аваль, суд оцінює критично і не може прийняти як джерело доказів, оскільки в них відображено суб"єктивну думку щодо оцінки здобутих доказів, а також ставлення потерпілого до призначення покарання підсудному і, як-такі, що направлені на введення суду в оману, вигородження підсудного та сприяння уникнення його від кримінальної відповідальності та подані з порушенням вимог кримінально процесуального законодавства, зокрема в частині попередження особи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину та завідомо неправдиве показання, оскільки спростовуються неодноразовими показаннями самого потерпілого на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні та сукупністю зібраних і проаналізованих в судовому засіданні доказів.

Дані показання потерпілого Аваль підтверджуються його заявою від 02.05.2010 року, у якій просить притягнути до відповідальності ОСОБА_3, який шляхом погроз заволодів належним йому автомобілем «Опель-Омега», д.н.з. НОМЕР_1 його особистими речами та мисливською зброєю, які знаходилися в автомобілі (Т. 1 а.с. 98);

-довіреністю №НОМЕР_10 на автомобіль марки «Опель-Омега», д.н.з. НОМЕР_1 виданою ОСОБА_6 на прізвище Аваль, від 01.12.2008 року, на керування та розпорядження вказаним автомобілем (Т.1 а.с. 112);

-протоколом очної ставки між потерпілим Аваль з підозрюваним ОСОБА_3 від 22.05.2010 року, під час якої потерпілий Аваль повністю підтвердив обставини вимагання майна, заволодіння автомобілем марки "Опель", вимагання і заволодіння документами ОСОБА_3 і ОСОБА_11, і наполіг на них під час проведення очної ставки із ОСОБА_3, а ОСОБА_3 відмовився від дачі будь-яких показань (Т.1 а.с.140 143);

-протоколом очної ставки між потерпілим Аваль та ОСОБА_11 від 22.05.2010 року, під час проведення якої потерпілий Аваль повністю підтвердив свої показання по обставинах вимагання майна, заволодіння автомобілем марки "Опель", вимагання і заволодіння документами ОСОБА_3 і ОСОБА_11, та наполіг на них, а ОСОБА_11 відмовився від дачі будь-яких показань (Т.1 а.с. 146 149).

Показаннями свідка Кого в судовому засіданні підтверджується, що з вересня 2009 року по січень 2010 року проживав у АДРЕСА_2, разом із своїм товаришем Аваль на квартирі, яку він знімав. Проживаючи разом з Аваль, допомагав йому по роботі, а саме займався виготовленням бруківки у нього в цеху в с. Кобзарівка Зборівського району Тернопільської області. Йому відомо, що в листопаді 2008 року Аваль взяв під реалізацію побутову техніку, а саме холодильники, телевізори, відеокамери на суму близько трьох тисяч доларів у свого знайомого ОСОБА_11, який займається продажем побутової техніки на центральному ринку м. Тернополя, а саме має там магазин. 01 грудня 2009 року він разом з Аваль приїхав до ОСОБА_11 на Центральний ринок м. Тернополя до його магазину, де він залишився чекати Аваль в його автомобілі марки «Опель Омега Б», 1996 року, д.н. НОМЕР_1 а Аваль пішов віддати ОСОБА_13 гроші за товар, тобто за побутову техніку, яку Аваль купляв у нього в листопаді 2008 року. На скільки йому відомо, Аваль повинен був віддати ОСОБА_13 гроші в сумі 1500 грн. і протягом кількох годин мав ще довезти гроші в сумі близько 4000 грн. Проте, повернувшись до автомобіля, Аваль повідомив, що ОСОБА_11 відмовився брати гроші, оскільки хотів одержати від нього всю суму, а саме 3000 доларів США. Через декілька хвилин після того, як Аваль підійшов до свого автомобіля, до нього одразу ж підїхав ОСОБА_11 на своєму автомобілі марки «Тойота FG Крузер», д.н.з. НОМЕР_2, комбінованого кольору чорний з білим дахом. Аваль сів до ОСОБА_11 в автомобіль, і вони кудись поїхали. Десь через десять хвилин до нього на мобільний телефон № НОМЕР_13 зателефонував Аваль і попросив його під"їхати його автомобілем марки «Опель Омега Б», 1996 року, д.н. НОМЕР_1 на територію комплексу «Алігатор». Заїхавши на територію комплексу «Алігатор» на вулиці знаходився Аваль, ОСОБА_11, якому Аваль був винен гроші, та ОСОБА_3, який є власником чи співвласником комплексу «Алігатор». ОСОБА_3 запропонував йому пройти разом з вищевказаними особами в приміщення комплексу «Алігатор», на що він погодився. Зайшовши у кімнату, яка знаходилась на першому поверсі даного закладу, ОСОБА_3 сказав йому, що Аваль винен йому гроші в сумі близько 3000 доларів США, проте повернув сьогодні лише 1500 грн., а також, що він забирає автомобіль Аваль і поверне його тоді, коли Аваль віддасть всю суму грошей, тобто близько 3000 доларів США. Під час розмови були присутні Аваль, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 Також ОСОБА_3 повідомив, що якщо Аваль не віддасть гроші, то він продасть автомобіль і таким чином їх поверне, хоча Аваль був винен гроші ОСОБА_13, а не ОСОБА_3 і яке відношення ОСОБА_3 мав до даного боргу йому не відомо. Після цієї розмови він залишив автомобіль Аваль на території комплексу «Алігатор»і поїхав в смт. В.Березовиця по особистих справах, а Аваль, на скільки йому відомо, пішов до церкви, залишивши йому свої мобільні телефони. Через півгодини на мобільний телефон Аваль, який знаходився у нього, зателефонував ОСОБА_11 і запитав, де Аваль знаходиться, думаючи, що з ним говорить Аваль, але після того як він пояснив йому, що це не Аваль а Кого, ОСОБА_11 запитав його в кого ключі від автомобіля Аваль, на що він відповів, що ключі в нього. Після чого ОСОБА_11 сказав, щоб він під"їхав до «Алігатору». Він сів на маршрутний автобус в смт. В. Березовиця і поїхав в сторону м. Тернополя і десь через десять хвилин на телефон зателефонував ОСОБА_11 і запитав його де той знаходиться, на що він відповів, що доїжджає до заводу «Ватра»після чого ОСОБА_11 сказав йому, щоб він вийшов на зупинці біля «Ватри», і він зараз підїде. Вийшовши з маршрутного автобусу він чекав ОСОБА_11 на зупинці, куди через три хвилини підїхав автомобіль марки «Тойота FG Крузер», д.н. НОМЕР_2, комбінованого кольору чорний з білим дахом, в якому за кермом знаходився ОСОБА_11, а біля нього сидів ОСОБА_3 Він підійшов до даного автомобіля і хтось з них наказав йому віддати ключі від автомобіля Аваль, що він і зробив. На його запитання, для чого їм ключі, ОСОБА_3 повідомив, що автомобіль вони забирають, і коли Аваль віддасть гроші, тоді вони його повернуть. В автомобілі Аваль на той час знаходилась мисливська зброя марки МР 153, калібру 12 мм, набої 12 калібру в кількості 20-25 патронів, штамп приватного підприємця, окуляри, документи на зброю, які саме йому не відомо, мобільний телефон марки «Соні - Еріксон»сірого кольору, який належав Аваль, 400 літрів соняшникової олії та особисті речі Аваль ОСОБА_3 в кабінеті погрожував Аваль, коли той почне щось робити по поверненню свого автомобіля та попередив, що вчинить із Аваль по-іншому. Вказані погрози він сприйняв як реальні.

Показання в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 підтверджується, що в грудні 2009 року через своїх знайомих ОСОБА_15 придбав у ОСОБА_16 автомобіль марки «Опель-Омега», 1996 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 який був зареєстрований в м. Тернополі, зняв його з обліку та поставив на облік у Вінницькій області. Даний автомобіль він придбав через посередників.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 підтверджується, що у його власності перебував автомобіль марки L Omega St. Wagon 2.0 I», 1996 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований у Тернопільському МРЕВ УДАІ УМВС України в Тернопільській області в першій половині 2005 року. Восени 2008 року він продав даний автомобіль шляхом надання генеральної довіреності, що не суперечить вимогам законодавства. Після сплати покупцем продавцю вартості автомобіля, саме він на підставі генеральної довіреності стає фактичним власником транспортного засобу. Кого саме він вписав у генеральне доручення, не пригадує. Подальша доля даного автомобіля йому не відома. До оформлення доручення через Острозьку приватну нотаріальну контору він ніякого відношення немає. ОСОБА_17 він автомобіль не продавав.

Показаннями свідка ОСОБА_18 підтверджується, що займаючись посередницькою дяльністю по купівлі- продажу автомобілів, через свого знайомого ОСОБА_19, який працював у розважальному комплексі «Алігатор», у перших числах грудня 2009 року вранці до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_19, який повідомив, що продається автомобіль марки Omega St. Wagon», 1996 року випуску, за ціною 3800 доларів США. Після цього, запитав, чи зацікавив його автомобіль, з метою пошуку покупця на нього та подальшого продажу, на що він погодився оглянути транспортний засіб. ОСОБА_19 повідомив, щоб він приїхав в розважальний комплекс «Алігатор», де і знаходиться даний автомобіль. По телефону він не розповідав, хто є власником автомобіля, і хто його продає. Цього ж дня він приїхав до розважального комплексу «Алігатор», що по вул. Гайовій у м. Тернополі, де його зустрів ОСОБА_19 Останній підвів його до автомобіля марки Omega St. Wagon», 1996 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1, та пояснив, що даний автомобіль продається. Також ОСОБА_19 пояснив йому, що автомобіль продає ОСОБА_3 Вказаний транспортний засіб знаходився з правої сторони від заїзду на територію розважального комплексу «Алігатор», ззаду за готелем. Зайшовши у кабінет ОСОБА_3, який знаходиться на другому поверсі розважального комплексу «Алігатор», пояснив, що він з приводу продажу автомобіля марки Omega St. Wagon», і хотів би обговорити деталі. Після цього, ОСОБА_3 йому розповів, що власником даного автомобіля раніше являвся начальник міліції м. Тернополя (прізвища не називав). Також ОСОБА_3 повідомив, що автомобіль марки EL Omega St. Wagon», 1996 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1, йому не належить, а отриманий в рахунок повернення боргу. Щодо порядку продажу даного автомобіля, ОСОБА_3 повідомив, що власник автомобіля не дасть доручення на право розпорядження ним («генеральне доручення»), тобто, для реалізації потрібно зняти автомобіль з обліку в МРЕВ. ОСОБА_3 вказав ціну, за яку він мав намір продати автомобіль - 3800 доларів США. Крім цього, ОСОБА_3 показав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. На завершення розмови він погодився підшукати покупця на автомобіль, який, як повідомив ОСОБА_3, буде знаходитись на території розважального комплексу «Алігатор», а він у будь-який момент міг приїжджати з потенційними покупцями. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу залишилось у ОСОБА_3 Згідно домовленості він знайшов покупця із м. Вінниця ОСОБА_16 та продав йому автомобіль марки L Omega St. Wagon», 1996 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1. Виручені гроші в сумі 2800 доларів США він передав ОСОБА_3 через працівника «Алігатора»ОСОБА_12 Подальша доля автомобіля йому не відома (Т.3 а.с. 23 29).

Суд оцінює критично показання свідка ОСОБА_18 в судовому засіданні і вважає їх необ"єктивними та неправдивими щодо пояснень з приводу обставин і участі у злочинних діяннях підсудного ОСОБА_3 по заволодінню автомобілем потерпілого Аваль, його продажі, вилучених документів на автомобіль, які знаходились у ОСОБА_3, передачі грошей за його реалізацію підсудному ОСОБА_3, оскільки вони направлені на вигородження підсудного та сприяння уникненню від кримінальної відповідальності.

Показаннями свідка ОСОБА_20 в судовому засіданні підтверджується, що в грудні 2009 року він допоміг ОСОБА_18 знайти покупця на втомобіль марки Omega St. Wagon», 1996 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1. Даний автомобіль було продано ОСОБА_16 із м. Вінниця.

Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_16 вбачається, що в грудні 2009 року виступив посередником при продажі автомобіля марки «Опель-Омега», що знаходився в м.Тернополі. Про продаж даного транспортого засобу дізнався через свого знайомого ОСОБА_15 і вийшов на ОСОБА_21, який і запропонував придбати автомобіль «Опель-Омега»д.н.з. НОМЕР_1. ОСОБА_18 показав даний автомобіль на території розважального комплексу «Алігатор». Він придбав у ОСОБА_18 автомобіль за ціною 3800 доларів США, після цього він перепродав автомобіль ОСОБА_17 (Т.3 а.с. 12 17).

Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_22 вбачається, що він приймав участь при купівлі продажу автомобіля марки «Опель-омега» д.н.з. НОМЕР_1 із своїм знайомим ОСОБА_16 та при подальшому його перепродажі ОСОБА_17, разом із яким він зняв даний автомобіль із обліку в МРЕВ м. Тернополя (Т.3 а.с. 18 22).

Показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_12 підтверджується, що він за вказівкою ОСОБА_3 проставив свій підпис у розписці, яку в його кабінеті написав Аваль Таким чином він засвідчив даний борг Аваль перед ОСОБА_11 У кабінеті були присутні він, ОСОБА_3, ОСОБА_11 та Аваль Він не був присутнім, коли Аваль писав розписку, ввійшовши до кабінету, розписка була написана. (Т.3 а.с. 1-9).

Показання свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні суд оцінює критично, вважає частково необ"єктивними, як такі, що направлені на сприяння ухиленню від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, оскільки він не зміг ні підтвердити, ні спростувати показання потерпілого Аваль про написання боргової розписки внаслідок висловлювання погроз підсудним ОСОБА_3, так як безпосередньо не був присутній при її написанні. У той же час, його показання про те, що кошти за реалізацію належного потерпілому Аваль автомобіля він передав ОСОБА_13 підтверджує, що підсудний ОСОБА_3 за попередньою розмовою з ОСОБА_11 вчинили дані злочинні діяння. Тому суд приймає до уваги в тій частині показання свідка ОСОБА_12 на досудовому слідстві, де він неодноразово в своїх поясненях підтвердив обставини написання розписки у його відсутність у кабінеті.

Із оголошених в судовому засіданні показань ОСОБА_11, даних ним на досудовому слідстві 23.07.2010 року, стосовно якого кримінальну справу виділено в окреме провадження, за результатами судового розгляду якої 10.05.2011 року постановою Тернопільського міськрайонного суду до ОСОБА_11 застосовано примусові заходи медичного характеру, вбачається, що під час здійснення підприємницької діяльності Аваль отримував від нього під реалізацію неліквідну побутову техніку, заборгувавши в результаті цієї діяльності гроші в сумі 2850 доларів США. Восени 2009 року, точної дати він не пригадує, після розмови із Аваль останній пообіцяв написати розписку, якою взяти на себе боргові зобовязання. Розписку Аваль писав в приміщенні офісу в ОСОБА_3 розважального комплексу «Алігатор». Гроші Аваль пообіцяв повернути через місяць. Згодом він зателефонував Аваль, який пообіцяв повернути гроші через 2-3 дні. Після цього він запропонував Аваль поїхати до розважального комплексу «Алігатор»до ОСОБА_3, де Аваль просив взяти в рахунок боргу належний йому автомобіль. Разом з ОСОБА_3 вони оглянули даний автомобіль «Опель»і повідомили, що він коштує не більше однієї тисячі доларів США. Аваль показав їм документи на даний автомобіль. Згодом ОСОБА_3 повідомив його про те, що автомобіля «Опеля»на території «Алігатора», де його залишив Аваль, не має, а також те, що даний автомобіль викрадено, що мало місце приблизно у лютому-березні 2010 року. Також у своєму автомобілі він знайшов водійські права Аваль, однак як вони опинились в його транспортному засобі, йому невідомо. Повернути водійські права Аваль він не зміг (Т.7 а.с. 79 83). (Постанова Тернопільського міськрайонного суду від 10.05.2011 року - знаходиться в матеріалах кримінальної справи).

Даними показаннями спростовуються також пояснення підсудного ОСОБА_3 щодо непричетності його до протиправного вилучення майна потерпілого Аваль

Винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357 КК України, підтверджується також наступними доказами по справі:

-протоколами відтворення обставин та обстановки події злочину від 20.05.2010 року, від 02.08.2010 року під час проведення якого потерпілий Аваль в присутності понятих повідомив та вказав на обставини незаконного заволодіння належним йому автомобілем марки «Опель-Омега»д.н.з. НОМЕР_1 та особистими речами на території розважального комплексу «Алігатор»ОСОБА_3 і ОСОБА_11 (Т.1 а.с. 129 131, 156 157);

-протоколом відтворення обставин та обстановки події злочину від 26.05.2010 року, під час проведення якого свідок Кого в присутності понятих повідомив та вказав на обставини незаконного заволодіння автомобілем Аваль та особистими речами останнього на території розважального комплексу «Алігатор»ОСОБА_3 і ОСОБА_11 (Т.1 а.с. 171 172);

-протоколом очної ставки між свідком Кого та ОСОБА_11 від 26.05.2010 року, під час проведення якої свідок Кого повністю підтвердив свої показання про обставини вимагання майна, заволодіння автомобілем марки "Опель", вимагання і заволодіння документами ОСОБА_3 і ОСОБА_11, та наполіг на них, ОСОБА_11 відмовився від дачі будь-яких показань (Т.1 а.с. 176 180);

-протоколом очної ставки між свідком Кого та підозрюваним ОСОБА_3 від 27.05.2010 року, під час проведення якої свідок Кого повністю підтвердив свої показання про обставини вимагання майна, заволодіння автомобілем марки "Опель", вимагання і заволодіння документами ОСОБА_3 і ОСОБА_11, та наполіг на них, підозрюваний ОСОБА_3 відмовився від дачі будь-яких показань (Т.1 а.с. 186 190);

-протоколом обшуку ТзОВ «Алігатор»від 21.05.2010 року, під час проведення якого виявлено та вилучено: з кабінету, який розташований за кабінетом ОСОБА_3 дозвіл на зброю №НОМЕР_6 на прізвище Аваль, посвідчення члена «Партії регіонів»№НОМЕР_8 на ім'я Аваль, з вази, що знаходиться на столі даного кабінету виявлено та вилучено мобільний телефон «Соні Еріксон»ІМЕЙ №НОМЕР_14, який належить Аваль (Т.2 а.с. 4-54);

-протоколом огляду автомобіля «Тойота Ф-дж Крузер», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_13, від 21.05.2010 року, під час проведення якого в автомобілі виявлено та вилучено посвідчення водія №НОМЕР_4 на ім'я Аваль, талон до посвідчення водія №НОМЕР_11 на ім'я Аваль, боргову розписку Аваль із підписами ОСОБА_11, ОСОБА_3 та ОСОБА_12 (Т.2 а.с. 61 -62);

-протоколом огляду предметів та документів від 12.06.2010 року, під час проведення якого у присутності понятих оглянуті документи Аваль, посвідчення партії регіонів на його прізвище, дозвіл на зброю, мобільний телефон «Соні Еріксон», боргова розписка написана Аваль (Т.2 а.с. 68 -103);

-висновком експерта від 17 серпня 2010 року №1-847/10, яким підтверджується, що рукописний текст у розписці від 09.11.2008 року виконано Аваль, підписи у розписці виконані відповідно ОСОБА_12 та ОСОБА_3 (Т.2 а.с. 123 136);

-протоколом виїмки від 21.05.2010 року, під час проведення якої в м. Вінниця у ОСОБА_14 вилученого автомобіль марки «Опель-Омега», який ідентифікований як викрадений у Аваль, і який ОСОБА_14 придбав у ОСОБА_16 (Т.2 а.с. 141);

-протоколом огляду від 21.05.2010 року, під час проведення якого в м. Вінниця під час огляду автомобіля марки «Опель-Омега», вилученого у ОСОБА_14, виявлено та вилучено окуляри у чохлі, фотокартки, які належать Аваль (Т.2 а.с. 142 143);

-протоколом виїмки від 21.05.2010 року, в ході якої в МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Вінницькій області виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Опель-омега»на прізвище ОСОБА_6 та документи, на основі яких даний автомобіль поставлено на облік у Вінницькі області (Т.2 а.с. 146 153);

-висновком судово-почеркознавчої експертизи від 21 липня 2010 року №1-779/10 підтверджується, що підпис від імені ОСОБА_6 в рядку «Підпис»нотаріально посвідченої довіреності ВММ №335822 від 09.12.2009 року виконано не ОСОБА_6, а іншою особою (Т.2 а.с. 210-214).

Суд вважає, що органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.189, ч.2 ст.289,ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України і вони знайшли підтвердження в судовому засіданні дослідженими доказами.

Таким чином, своїми умисними діями підсудний ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені:

- ч.2 ст. 189 КК України вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілого, погрозою вбивства та нанесенням тяжких тілесних ушкоджень, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно( після скоєння вимагання ) за попередньою змовою групою осіб, яке завдало значної матеріальної шкоди, поєднане з погрозою застосування насильства до потерпілого, що не є небезпечним для життя і здоров"я потерпілого;

- ч.1 ст. 357 КК України вимагання офіційних документів, печаток, вчинене з корисливих мотивів;

- ч.3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставини , що обтяжують та помякшують покарання і вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

При цьому суд враховує помякшуючі покарання обставини : його сімейний стан одружений, на утримання двоє малолітніх дітей: дочка ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_5, двоє непрацездатних батьків, які є інвалідами, позитивно характеризується, стан здоров"я гіпертонічна хвороба ІІ ступені, явища гастриту, думку потерпілого відносно покарання, і вважає , що покарання слід призначити не в максимальному розмірі за інкримінованими статтями.

Крім того , органами досудового слідства дії ОСОБА_3 були кваліфіковані ще й за ч.1 ст.309 КК України . Дослідженням матеріалів кримінальної справи встановлено , що доказів вини ОСОБА_3 у тому , що саме він , а не хто інший придбав та зберігав наркотичні засоби не зібрано. Не здобуто їх і в судовому засіданні , з чим погодися прокурор в судовому засіданні при зміні обвинувачення , однак не дивлячись на це він не відмовився від обвинувачення за даною статтею.

А тому , оскільки не зібрано належних доказів за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 слід виправдати за нею.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3- тримання під вартою - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Заявлений по справі потерпілим Аваль цивільний позов про відшкодування спричиненої шкоди в розмірі 166294,60 грн. залишити без розгляду, надавши можливість для вирішення в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Опель-омега», що належить потерпілому Аваль та зберігається на майданчику затриманого автотранспорту ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, вилучені речі та документи потерпілого Аваль повернути за приналежністю;

-розписку потерпілого Аваль, підроблену довіреність, документи, що стали підставою для ставлення на облік автомобіля марки «Опель-омега»у Вінницькій області залишити при матеріалах справи;

-наркотичну речовину канабіс, 8 патронів, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів УБОЗ в Тернопільській області знищити.

Судові витрати за проведення судово почеркознавчої, судово товарознавчої, судово автотоварознавчої експертиз стягнути з підсудного ОСОБА_3, щодо інших віднести на рахунок держави.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 189 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

-за ч.1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч.3 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

За ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 виправдати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 21 травня 2010 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3тримання під вартою - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов Аваль про відшкодування спричиненої шкоди в розмірі 166294,60 грн. залишити без розгляду, надавши можливість для вирішення в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Опель-омега», що належить потерпілому Аваль та зберігається на майданчику затриманого автотранспорту ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, вилучені речі та документи потерпілого Аваль повернути потерпілому Аваль;

-розписку потерпілого Аваль, підроблену довіреність, документи, що стали підставою для ставлення на облік автомобіля марки «Опель-омега»у Вінницькій області залишити при матеріалах справи.

-наркотичну речовину канабіс, 8 патронів, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів УБОЗ в Тернопільській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_3: судові витрати вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи від 27.08.2010 року №1-565/10 300,48 грн., одержувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській обл. Код 24524727, банк УДК в Тернопільській обл., МФО 838012, розр. / рах. 31256272210463. (за експертизу телефону та патронташу);

судові витрати вартість проведеної судово-автотоварознавчої експертизи від 02.08.2010 року №7-100/10 515,52 грн., одержувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській обл. Код 24524727, банк УДК в Тернопільській обл., МФО 838012, розр. / рах. 31256272210463. (за експертизу автомобіля),

судові витрати вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи від 21.07.2010 року №1-779/10 309,60 грн., одержувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській обл. Код 24524727, банк УДК в Тернопільській обл., МФО 838012, розр. / рах. 31256272210463. (за експертизу довіреності),

судові витрати вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи від 17.08.2010 року №1-847/10 1162,80 грн., одержувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській обл. Код 24524727, банк УДК в Тернопільській обл., МФО 838012, розр. / рах. 31256272210463. (за почеркознавчу експертизу розписки),

Судові витрати вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи від 17.08.2010 року №1-846/10 206,50 грн., одержувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській обл. Код 24524727, банк УДК в Тернопільській обл., МФО 838012, розр. / рах. 31256272210463. (за почеркознавчу експертизу розписки),

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення, а засудженим протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Головуючий