Вирок № 17379155, 06.06.2011, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-88/11

"06" червня 2011 р.

03 июня 2011 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Скочий А.Д.

при секретаре Шустваль С.Н.

с участием прокурора Красинской Т.А., Опанасюк А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца Брянской области Карачаевского района с. Дубрава,

гражданина Украины, русского, женатого, образование неполное

среднее, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

28.01.2010 г. Первомайским городским судом Луганской области

по ч.2 ст.289 УК Украины к 5 г. лишения свободы, с применением

ст.75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным

сроком 3 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 296 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уроженца г. Первомайска Луганской области,

гражданина Украины, украинца, женатого, образование среднее,

не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

31.03.2010 г. Попаснянским районным судом Луганской области

по ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 УК Украины

к 3 г. лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины

от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 3 года,

проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -

У с т а н о в и л :

27.09.2010 г., примерно в 22 часа, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с двумя неустановленными в ходе следствия лицами, находились во дворе дома АДРЕСА_1, где ОСОБА_1 выяснял отношения с ОСОБА_3, находившимся также во дворе указанного дома, по поводу того, что якобы ОСОБА_3 ранее обидел несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_1

В процессе разговора ОСОБА_1 и двое неустановленных лиц, находясь в общественном месте, имея умысел на хулиганство, то есть на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, выразившейся в оскорблении чести и достоинства граждан, в открытом, очевидном, нагло-пренебрежительном отношении к обществу, очевидном нежелании считаться с его интересами, общепринятыми правилами поведения, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, используя вышеуказанный незначительный повод, беспричинно, из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, выразившейся в применении насилия над личностью и причинении физической боли потерпевшему, действуя согласованно между собой, стали избивать ОСОБА_3, нанеся при этом потерпевшему не менее 6-ти ударов руками по туловищу, причинив ему физическую боль.

ОСОБА_3 с целью пресечения хулиганских действий со стороны ОСОБА_1 и неустановленных лиц, достал свой мобильный телефон, чтобы позвонить своей сожительнице ОСОБА_4 и сообщить о происходящем, однако не смог ей дозвониться. Увидев у ОСОБА_3 мобильный телефон, ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, соединенное с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, действуя самостоятельно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и окружающих, против воли потерпевшего, удерживая его руку своей рукой, применяя физическое насилие, открыто похитил у ОСОБА_3 принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Самсунг С-270»стоимостью 150 грн., в котором находилась принадлежащая ОСОБА_3 сим-карта мобильного оператора МТС стоимостью 30 грн. с деньгами на счету в сумме 11 грн., а всего ОСОБА_1 открыто похитил имущество ОСОБА_3 на общую сумму 191 грн., после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Затем ОСОБА_1 и двое неустановленных лиц, продолжая свои хулиганские действия, грубо нарушающие общественный порядок, продолжая действовать с особой дерзостью, выразившейся в применении насилия над потерпевшим, против его воли, затащили ОСОБА_3 в подъезд дома, который является общественным местом, где стали выражаться в его адрес нецензурной бранью.

Свои хулиганские действия ОСОБА_1 и двое неустановленных лиц продолжали на протяжении примерно 5-ти минут, после чего с места совершения преступления скрылись.

28.09.2010 г., примерно в 09 часов, ОСОБА_1 находился во дворе дома АДРЕСА_1, где в это время находился ОСОБА_3 ОСОБА_1, повторно, в ходе разговора с ОСОБА_3, имея умысел на вымогательство, на требование передачи чужого имущества с применением насилия, ударил три раза ладонью руки по лицу ОСОБА_3, причинив ему физическую боль, после чего стал требовать у ОСОБА_3 деньги в сумме 250 грн. за ранее похищенный у ОСОБА_3 мобильный телефон, а когда ОСОБА_3 отказался передать ему деньги, то ОСОБА_1 стал угрожать ему физической расправой в дальнейшем, если потерпевший не передаст ему указанную сумму денег. Угрозы применения к нему физического насилия со стороны ОСОБА_1 ОСОБА_3 воспринимал реально, так как ОСОБА_1 ранее уже применял к нему насилие.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества, 01.10.2010 г., примерно в 19 часов, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, пришли к квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_3, после чего ОСОБА_1 стал стучать в дверь межквартирного тамбура, чтобы к нему вышел ОСОБА_3 и отдал ОСОБА_1 деньги в сумме 250 грн., за ранее похищенный у ОСОБА_3 мобильный телефон.

После того, как ОСОБА_3 не открыл ему входную дверь, ОСОБА_1 увидел идущую по лестнице ОСОБА_5, которая является соседкой ОСОБА_3 Дождавшись, когда она откроет входную дверь межквартирного тамбура, ОСОБА_1, действуя самостоятельно, втолкнул ее вовнутрь и нанес ей удар рукой по лицу, причинив ОСОБА_5 физическую боль. После этого, ОСОБА_1, действуя согласованно с ОСОБА_2, имея общий с ним умысел на тайное похищение чужого имущества граждан, повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, ногой выбил входную дверь квартиры АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_3 и ОСОБА_4, чтобы в нее проник ОСОБА_2 Последний, действуя согласованно с ОСОБА_1, проник в указанную ранее квартиру, а ОСОБА_1 остался вместе с ОСОБА_5 в межквартирном тамбуре. Последняя, с целью прекращения противоправных действий ОСОБА_1, достала свой мобильный телефон, чтобы сообщить о происходящем в милицию, и ОСОБА_1, действуя повторно, самостоятельно, без участия ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества граждан, соединенное с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, потянул ОСОБА_5 за волосы и за руки, причинив ей физическую боль, после чего против ее воли вытолкнул потерпевшую на лестничную площадку, где силой, удерживая ее руку и разжав ее пальцы, открыто похитил у ОСОБА_5 принадлежащий ей мобильный телефон «Моторола»стоимостью 500 грн., в котором находилась принадлежащая ОСОБА_5 сим-карта мобильного оператора МТС стоимостью 10 грн. с деньгами на счету в сумме 41 грн., а всего ОСОБА_1 открыто похитил имущество ОСОБА_5 на общую сумму 551 грн., после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Когда потерпевшая ОСОБА_5 после совершенного в отношении нее преступления зашла в свою квартиру, то ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать общий с ОСОБА_2 преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, проник в указанную ранее квартиру ОСОБА_4, откуда совместно с ОСОБА_2 тайно похитили телевизор », принадлежащий ОСОБА_4, стоимостью 660 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

Повторно, 07.11.2010 г., примерно в 13 часов, ОСОБА_1, находясь возле входа на центральный рынок г. Первомайска, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, попросил ОСОБА_6 собрать ему букет, состоящий из 21 розы, стоимостью 20 грн. за одну розу и упаковочный материал стоимостью 30 грн., на общую сумму 450 грн. После того, как ОСОБА_6 собрала букет из роз, принадлежащих ОСОБА_7, и передала его ОСОБА_1, последний осознавая, что его действия очевидны для ОСОБА_6 и окружающих, действуя открыто, с букетом роз стал уходить от ОСОБА_6, а когда последняя догнала его и взяла рукой за розы, пытаясь удержать имущество ОСОБА_7, то ОСОБА_1 рывком вырвал из ее рук букет роз, причинив ОСОБА_6 физическую боль, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 450 грн.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении хулиганства признал, в остальном вину не признал и пояснил, что 27.09.2010 г. на АДРЕСА_1 несколько раз ударил ОСОБА_3 за то, что его дочь рассказала, что ОСОБА_3 с мужчиной ехал в лифте и мужчина, который был с ОСОБА_3, к ней приставал. Телефон у ОСОБА_3 он не забирал. Он видел, что ОСОБА_3 били другие лица. На следующий день он встретил ОСОБА_3, который ему рассказал, что его избили неизвестные и похитили у него телефон. Он сказал, что может помочь ему вернуть телефон за 250 грн., на что ОСОБА_3 согласился. 01.10.2010 г. вместе с ОСОБА_2 он пошел к ОСОБА_3, чтобы вернуть ему телефон и забрать 250 грн. Дверь открыла девочка и сказала, что дома никого нет. В это время пришла соседка ОСОБА_3 ОСОБА_10, вместе с которой они зашли в тамбур, и стали стучать в дверь ОСОБА_3. ОСОБА_10 стала говорить, что вызовет милицию, но телефон при этом не доставала и телефон он у нее не забирал. Дверь в квартиру ОСОБА_3 выбил ОСОБА_2, который зашел в квартиру, забрал телевизор, вынес на улицу и оставил возле дома. Умысла и сговора с ОСОБА_2 на похищение у него не было, и зачем он это сделал, он пояснить не может. Изъятую у него сим-карту с телефона ОСОБА_10, он купил на рынке. 07.11.2010 г. в 13-00 час. он был дома, на рынок не ходил и розы не похищал.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_2 вину признал и пояснил, что 01.10.2010 г. ОСОБА_1. попросил его помочь забрать у какого-то мужчины деньги, но за что не знает. Они поднялись к квартире, но двери никто не открыл. В это время пришла соседка и вместе с ней они зашли в тамбур. Он выбил дверь в квартиру ОСОБА_3, вынес оттуда телевизор и оставил его возле дома. Сделал это самостоятельно, причину пояснить не может.

В суде потерпевший ОСОБА_3 показания давать отказался, пояснил, что поддерживает свои показания на следствии, из которых следует, что он проживает совместно со своей сожительницей ОСОБА_4 27.09.2010г. примерно в 20 час. он, возвращаясь к себе домой, проходил через двор, расположенного по соседству дома АДРЕСА_1. Про ходя мимо первого подъезда этого дома, к нему подошел неизвестный ему па рень, как впоследствии стало известно житель 49 квартиры данного дома по имени ОСОБА_1 и стал ему предъявлять претензии, что ОСОБА_3 якобы обидел его малолетнюю дочь. Он сказал, что он к этому не имеет никакой причастности. В этот же момент к ним подъехал автомобиль марки ВАЗ, красного цвета. Из данного автомобиля вышло еще двое неизвестных парней, которые подошли к ним и, вмешавшись в их с ОСОБА_1 разговор, стали также предъявлять ему аналогичные претензии, при этом кто-то из этих парней первым его ударил, после чего они все, включая ОСОБА_1 стали его избивать, нанося удары руками по различным частям тела, нанеся не менее 6-ти ударов. Защищаясь от ударов, он намеревался обратиться к кому-либо за помощью, при этом он достал из кармана куртки, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг», с которого пытался дозвониться своей сожительнице, однако она на его телефонный звонок не ответила. Указанные лица продолжали его избивать, при этом его сожительница в ответ стала ему перезванивать, когда он повторно достал из кармана куртки свой мобильный телефон, чтобы ответить на этот звонок и обратиться к кому-либо за помощью, то ОСОБА_1, увидев у него в руке мобильный телефон, выхватил телефон из руки и забрал себе. После этого трое указанных лиц затянули его в первый подъезд дома, где они его продолжали избивать. Когда его избивали, то он неоднократно просил чтобы его прекра тили избивать, однако данные лица на его просьбы не реагировали. В какой-то момент време ни в подъезд дома, зашел знакомый как житель этого дома по имени ОСОБА_3, который вмешался в происходящее, После этого его прекратили избивать и он вышел из первого подъезда дома АДРЕСА_1 на улицу, направившись к себе домой, где о произошедшем он все рассказал своей сожительнице ОСОБА_4. На следующий день 28.09.2010г. на мобильный телефон его сожительницы позвонил неизвестный им мужчина, который сказал, что для выяснения всех отношений по произошедшему конфликту ему необ ходимо было выйти во двор дома, для разговора. Примерно в 09-00час. он вместе с сожитель ницей ОСОБА_4 вышли во двор дома, где подошли к деревянному столику, Спустя несколько минут к этому же столику подошел ОСОБА_1, беседе он сам сказал что, проживает он в этом же доме в квартире АДРЕСА_1, он вел себя дерзко, предъявлял претензии о том, что его дочь кто-то ранее обидел. В ходе разговора ОСОБА_1 три раза ударил его ладонью руки на отмаш, в область лица, причинив физическую боль, при этом ОСОБА_1 указал, что если он хочет обратно забрать свой мобильный телефон, то ему необхо димо отдать ОСОБА_1 250 грн. Из которых он себе забирает 50 грн., а 200грн., он отдаст своим зна комым, которые с ним его избивали 27.09.2010г. В ходе разговора ОСОБА_1 высказы вал угрозы физической расправы, при этом также предложил, что за 500грн. он сможет найти тех людей, которые его избивали, и они перед ним извинятся. Так как к вечеру 28.09.2010г. они никаких денег не нашли, то в этот вечер к нему домой при ходила какая-то девушка, однако они к ней не вышли, ее видела лишь несовершеннолетняя дочь соседки. После этого 01.10.2010г. примерно в 19-00час. к их квартире кто-то пришел, при этом стали сильно стучать по входной двери их межквартирного тамбура. Они опаса лись физической расправы, угрозы которых им с сожительницей высказывал ОСОБА_1, по этой причине из своей квартиры не выходили. Дочь соседки ОСОБА_10 через закрытую дверь сказала неизвестным, что если они не перестанут стучать по двери, то она вызовет работников милиции. При этом стуки прекратились, они, пользуясь возможно стью, перешли из своей квартиры АДРЕСА_3 в соседнюю квартиру АДРЕСА_4, где спрятались. ОСОБА_10 звонила своей матери ОСОБА_5 и по телефону рассказала о том, что неизвестные стучали по двери тамбура, при этом попросила свою мать ОСОБА_5 в ближайшее время домой не приходить. Примерно в 19-45час. он вновь услышал шум конфликта, который уже происходил в тамбуре их квартир, он услышал голос ОСОБА_5, которая кричала и звала на помощь, однако они из квартиры не выходили, так как опа сались, что также им могут причинить вред. Более конкретно, что происходило в межквар тирном тамбуре ему неизвестно, так как он сам спрятался на балконе соседней квартиры ОСОБА_10. Через некоторое время шум конфликта прекратился, ОСОБА_5 зашла в свою квартиру, после чего с ее слов стало известно, что ее также избили неизвестные лица и за брали у нее в подъезде дома или в тамбуре, принадлежащий ей мобильный телефон. Когда все успокоилось и по вызову ОСОБА_10 приехали работники милиции, то вернувшись к своей квартире, он вместе с сожительницей ОСОБА_4, обнаружил, что входная дверь в их квартиру была выбитой, и из квартиры пропал, принадлежащий сожительнице, телевизор, в корпусе серо го цвета. Принадлежащий ему мобильный телефон был марки «Самсунг-С270», приобретался 10.05.2010г. как бывший в употреблении за 150грн., документы па данный телефон не сохра нились. В телефоне бы ла вставлена сим-карта НОМЕР_2. Сим-карту он приобрел, как и мобильный телефон, в мае 2010г. по цене 30грн. На балансовом счету находилось 11грн. После того как его избили за медицинской помощью он не обращался.

Допрошенная в суде потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что 27.09.2010 г. ей позвонили по телефону и сказали, что ее мужа избивают в подъезде три человека. Когда она вышла на улицу, никого не было, через некоторое время она нашла мужа, который был избит, была рассечена губа, из носа текла кровь. С его слов она узнала, что, когда он возвращался с работы, подошел к столику во дворе дома и к нему подошли три человека, один из которых ОСОБА_1, и начали избивать. Затем затащили в подъезд дома и стали избивать в подъезде. Он хотел позвонить по телефону, но телефон у него отобрали. 28.09.2010 г. позвонили на ее номер и предложили встретиться и разобраться по поводу вчерашнего. Вместе с ОСОБА_3 они вышли на улицу и сели за столик возле дома. Через 10 минут подошел ОСОБА_1 сказал ОСОБА_3, чтобы он привел своего друга, который был вчера вечером, якобы со слов ОСОБА_1 данный человек приставал к его дочери. Она знала с кем работает ее муж, поэтому пошла в магазин «Алина», чтобы выяснить у знакомого ОСОБА_3 за конфликт, происшедший с дочерью ОСОБА_1. Когда вернулась домой, то от ОСОБА_3 узнала, что ОСОБА_1 предложил ОСОБА_3 найти похищенный у него вчера телефон, за что ОСОБА_3 должен заплатить ОСОБА_1 250 грн. и потребовал 500 грн. от ОСОБА_3 за то, что он найдет людей, которые его избили. 01.10.2010 г. вечером им постучали в дверь, в глазок она увидела ОСОБА_9 и ОСОБА_1, поэтому дверь не открыла, а она, ОСОБА_3 и их сын пошли в квартиру ОСОБА_10 и вызвали милицию. При каких обстоятельствах у них был похищен телевизор, она не видела. Находясь в квартиры у ОСОБА_10, она слышала, что ОСОБА_10 кричала в подъезде, что вызовет милицию и что у нее похищен телефон. У ОСОБА_10 она видела телесные повреждения: синяк под глазом и на бороде, были растрепаны волосы, и ОСОБА_10 сказала, что ОСОБА_1 похитил у нее телефон и отдал какой-то женщине. Заявляет гражданский иск о возмещении материального и морального ущерба, который в суде уточнила и просит взыскать в возмещение материального ущерба за похищенный телевизор 660 грн. и возмещение морального ущерба в сумме 3500 грн., так как она перенесла стресс, испуг, до настоящего времени она и сын бояться оставаться в квартире.

Допрошенная в суде потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что 01.10.2010 г. она возвращалась домой с работы, ей позвонила дочь и сказала, что у них на площадке 2 человека, которые хотят попасть в квартиру ОСОБА_4, поэтому просила не открывать ее тамбур. Однако она не побоялась и пошла домой. На лестничной площадке между 8 и 9 этажами стояло 3 или 4 человека. Она открыла дверь в тамбур и в это время ее толкнули в тамбур, она обернулась и увидела ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Она стала возмущаться, и ОСОБА_1 ударил ее по лицу, после чего выбил дверь в квартиру ОСОБА_4, и она поняла, что в квартиру зашел ОСОБА_2, так как она не видела его в тамбуре. Она достала телефон и стала звонить в милицию. Однако ОСОБА_1 стал отнимать у нее телефон, схватил ее за волосы и вырвал из рук телефон, бросил его девушке, которая стояла этажом ниже на площадке, которая поймала телефон и убежала, а ОСОБА_1 пошел в квартиру ОСОБА_4. Она зашла в квартиру и увидела ОСОБА_4, которые прятались у нее на балконе. После чего она вызвала милицию.

Потерпевший ОСОБА_7 в суде пояснил, что он является частным предпринимателем. У него на торговой точке работала продавец ОСОБА_6, которая продавала розы, от которой он выяснил, что осенью 2010 г. по просьбе мужчины, как потом выяснилось, что это был ОСОБА_1, она собрала 21 розу в букет. Однако он отказался платить, выхватил из рук букет и убежал. Рядом с ОСОБА_6 находилась знакомая, которая знала ОСОБА_1 и сказала об этом ОСОБА_6.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_6 (л.д. 19 т.2) следует, что на протяжении последнего месяца она работает реализатором по продаже цветов на входе в центральный рынок г. Первомайска со стороны магазина «Алина».

07.11.2010г., примерно в 13 часов она находилась на своем рабочем месте, когда к ней подошел неизвестный мужчина, который попросил ее составить ему букет из роз красных сортов с добавлением белых, в количестве 21 штуки. В дальнейшем в ходе проведения опознания она опознала этого мужчину и узнала, что его фамилия ОСОБА_1. В связи с тем, что букет был большим, она поинтересовалась у ОСОБА_1, сможет ли он оплатить стоимость вышеуказанного букета, на что ОСОБА_1 сказал, что сможет и чтобы она не переживала по этому поводу, так как цена для него значения не имеет. Когда она составила букет, то он был с обверткой и ОСОБА_1 сказал, что хочет посмотреть букет. Она сказала ОСОБА_1, чтобы он давал деньги за цветы, но он сказал, что хочет только их посмотреть. Она отдала посмотреть ему букет из роз, но ОСОБА_1, не расплатившись, начал уходить с букетом по направлению входа в центральный рынок г. Первомайска. Она поняла, что ОСОБА_1 платить не собирается за цветы и побежала за ним, чтобы забрать у него цветы, так как ОСОБА_1 за них не заплатил. Возле киоска «Союзпечать», расположенного перед входом в рынок она его догнала, взялась за букет, чтобы забрать его, но ОСОБА_1 резким движением вырвал букет у нее рук, оцарапав при этом ладони ее рук шипами роз, от чего она испытала острую физическую боль. Так как царапины были не глубокие, за медицинской помощью она не обращалась. В настоящее время раны от шипов роз на ладонях уже зажили.

Когда она бежала за ОСОБА_1 и кричала, чтобы кто-нибудь помог ей и остановил его, мимо нее в районе этой же стоянки автомобилей прошла женщина, которую она знает как сотрудника ЦГБ г. Первомайска. Данная женщина сказала, что знает ОСОБА_1 и что его теща проживает в п. Сокологоровка. Более точными данными этого мужчины она не интересовалась, так как была слишком расстроена.

В результате совершенного преступления материальный ущерб ей причинен не был. Ей была причинена физическая боль в результате того, что ОСОБА_1 вырвал у нее из рук букет роз и поцарапал ладони.

Из показаний свидетеля ОСОБА_11 (л.д.16-17 т. 2) следует, что на соседней с ней улицей проживает ОСОБА_12, у которой есть дочь ОСОБА_13, которая проживает на ул. Ленина г. Первомайска со своим мужем ОСОБА_1, которого она неоднократно видела в гостях у его тещи ОСОБА_12.

В первых числах ноября 2010 г., примерно в 13 час. она шла из магазина «Марс»г. Первомайска к остановке транспорта, расположенной на ул. Ленина г. Первомайска. Когда она проходила в районе летней площадки бывшего кафе «Сударушка», она увидела, как возле нее пробежал ОСОБА_1, за которым бежала неизвестная ей женщина. Когда ОСОБА_1 пробегал возле нее, то в руках он держал букет роз. Бегущая за ним женщина плакала и просила, чтобы кто-нибудь остановил ОСОБА_1, но никто из окружающих этого не сделал, и он побежал через дорогу в сторону магазина «Крамниця». Потом ОСОБА_11 остановилась возле этой женщины и сказала, что знает этого парня и его родственников. От женщины она узнала, что ОСОБА_1 похитил у нее букет роз.

Из показаний свидетеля ОСОБА_9 (л.д. 160-161 т. 1) следует, что 01.10.2010 г. примерно в 19 часов он находился дома, когда ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_1 и попросил, чтобы он вышел к нему на улицу, но для чего, он не сказал. Он оделся и вышел на улицу, ОСОБА_1 ждал его возле железного столика, находящегося возле его подъезда. Он подошел к нему, и ОСОБА_1 сказал, что вместе с ним надо будет подняться на 9-й этаж 1-го подъезда дома АДРЕСА_5 и позвонить во входную дверь, так как ему там не открывают. Больше ОСОБА_1 ничего не объяснял, а он не стал спрашивать. Он согласился ему помочь, и они пошли к указанному подъезду и по дороге встретили ОСОБА_2. ОСОБА_1 сказал ему, чтобы он пошел с нами и постоял рядом, но ему он также ничего не говорил для чего это надо было делать. Они поднялись на девятый указанного ранее подъезда, и подошли к двери тамбура квартир АДРЕСА_3 и АДРЕСА_4. ОСОБА_9 позвонил в звонок на входной двери. Из одной из квартир вышла девочка, он это понял потом по ее голосу. ОСОБА_1 сказал, чтобы ОСОБА_9 позвал парня по имени ОСОБА_1, и он попросил девочку, чтобы она позвала ОСОБА_1. Девочка, не открывая входной двери в тамбур, сказала, что дома никого нет. Он сказал ОСОБА_1, что дома никого нет, но он сказал, чтобы он позвонил снова. ОСОБА_9 позвонил снова, девочка снова сказала, что дома никого нет, тогда с ней стал разговаривать ОСОБА_1, а потом девочка вернулась в квартиру. Потом ОСОБА_9 пошел на улицу. Когда спускался по лестнице, то между 7 и 8 этажами он встретился с женщиной, которая проживает на 9-м этаже, где они только были. Когда он вышел на улицу, то пошел к себе домой. Что происходило потом на 9-м этаже, ему неизвестно. После этого ОСОБА_1 он больше не видел. О том, что в тот день у кого-то забрали мобильный телефон и украли телевизор, ему ничего неизвестно.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 132-133 т.1) следует, что на участке местности возле подъезда дома АДРЕСА_1 на расстоянии 10 м от дома обнаружен фрагмент задней части телевизора », на расстоянии 1,5 м от данного фрагмента обнаружен еще один фрагменты телевизора »в разбитом состоянии (кинескоп, наружная панель телевизора, внутренние части).

Согласно протокола выемки (л.д. 94 т.1) у ОСОБА_1 изъята похищенной у ОСОБА_5 сим-карты мобильного оператора МТС.

Согласно протокола предъявления лица для опознания (л.д. 101-102 т.1), потерпевшая ОСОБА_5 указала на ОСОБА_2, как на лицо, совершившее преступление.

Согласно протокола предъявления лица для опознания (л.д. 21-22 т.2) потерпевшая ОСОБА_6 указала на ОСОБА_1, как на лицо, совершившее преступление.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимых доказанной.

Показания подсудимого ОСОБА_1 в той части, что он не совершал вымогательства, кражу у ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также грабеж телефона у ОСОБА_10 и грабеж роз у ОСОБА_6, суд расценивает как способ уйти от ответственности и считает в основу приговора положить показания потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, которые на протяжении досудебного и судебного следствия давали стабильные показания, согласующиеся с другими показаниями по делу, и оснований для оговора подсудимого не имеют.

Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, так как в суде установлено, что они действительно совершили тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, повторно, с проникновением в жилище.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 УК Украины, так как в суде установлено, что он действительно совершил открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, а также совершил требование передачи чужого имущества с угрозой применения насилия над потерпевшим, совершенное повторно.

Квалификацию действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст. 296 УК Украины суд считает правильной, так как в суде установлено, что он действительно грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, совершенное группой лиц.

При назначении меры наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, которые ранее судимы, что отягчает их ответственность, ОСОБА_1 характеризуется отрицательно, ОСОБА_2 удовлетворительно, и считает, что их исправления можно достичь только в местах изоляции от общества.

Отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствами суд считает признание вины и раскаяние в содеянном.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_4 о возмещении

материального ущерба в сумме 660 грн., доказан материалами дела и подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению иск о возмещении морального ущерба в сумме 3500 грн., так как ОСОБА_4 перенесла моральные страдания, выразившиеся в причинении ей и ее семье угроз со стороны подсудимых, вследствие чего нарушился нормальный уклад ее жизни. Поскольку моральный ущерб причинен противоправными действиями подсудимых, суд считает необходимым взыскать моральный ущерб в подсудимых в солидарном размере.

Вещественные доказательства: телевизор nlipu»в разбитом состоянии, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД, возвратить ОСОБА_4; информацию о телефонных соединениях мобильного телефона IMEI НОМЕР_1 с абонентским номером +НОМЕР_2, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела, сим-карта мобильного оператора МТС с абонентским № +НОМЕР_3, возвращенная под сохранную расписку ОСОБА_5, оставить ОСОБА_5

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 258 грн. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-323, 341УПК Украины, ст. ст. 1166, 1167 ГПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 296 УК Украины, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 189 УК Украины в виде три года лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 296 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений, ОСОБА_1 определить наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 71 УК Украины ОСОБА_1 частично присоединить не отбытое наказание по приговору Первомайского городского суда от 28.01.2010 г. и окончательно по совокупности приговоров определить шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_1 не изменять, оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 27.11.2010 года.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 71 УК Украины ОСОБА_2 частично присоединить не отбытое наказание по приговору Попаснянского районного суда от 31.03.2010 г. и окончательно по совокупности приговоров определить три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 03.06.2011 года.

Вещественные доказательства: телевизор nlipu»в разбитом состоянии, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД, возвратить ОСОБА_4; информацию о телефонных соединениях мобильного телефона IMEI НОМЕР_1 с абонентским номером +НОМЕР_2, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела, сим-карта мобильного оператора МТС с абонентским № +НОМЕР_3, возвращенная под сохранную расписку ОСОБА_5, оставить ОСОБА_5

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, солидарно, в пользу ОСОБА_4 возмещение материального ущерба в сумме 660 грн. и возмещение морального ущерба в сумме 3500 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 258 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк: УДК в Луганской области, ГУДКУ, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100, за экспертные услуги 22-10702.

На приговор в течение пятнадцати суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора через Первомайский городской суд.

Судья